Vaalijärjestelmien käsite ja tyypit

Jos analysoit yksityiskohtaisesti modernin tyyppejävaalijärjestelmissä käy ilmi, että maiden maailmassa on niin monta tyyppiä maita. Tämä tietysti koskee demokraattisia valtioita. Mutta vaalijärjestelmiä on vain kolme päätyyppiä. Sen omat edut ja haitat.

Millaisiin vaalijärjestelmiin parhaiten sopiinykypäivä? Kukaan vakava politologi ei vastaa tähän kysymykseen. Koska se on kuin kliinisessä lääketieteessä: ”sinun ei tarvitse hoitaa tautia yleensä, vaan tiettyä potilasta” - ota huomioon kaikki, aina ihmisen iästä ja painosta lähtien, monimutkaisiin geneettisiin analyyseihin. Joten vaalijärjestelmätyypeillä - monilla tekijöillä on merkitystä: maan historia, aika, poliittinen tilanne, kansainväliset, taloudelliset ja kansalliset vivahteet - artikkelissa ei ole mitään luettelemista. Mutta tosiasiassa, kun keskustellaan ja hyväksytään maan poliittisen järjestelmän perusvaatimuksista, jotka liittyvät äänioikeuteen, ehdottomasti kaikki olisi otettava huomioon. Vain tässä tapauksessa on mahdollista puhua riittävästä vaalijärjestelmästä "täällä ja nyt".

Sanamuoto ja määritelmät

Vaalijärjestelmien käsite ja tyypit esitetään lähteissä useina versioina:

1. Vaalijärjestelmä laajassa merkityksessä on

1. Vaalijärjestelmä suppeassa merkityksessä on

Jos väitämme vaalien järjestämisen ja järjestämisen kannalta, seuraava sanamuoto vaikuttaa sopivimmalta.

Vaalijärjestelmä on tekniikkaäänten muuttaminen edustajien mandaateiksi. Tämän tekniikan on oltava avointa ja puolueetonta, jotta kaikki puolueet ja ehdokkaat ovat tasavertaisessa asemassa.

Äänioikeuden ja määritelmän määritelmäVaalijärjestelmä muuttuu historiallisesta vaiheesta toiseen ja maasta toiseen. Siitä huolimatta, valittavien järjestelmien päätyypit ovat jo kehittyneet selkeäksi yhtenäiseksi luokitukseksi, joka hyväksytään kaikkialla maailmassa.

Vaalijärjestelmien tyypit

Lajien luokittelu perustuu mandaattien jakamismekanismiin äänestystulosten perusteella ja valtarakenteiden ja viranomaisten muodostamista koskeviin sääntöihin.

Suurimmassa osassa eniten ääniä saanut ehdokas tai puolue voittaa. Tyypit enemmistövaalijärjestelmistä:

• Absoluuttisen enemmistön järjestelmässä voittamiseen tarvitaan 50% + 1 ääni.
• Suhteellisen enemmistön järjestelmässä tarvitaan yksinkertainen enemmistö äänistä, vaikka se olisi vähemmän kuin 50%. Äänestäjien yksinkertaisin ja selkein vaihtoehto, joka on erittäin suosittu paikallisvaaleissa.
• Määräenemmistöjärjestelmässä tarvitaan yli 50% äänistä ennalta määrätyllä äänimäärällä - 2/3 tai ¾ äänistä.

Suhteellinen järjestelmä: viranomaiset valitaan puolueista taipoliittiset liikkeet, jotka toimittavat luettelot ehdokkaistaan. Äänestys koskee yhtä tai toista luetteloa. Puolueiden edustajat saavat valtuutukset annettujen äänten perusteella - suhteessa.

Sekoitettu järjestelmä: enemmistö- ja suhteellisia järjestelmiä sovelletaan samanaikaisesti. Osa mandaateista saadaan enemmistöllä äänistä, toinen osa - puoluelistoilla.

Hybridijärjestelmä: enemmistö- ja suhteellisten järjestelmien yhdistelmäSe ei mene rinnakkain, mutta peräkkäin: puolueet nimittävät ensin ehdokkaansa luetteloissa (suhteellinen järjestelmä), sitten äänestäjät äänestävät jokaisesta ehdokkaasta henkilökohtaisesti (enemmistöjärjestelmä).

Suurin enemmistö vaalijärjestelmä

Система большинства – самая распространенная vaalijärjestelmä. Ei ole vaihtoehtoista tapaa, jos yksi henkilö valitaan yhteen asemaan - presidentiksi, kuvernööriksi, pormestariksi jne. Myös parlamentin vaaleissa sitä voidaan soveltaa menestyksekkäästi. Tällaisissa tapauksissa muodostetaan yhden mandaatin vaalipiirit, joista yksi varajäsen valitaan.

Tyypit enemmistövaalijärjestelmistä erilaisillaenemmistön määritelmät (ehdoton, suhteellinen, pätevä) on kuvattu edellä. Kaksi ylimääräistä enemmistöjärjestelmän alalajia vaativat yksityiskohtaisen kuvauksen.

Absoluuttisen järjestelmän mukaiset vaalituseimmat, joskus eivät toimi. Näin tapahtuu, kun ehdokkaita on paljon: mitä enemmän heitä on, sitä vähemmän on mahdollisuuksia, että heillä on 50% + 1 ääni. Tämä tilanne voidaan välttää vaihtoehtoisella tai enemmistöetuisella äänestyksellä. Tämä menetelmä on testattu Australian parlamentin vaaleissa. Yhden ehdokkaan sijasta äänestäjä äänestää useista "toivottavuuden" perusteella. Numero "1" asetetaan suosituimman ehdokkaan nimeä vasten, numero "2" sijoitetaan haluttaessa toista vastapäätä ja edelleen luettelon alapuolelle. Äänten laskeminen on tässä epätavallista: voittaja on se, joka teki yli puolet “ensisijaisten mieltymysten” äänestyskierroksista - he laskevat. Jos kukaan ei ole saanut tällaista lukumäärää, ehdokas, jolla on vähiten äänestyskierroksia, joissa hänet on merkitty ensimmäisellä numerolla, suljetaan pois. Hänen äänensä annetaan muille ehdokkaille, joilla on "toinen etuus", jne. Menetelmän vakavia etuja on kyky välttää toistuvaa äänestäminen ja äänestäjien tahdon maksimaalinen huomioiminen. Haittoja ovat äänestyskierrosten laskeminen monimutkaisuus ja tarve tehdä se vain keskitetysti.

Äänioikeuden maailmanhistoriassa yksivanhin on käsitys majoritaarisesta vaalijärjestelmästä, kun taas etuuskohteluun perustuvat vaaliprosessityypit ovat uusia muotoja, jotka edellyttävät laajaa selitystyötä ja korkeaa poliittista kulttuuria sekä äänestäjien että vaalilautakuntien jäsenten keskuudessa.

Äänestys enemmistöjärjestelmistä

Toinen tapa käsitellä paljonehdokkaat ovat tutumpia ja laajemmin levinneitä. Tämä on uusintaäänestys. Yleinen käytäntö on kahden ensimmäisen (Venäjän federaatiossa hyväksytyn) ehdokkaan uudelleen äänestys, mutta esimerkiksi Ranskassa pidetään kansalliskokouksen vaaleissa kaikkia, jotka ovat saaneet vähintään 12,5% äänestäjistä vaalipiirinsä.

Kahden kierroksen järjestelmässä viimeiselle, toiselle kierroksellevoitto riittää saavuttamaan suhteellisen enemmistön äänistä. Kolmen kierroksen järjestelmässä uudelleenäänestys vaatii ehdoton enemmistö äänistä, joten toisinaan tarvitaan kolmas kierros, jossa suhteellisen enemmistön annetaan voittaa.

Suurin osajärjestelmä on erinomainenvaaliprosessit kahden puolueen järjestelmissä, kun kaksi hallitsevaa puoluetta vaihtavat äänestystuloksista riippuen kantoja keskenään - kuka on vallassa, kuka on oppositiossa. Kaksi klassista esimerkkiä ovat Ison-Britannian työväenpuolue ja konservatiivit tai Yhdysvaltain republikaanit ja demokraatit.

Enemmistöjärjestelmän edut:

• Kyky muodostaa tehokkaita ja vakaita hallintoelimiä.
• Helppo hallita vaaliprosessia.
• Helppo ääntenlaskenta, äänestäjille selkeä.
• Prosessin läpinäkyvyys.
• Mahdollisuus osallistua riippumattomiin ehdokkaisiin.
• ”Persoonallisuuden rooli historiassa” on kyky äänestää ihmisen, ei puolueen puolesta.
  

Suurimman osan järjestelmän haitat:

• Jos ehdokkaita on paljon, henkilö, jolla on vähän ääniä (enintään 10%), voi voittaa.
• Jos vaaleihin osallistuvat puolueet ovat epäkypsiä ja joilla ei ole vakavaa julkista valtaa, on vaara, että luodaan tehoton lainsäädäntöelin.
• Häviäneiden ehdokkaiden antama ääni menetetään.
• Universaalisuuden periaatetta loukataan.
• Voit voittaa taitolla, jota kutsutaan "julkiseksi puhumiseksi", jolla ei ole mitään tekemistä esimerkiksi lainsäädäntötyön kanssa.

Suhteellinen vaalijärjestelmä

Suhteellinen järjestelmä syntyi 20-luvun alkupuolellaluvulla Belgiassa, Suomessa ja Ruotsissa. Puolueluettelon vaalitekniikka on hyvin vaihtelevaa. Suhteellisia menetelmiä on olemassa, ja ne toteutetaan sen mukaan, mikä on tärkeämpää tällä hetkellä: selkeä suhteellisuus tai äänestystulosten suuri varmuus.

Suhteellisen vaalijärjestelmän tyypit:

1. Avoimien tai suljettujen juhloluetteloiden kanssa.
2. Prosenttiosuudella tai ilman.
3. Yksi monijäseninen vaalipiiri tai useita monimielisiä vaalipiirejä.
4. Sallittujen vaaliryhmien kanssa tai kielletty.

Mahdollisuus vaaleihinpuolueluettelot, joissa on ylimääräisiä yhden mandaatin vaalipiirejä, joissa yhdistyvät kahden tyyppiset järjestelmät - suhteellinen ja majoritaarinen. Tätä menetelmää kuvataan jäljempänä hybridi-sekavaalijärjestelmän muunnelmana.

Suhteellisen järjestelmän edut:

• Vähemmistöjen mahdollisuus saada omat parlamentin jäsenensä parlamentissa.
• Monipuoluejärjestelmän ja poliittisen moniarvoisuuden kehittäminen.
• Tarkka kuva maan poliittisista voimista.
• Mahdollisuus päästä valtarakenteisiin pienille puolueille.

Suhteellisen järjestelmän haitat:

• Kansanedustajat menettävät yhteyden vaaleihinsa.
• Puolueiden väliset rikokset.
• Puolueen johtajien sanelu.
• "Epävakaa" hallitus.
• "Höyryveturi" -menetelmä, kun puolueen luetteloiden kärjessä olevat kuuluisat persoonallisuudet kieltävät äänestyksen jälkeen mandaatit.

panorointi

Erittäin mielenkiintoinen menetelmä, joka ansaitseeerityinen maininta. Sitä voidaan käyttää sekä tärkeimmissä että suhteellisissa vaaleissa. Tässä järjestelmässä äänestäjällä on oikeus valita ääni eri puolueiden ehdokkaista. On jopa mahdollista lisätä uusia ehdokkaiden nimiä puolueluetteloihin. Panorointia käytetään monissa Euroopan maissa, kuten Ranskassa, Tanskassa ja muissa. Menetelmän etuna on äänestäjien riippumattomuus ehdokkaiden kuulumisesta tiettyyn puolueeseen - he voivat äänestää henkilökohtaisten mieltymystensä mukaisesti. Samanaikaisesti tämä ihmisarvo voi johtaa vakaviin haitoihin: äänestäjät voivat valita ehdokkaat, jotka ovat “sydämellesi” ja jotka eivät löydä yhteistä kieltä täysin vastakkaisten poliittisten näkemysten takia.

Vaalilaki ja vaalijärjestelmät ovat dynaamisia käsitteitä, ne kehittyvät muuttuvan maailman myötä.

Sekalainen vaalijärjestelmä

Valittujen yritysten vaihtoehtoiset vaihtoehdot -optimaaliset näkymät "monimutkaisille" maille, joilla on heterogeeninen väestö, joka perustuu hyvin erilaisiin ominaisuuksiin: kansallisiin, kulttuurisiin, uskonnollisiin, maantieteellisiin, sosiaalisiin jne. Tähän ryhmään kuuluvat valtiot, joissa on suuri väestö. Tällaisille maille on erittäin tärkeää luoda ja ylläpitää tasapaino alueellisten, paikallisten ja kansallisten etujen välillä. Siksi tällaisten maiden vaalijärjestelmien käsite ja tyypit ovat aina olleet ja ovat kiinnostuneita entistä enemmän.

Euroopan "patchwork" -maat historiallisestikerättyinä ruhtinaskunnilta, yksittäisiltä mailta ja vapaista kaupungeista vuosisatoja sitten, ne muodostavat edelleen valitut valtaelimensä sekoitetun tyypin mukaan: nämä ovat esimerkiksi Saksa ja Italia.

Vanhin klassinen esimerkki on Iso-Britannia Skotlannin parlamentin ja Walesin lakiasäätävän edustajakokouksen kanssa.

Venäjän federaatio on yksi "sopivimmista"maat soveltavat sekatyyppisiä vaalijärjestelmiä. Argumentit - valtava maa, suuri ja heterogeeninen väestö melkein kaikkien kriteerien perusteella. Jäljempänä kuvataan yksityiskohtaisesti Venäjän federaation vaalijärjestelmien tyypit.

Yhdistetyssä vaalijärjestelmässä on kahta tyyppiä:

• Sekalainen riippumaton vaalijärjestelmä jossa mandaatit jaetaan enemmistöjärjestelmän mukaan eivätkä riipu "oikeasuhteisesta" äänestyksestä.
• Sekalainen vaalijärjestelmä, joissa puolueet saavat mandaattinsa humanitaarisissa piireissä, mutta jakavat ne suhteellisessa järjestelmässä olevien äänten mukaan.

Hybridivaalijärjestelmä

Sekajärjestelmävaihtoehto: integroitu vaalivaihtoehto, joka sisältää ehdokkuuden peräkkäiset periaatteet (suhteellinen järjestelmä luetteloittain) ja äänestys (enemmistöjärjestelmä henkilökohtaisella äänestyksellä). Hybridi-tyypillä on kaksi vaihetta:

• Ensimmäinen ennakko. Ehdokasluettelot muodostetaan paikallisissa puolueissasolut kussakin vaalipiirissä. Itse nimeäminen puolueessa on myös mahdollista. Sitten kaikki luettelot hyväksytään puolueen kongressissa tai konferenssissa (peruskirjan mukaan sen tulisi olla korkein puolueelin).
• Sitten äänestys. Vaalit pidetään yksimielisissä vaalipiireissä. Ehdokkaat voidaan valita sekä henkilökohtaisten ansioiden että puolueeseen kuulumisen perusteella.

On huomattava, että Venäjän federaatiossa ei ole hybridilajeja ja vaalijärjestelmiä.

Sekoitetun järjestelmän edut:

• Liittovaltion ja alueellisten etujen tasapaino.
• Vallan koostumus on riittävä poliittisten voimien tasapainoon.
• Lainsäädännön jatkuvuus ja vakaus.
• Poliittisten puolueiden vahvistaminen, monipuoluejärjestelmän edistäminen.

Huolimatta siitä, että sekoitettu järjestelmä on pääosin enemmistön ja suhteellisten järjestelmien ansioiden summa, sillä on haittoja.

Sekoitetun järjestelmän haitat:

• Puoluejärjestelmän pirstoutumisen riski (etenkin maissa, joissa on nuoria demokratioita).
• Pienet ryhmät parlamentissa, "tilkkutäkki" parlamentit.
• Vähemmistön mahdolliset voitot enemmistöön nähden.
• Vaikeudet edustajien kutsumiseen.

Vaalit ulkomailla

Poliittisten taistelujen areena on sellainen metaforaosaa kuvata äänioikeuden toteutumisen useimmissa demokraattisissa maissa. Samanaikaisesti ulkomaiden vaalijärjestelmien päätyypit ovat samat kolme perusmenetelmää: enemmistö, suhteellinen ja sekoitettu.

Vaalijärjestelmät eroavat usein lukuisista pätevyyksistä, jotka sisältyvät vaalilain käsitteeseen kussakin maassa. Esimerkkejä joistakin vaaleista:

• Ikäraja (useimmissa maissa voit äänestää 18-vuotiaana).
• Residenssi- ja kansalaisuuslaskenta (voit valita ja tulla valituksi vasta tietyn ajanjakson oleskelun jälkeen maassa).
• Omaisuuden pätevyys (todistus korkeiden verojen maksamisesta Turkissa, Iranissa).
• Moraalinen pätevyys (Islannissa sinulla on oltava "hyvä asenne").
• Uskonnollinen pätevyys (Iranissa sinun on oltava muslimi).
• Sukupuolen pätevyys (naisten kieltäminen äänestämästä).

Jos suurin osa pätevyyksistä on helppo todistaa, taimäärittele (esimerkiksi verot tai ikä), jotkut pätevyydet, kuten "hyvä luonne" tai "kunnollisen elämäntavan johtaminen", ovat melko epämääräisiä käsitteitä. Onneksi sellaiset eksoottiset moraalistandardit ovat hyvin harvinaisia ​​nykyaikaisissa vaaliprosesseissa.

Venäjän vaalijärjestelmien käsite ja tyypit

Kaikenlaiset vaalijärjestelmät ovat edustettuina Venäjän federaatiossa: enemmistö, suhteellinen, sekoitettu, jotka kuvataan viidessä liittovaltion laissa. Venäjän parlamentarismin historia on yksi traagisimmista maailmassa: Koko Venäjän perustavasta edustajakokouksesta tuli yksi ensimmäisistä bolsevikien uhreista vuonna 1917.

Voidaan sanoa, että tärkein vaalijärjestelmä Venäjällä on enemmistö. Venäjän presidentti ja korkeat virkamiehet valitaan absoluuttisella enemmistöllä.

Suhteellinen järjestelmä prosenttiesteen kanssakäytetty vuosina 2007--2011. valtion duuman muodostamisen aikana: Yksi mandaatti oli niillä, jotka saivat 5–6 prosenttia äänistä, kaksi mandaattia oli puolueilla, jotka saivat äänet 6–7 prosentin sisällä.

Sekoitettu suhteellinen - enemmistöjärjestelmäon käytetty valtion duuman vaaleissa vuodesta 2016: puolet edustajista valittiin yhden mandaatin vaalipiireissä suhteellisella enemmistöllä. Toinen puoli valittiin suhteellisesti yhdestä vaalipiiristä, tässä tapauksessa este oli pienempi - vain 5%.

Muutama sana yhdestä äänestyspäivästä, jokaasennettiin Venäjän vaalijärjestelmään vuonna 2006. Maaliskuun ensimmäinen ja toinen sunnuntai ovat alueellisten ja paikallisten vaalien päivät. Yhden päivän syksyllä, vuodesta 2013, se on suunniteltu syyskuun toiselle sunnuntaille. Mutta kun otetaan huomioon suhteellisen alhainen äänestysprosentti alkusyksystä, jolloin monet äänestäjät ovat vielä levossa, syksyn äänestyspäivän ajoituksesta voidaan keskustella ja säätää.