Ei väliä kuinka kiireinen mies on asioissaan, riippumatta siitä, kuinkaei surullinen eikä tyytyväinen hänen elämäänsä, joka tapauksessa hänelle nousee esiin kysymys - mihin tämä kaikki on tarkoitettu? Miksi elämme, jos kuolemme muutenkin, jos rakastamme väistämättä niitä, joita rakastamme? Tämä on elämän tarkoitusongelma - luultavasti se ongelma, jonka filosofia itse nousi esiin yrittäessään ratkaista. Koska tähän ongelmaan on keskittynyt kaikki tärkeimmät ja arvokkaimmat jokaiselle, joka ei uskalla ajatella sitä.
Mikä tahansa uskomusjärjestelmä, maailmankuva jalopulta filosofiset näkemykset perustuvat lähestymistapaan tämän kysymyksen ratkaisemiseen. Tämä ei ole yllättävää, koska lopulta kaikki kiellot ja määräykset, perinteet ja arvot ovat perusteltuja vain siksi, minkä vuoksi ja minkä nimissä niitä tulisi noudattaa. Siksi elämän tarkoitus filosofiassa ja suhde elämän ja kuoleman äärellisyyteen ovat hyvin yhteydessä toisiinsa. Lisäksi yksilöllinen merkitys - ts. Tietyn henkilön elämän tarkoitus - ja sosiaalinen - yhteiskunnan tai koko ihmiskunnan elämän merkitys on kietoutunut tässä asiassa. Historiallisesti filosofialla on ollut kolmen tyyppisiä lähestymistapoja tähän ongelmaan.
Ensimmäinen on perinteinen lähestymistapa,perustuu uskoon. Elämä on järkevää vain, kun se on ikuinen. Kun kaikki paras, mitä sinulla on, ei katoa, kun pahaa eikä aikaa ei enää ole, vaan vain iankaikkinen ilo ja olemisen täyteys. Mutta tällaisen elämän saavuttamiseksi - elpyäkseen fyysisen kuoleman jälkeen toisessa maailmassa - täytyy saavuttaa ykseys jumalien tai Jumalan kanssa elossa ollessaan ja noudattaa edellä annettuja määräyksiä ja rajoituksia. Tällä lähestymistavalla elämän tarkoitusongelma poistetaan pyrkimällä Jumalaan ja iankaikkiseen elämään. Monet uskonnolliset järjestelmät ovat kuitenkin vaatineet ja vaativat ihmisen yksilöllisyyden hylkäämistä tai he ovat jakaneet helvettiä ja iankaikkista kuolemaa koskevan säännöksen niille, jotka eivät noudata jumalallisia määräyksiä.
Uskonnollinen, maallinen lähestymistapasanoo, että ihmisen tarkoitus on varustaa tai muuttaa maailmaa niin, että ihmiset eivät kärsi pelosta tai nälästä, vaan elävät oikeudenmukaisuuden ja veljeyden periaatteiden mukaisesti. Tämän edistyksen vuoksi henkilö elää. Tämä lähestymistapa vie jossain määrin paratiisin toisesta maailmasta tulevaisuuteen. Mutta jos uskonnollinen lähestymistapa muuttaa yksilön puutteistaan tai epäuskoistaan usein esteeksi, joka on ylitettävä, silloin elämän tarkoitusongelmasta, kun maallisesti aihe pohditaan, tulee yksinomaan kollektiivinen luonne, ja ihmisistä tulee eräänlainen humus tuleville sukupolville.
Toinen, vähintäänkin perinteinen lähestymistapa esitetäänversio siitä, että elämän tarkoitusta sellaisenaan, joka perustuu korkeimpiin sääntöihin tai arvoihin, ei ole, ja ihmisen elämä on periaatteessa rajallinen. Siksi sinun on käytettävä sitä ja annettava sille merkitys, jonka haluamme itse antaa. Siten henkilö joko juo, syö ja pitää hauskaa, koska kuolee huomenna tai päättää tietoisesti joutua identiteettitaisteluidensa uhreiksi, mutta samalla toivomatta mitään. Mutta elämän tarkoitusongelma näyttää tässä tapauksessa olevan hiipumassa taustaan ja hämärtynyt, piilotettu. Kaikilla ei ole rohkeutta jakaa tämän lähestymistavan sankaruutta, ja siksi tällaisen lähestymistavan kannattajien on voitettava epätoivo ja kipu, varsinkin kun tällainen lähestymistapa, joka on sopeutunut kuoleman olemassaoloon, ei ratkaise läheisten kuolemanongelmaa.
Elämän merkityksen ongelma filosofiassa ja senhistoriallisen kehityksen avulla voimme myös nähdä, että monet kuuluisat persoonallisuudet, jotka olivat kuuluisia viisaudestaan, jakoivat tämän tai toisen lähestymistavan. Joten, Diogenes, Epicurus, Nietzsche ja tietyin varauksin, Spinozaa voidaan kutsua näkemyksen kannattajiksi, että elämällä on itsessään järkeä, ja ihmisen tulisi ymmärtää tämä ja harjoittaa sitä pyrkiessänsä onnellisuuteen, sisäiseen rauhaan, "valtatahdon" toteuttamiseen ja niin edelleen . Aristoteles, Marx, Feuerbach, Mill mieluummin näkivät elämän merkityksen sosiaalisten pyrkimysten toteutumisessa. Egyptiläisen, intialaisen, kiinalaisen filosofian, Sokrates ja Platon, kristillisen ja muslimifilosofian eri suunnat, klassinen eurooppalainen filosofia, etenkin Kantin suhteen, he käyttivät periaatteessa uskonnollista lähestymistapaa, vaikka kritisoivat usein monia sen puutteita. Samanaikaisesti eksistentialismin filosofia erottuu toisistaan, joiden edustajia voisi myös ohjata maallinen, ateistinen tai uskonnollinen lähestymistapa. Mutta heidän panoksensa tämän kysymyksen tutkimukseen on ”rajatilanteen” prosessin tutkiminen, kun ihminen joutuu yhtäkkiä kriittiseen, ”kuoleman lähellä olevaan” tilaan ja voittaakseen sen, pystyy saamaan vapauden ja ymmärtämään oman olemuksensa merkityksen.
