Maailma on muuttumassa yhä hälyttävämmäksi.Sotilasaihe tulee esiin ja sen mukana myös sanasto. Kansalaisten on opittava uusia termejä. Heidän joukossaan on sana "militaristi". Tämä on monipuolinen, poliittinen määritelmä, joka vilkkuu yhä enemmän tiedotusvälineissä. Materiaalien ymmärtämisessä ja ymmärtämisessä hämmennyksen välttämiseksi on välttämätöntä hallita kiinnostavan aiheen leksikaalinen perusta. Katsotaanpa kuka militaristi on. Onko se vaarallista vai ei?
Kaivetaan sanakirjoihin
On hyvä, että älykkäät ihmiset työskentelevättavalliset lukijat pystyivät käsittelemään tuntemattomia termejä. Avataan mikä tahansa sanakirja ja katsotaan, mitä sana "militaristi" tarkoittaa. Tämä tukee asiaa koskevaa politiikkaa, se on kirjoitettu sinne. Ei paljon. Vaikka on selvää, että henkilö, joka noudattaa militaristisia näkemyksiä, on tuskin pacifisti. Juuri vastapäätä. Tämä henkilö edustaa militanttien ohjelmien toteuttamista. Eli henkilö tukee militarismia. Juuri tätä on kirjoitettu monissa lähteissä. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Selvitetään se edelleen. Luetaan alla olevat esimerkit määritelmiä varten. Tyypillinen militaristi uskoo, että asevoimien vahvistamiseksi on käytettävä valtion varoja. Jo jotain konkreettista!
Mitä militaristi ajattelee?
Tämä muuten pätee kaikkiin.Ehkä lukija noudattaa myös kuvattuja näkemyksiä, vain tämä termi ei koske itseään. Itse asiassa militaristi ja hyökkääjä, kuten monet kuvittelevat, eivät ole sama asia. Ensimmäinen kannattaa sitä, että maata on puolustettava. Toinen on hyökätä heikkoihin. Onko eroa? Näiden käsitteiden välille kuitenkin joskus laitetaan tasa-arvo. On yleisesti hyväksyttyä, että tyypillinen militaristi luukku aikoo tarttua valtioihin tai alueisiin. Lisäksi useimmiten hänen politiikkansa toteutetaan sotilaallisilla keinoilla. Eli militaristit aseistavat tiettyä tarkoitusta varten. He ajattelevat, että tällä tavoin lisätään vaikutusvaltaansa naapurimaihin ja maailman yhteisöön yleensä. On käynyt ilmi, että militarismin polku liittyy läheisesti aggressioon, painostukseen ja roolin kasvuun geopoliittisella areenalla. On mielenkiintoista, että tämä termi liittyy suoraan taloustieteeseen, vaikka ensi silmäyksellä se ei tunnu niin.
Sotilaallinen tila
Olemme jo huomanneet, että kuvatun kannattajatnäkemykset yleensä aseistuvat. Tämä vaatii yleensä paljon rahaa. Mutta ei vain. Globaalissa maailmassa muut maat pyrkivät rajoittamaan liian innokkaita militarisaation kannattajia. Kukaan ei halua tulla hyökkäyksen kohteeksi tietyn ajan kuluttua. Siksi vallassa olevat militaristit pyrkivät kehittämään omaa sotateollisuuttaan. He rakentavat tehtaita, stimuloivat tiedettä, tietysti kouluttavat sotilaita ja upseereita. Myös yhteiskuntaa on ohjattava vastaavasti.
Militarismin edut
Annetut tiedot ovat ehdottoman hypoteettisia.Se ei kuvaa mitään nykyisistä tiloista. Vaikka jotkut eivät välttää militarismin politiikkaa. Olemme tarkastelleet tätä ongelmaa vain yhdeltä puolelta. On toinen, niin sanotusti, progressiivinen. Ymmärrämme sen, käännymme Venäjän historiaan. Ennen suurta isänmaallista sotaa Neuvostoliittoa syytettiin usein militarismista. Ei ole mikään salaisuus, että maan johto teki kaiken voitavansa armeijan ja teollisuuden monimutkaisen kehittämiseksi, modernin armeijan luomiseksi. Ja se toi palkansa. Neuvostoliitto, vaikkakin vaikeuksin, valloitti fasistisen Saksan, tuhosi "ruskean ruton". Ja jos maata tuolloin hallitsi henkilö, jolla oli erilaiset näkemykset, missä maailmassa me elämme nyt? Kun on todellinen hyökkääjä, ei ole väliä kuka olet pasifisti tai militaristi, sinun on huolehdittava ihmisten eduista eikä puhuttava rauhasta. On käynyt ilmi, että toisin kuin yleinen käsitys asevoimien vahvistamisen halun negatiivisuudesta, tämä politiikka voi pelastaa maan täydellisestä tuhosta.
Hieno viiva
Todellisessa maailmassa militarismi häviääsen alkuperäinen merkitys. Aseista tulee niin vaarallisia ja kalliita, että jo niiden hallussapito tekee valtion voittamattomaksi. Kukaan ei halua osallistua, yrittää olla ristiriidassa. Tätä muuten Yhdysvallat on käyttänyt viimeiset kaksikymmentä vuotta, ja jopa nyt heidän presidenttinsä kutsuu maata "yksinomaan". Mutta koko maailma sopi, että valtioista tulee maailman pitäjiä. Muutaman vuosikymmenen kuluttua he kääntyivät todellisesta hyökkääjästä. On monia maita, joissa ne päästivät aseellisiin konflikteihin. Yhdysvaltain poliitikot ovat ylittäneet hienon rajan, joka erottaa puolustajat häikäilemättömistä lämminhoidosta. On käynyt ilmi, että militarismi on erittäin vaarallinen asia. Jos on ase, se "varmasti ampuu", kuten klassikot sanoivat. Toisaalta, nykyaikaisessa maailmassa et voi tehdä ilman sitä. Sinusta tulee helposti vahvemman ja paremmin aseistetun uhri.
