Kansalaisyhteiskunta on modernin perustasivilisaatio, jota ilman on mahdotonta kuvitella demokraattista valtiota. Alun perin se asetettiin vastakohtana sotilas-, komento- ja hallintojärjestelmille, missä kaikki kansalaiset noudattivat viranomaisten ohjeita eivätkä voineet vaikuttaa niihin millään tavalla. Mutta kansalaisyhteiskunta näyttää hyvin erilaiselta. Länsi-Euroopasta on helppo löytää esimerkki kansalaisten kehittyneestä itsetuntemuksesta. Ilman kehittynyttä kansalaisyhteiskuntaa ei ole mahdollista rakentaa todella laillista valtiota, jossa kaikki kansalaiset, riippumatta asemastaan ja asemastaan, yksinkertaisesta työntekijästä maan presidenttiin, noudattavat lakia.
Mikä on kansalaisyhteiskunta?
Aloittaa ajattelu periaatteistaKoska kansalaisyhteiskunnan toiminta ja alkuperähistoria ovat sen nykyisessä merkityksessä, on tarpeen selventää, mitä tällä käsitteellä tarkoitetaan. Joten, kansalaisyhteiskunta on osoitus maan vapaiden kansalaisten aktiivisesta toiminnasta, joka on itsenäisesti järjestäytynyt voittoa tavoittelemattomiksi yhdistyksiksi ja toimii riippumattomasti valtiosta ja joka ei myöskään ole altistunut ulkopuolisille vaikutuksille.
Mikä on sellaisen yhteiskunnan ydin?
On joitain esimerkkejä kansalaisyhteiskunnan ilmenemismuodoista, jotka kuvaavat yksilön ja valtion välistä suhdetta:
- yhteiskunnan ja valtion edut eivät voi ylittää yksilön etuja;
- suurin arvo on kansalaisen vapaus;
- kansalaisella on luovuttamaton oikeus yksityiseen omaisuuteen;
- kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kansalaisen henkilökohtaisiin asioihin, jos hän ei riko lakia;
- kansalaiset tekevät keskenään epävirallisen sopimuksen kansalaisyhteiskunnan luomisesta, joka on suojakerros heidän ja valtion välillä.
Tärkein ero kansalaisyhteiskunnan välilläpiilee siinä, että ihmiset voivat vapaasti organisoitua ammattiryhmiin tai eturyhmiin ja heidän toiminta on suojattu hallituksen puuttumiselta.
Kansalaisyhteiskunnan syntymisen historia
Monet ajattelijat takaisin muinaiseen KreikkaanHe pohtivat, mikä on syy valtion ja sen kiinteän osan - yhteiskunnan luomiseen. Millaisia motiiveja muinaiset ihmiset muuttivat, kun he yhdistyivät sellaisissa monimutkaisissa ja monimuotoisissa julkisissa muodostelmissa, jotka valtasivat suuria alueita. Ja kuinka he vaikuttivat valtaan nousseisiin tietyn ajanjakson aikana.
Huolimatta siitä, että kotimainen tiede on vainäskettäin kiinnittänyt tarkkaan huomiota kansalaisyhteiskunnan muodostumiseen, sen muodostumiseen ja kehitykseen. Maailman poliittisessa tiedeessä ja filosofiassa tämä polttava keskustelu on jatkunut satoja vuosia, ja sen merkitystä tuskin voi aliarvioida. Tällaiset suuret mielet, kuten Aristoteles, Cicero, Machiavelli, Hegel, Marx ja monet muut, pyrkivät tieteellisten töiden puitteissa määrittelemään pääpiirteet, joiden puitteissa kansalaisyhteiskunnan toiminta tuli mahdolliseksi. He löysivät esimerkkejä niissä valtioissa ja niissä poliittisissa järjestelmissä, joissa he asuivat. Yksi tärkeimmistä ja kiireellisimmistä on aina ollut kysymys valtion ja kansalaisyhteiskunnan välisten suhteiden luonteesta. Mihin periaatteisiin nämä suhteet perustuvat ja ovatko ne aina yhtä hyödyllisiä molemmille osapuolille?
Mitä esimerkkejä oli jo olemassa maailmanhistoriassa?
Historia tietää monia esimerkkejä siviilioikeudestayhteiskunnassa. Esimerkiksi keskiajalla italialaisesta Venetsian kaupungista tuli malli demokraattisesta periaatteesta, joka koskee poliittisen vallan puitteissa tapahtuvaa valvontaa ja tasapainoa. Monet sosiaaliset merkit, jotka ovat meille jotain tavallista, toteutettiin ensin siellä. Yksilön ja hänen vapauksien arvon perusta, yhtäläisten oikeuksien tarjoamisen tarpeen toteutuminen - nämä ja monet muut demokratian ideat syntyivät juuri silloin.
Toinen kaupunkivaltio Italiassa on Firenze,antoi arvokkaan panoksen tämän historiallisen ilmiön, nimeltään kansalaisyhteiskunta, kehittämiseen. Venetsian esimerkillä oli varmasti merkittävä vaikutus.
On myös syytä panna merkille saksalaiset kaupungit Bremen, Hampuri ja Lyypekki. He myös kehittivät kansalaistietoisuuden perustaa ja havaitsivat väestön vaikutusta näiden kaupunkien hallintotapaan ja -tapoihin.
Oliko Venäjällä jotain vastaavaa?
Huolimatta alueellisesta syrjäisestä sijainnista jakulttuurieroista löytyy esimerkkejä Venäjän kansalaisyhteiskunnasta sekä sen nykyaikaisella alueella että siihen läheisesti liittyvien naapurivaltioiden alueella. Ensinnäkin puhumme Novgorodista ja Pskovista, joissa kaupan kehityksen myötä on kehittynyt ainutlaatuinen poliittinen ja taloudellinen järjestelmä. Koska pääsy merelle ja vastaavasti suuri mahdollisuus käydä kauppaa naapurikaupunkien ja ruhtinaskuntien kanssa, käsityö- ja kauppakeskuksia kehitettiin aktiivisesti näissä kaupungeissa. Klassinen lähestymistapa tuohon ajanjaksoon ei sopeutunut heidän täysimääräiseen ja menestyvään toimintaan, minkä vuoksi täällä kehittyi demokraattinen puolueellisuus.
Novgorodin ja Pihkovan ominaisuudet
Novgorodin ja Pihkovan elämän perustamuodosti vallitsevan keskiluokan, joka harjoitti kauppaa ja tavaroiden tuotantoa, tarjosi erilaisia palveluja. Kaupunginhallinta toteutettiin kutsumalla kansanedustajakokous. Kaikilla vapailla ihmisillä oli oikeus osallistua näihin kokouksiin. Niitä, jotka eivät olleet vapaita, olivat myös kansalaiset, jotka lupautuivat ja työskentelivät osan omistajan maalla vastaanottamasta tuotteesta tai jotka joutuivat velkojen orjuuteen, ja lakit olivat myös heidän joukossaan.
Tyypillistä on, että prinssi olivalittu virka. Jos kaupunkilaiset eivät olleet tyytyväisiä tapaan, jolla prinssi suoritti tehtävänsä, he voivat poistaa hänet tältä virkalta ja valita toisen ehdokkaan. Kaupunki teki prinssin kanssa sopimuksen, jossa hänen viranomaiselleen asetettiin melkoinen rajoitus. Esimerkiksi, hän ei voinut hankkia maata kiinteistössä, hän ei saanut tehdä sopimuksia ulkomaisten valtioiden kanssa ilman itse Novgorodien välitystä ja paljon muuta. Nämä suhteet kuvaavat täydellisesti kansalaisyhteiskunnan käsitettä, josta esimerkkejä osoittavat Novgorodiin ja Pihkovaan perustetut hallintolaitokset.
Kiinnostus kansalaisyhteiskunnan kehittämisen periaatteisiin Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjällä
В конце 80-х годов, а особенно после распада Neuvostoliitto, keskustelut ja keskustelut oikeusvaltiosta, sen perusteista sekä kansalaisyhteiskunnan muodostumisen periaatteista uudessa maassa kuulostivat kolminkertaisella voimalla. Kiinnostus tähän aiheeseen on ollut ja on edelleen suuri, koska valtion ja yhteiskunnan täydellisen sulautumisen jälkeen vuosikymmenien ajan oli tarpeen ymmärtää, kuinka nopeasti, mutta kivuttomasti luoda jotain, joka kesti useita vuosisatoja länsimaissa demokratioissa.
Молодыми историками и политологами изучались Esimerkkejä kansalaisyhteiskunnan muodostumisesta kutsuttiin lukuisia ulkomaalaisia asiantuntijoita ottamaan suoraan käyttöön muiden valtioiden menestyvä kokemus.
Venäjän kansalaisuuden nykyaikaisten ilmenemismuotojen ongelmat
Taloudellisia takaiskuja ja ongelmia syntyijokainen askel. Ei ollut helppoa kertoa kansalaisille, että heidän elämänsä, vaurautensa ja tulevaisuutensa riippuvat nyt suuresti heidän henkilökohtaisista valinnoistaan ja että heidän on tehtävä se tietoisesti. Ihmisten sukupolvilla ei ollut kaikkia oikeuksia ja vapauksia. Tämä oli opetettava. Mikä tahansa kansalaisyhteiskunta, jonka esimerkkejä nykyaikaiset tutkijat tutkivat, ehdottaa, että ensinnäkin aloitteen tulisi olla kansalaisia, jotka tunnustavat itsensä valtion päävoimana. Oikeuksien lisäksi nämä ovat velvollisuuksia.
Tulevat haasteet
Asiantuntijoiden ja politologien mukaan yksiPostkommunistisen yhteiskunnan tehtävänä on tarve antaa uusi merkitys ja merkitys, jonka sisällä kansalaisyhteiskunta kehittyy. Esimerkkejä kehittyneiden demokratioiden maista auttaa välttämään monia virheitä, antaa mahdollisuuden muodostaa uusi yhteiskunta.
Nyt on aktiivinen muodostumisprosessipersoonallisuus, keskiluokka ja voittoa tavoittelemattomat järjestöt. Nopean, käytännössä hallitsemattoman kehityksen aikakausi on päättynyt. Muodostumisen vaihe alkaa. Aika näyttää, pystyvätkö maamme asukkaat koskaan tunnustamaan itsensä kansalaisyhteiskunnan täysivaltaisiksi jäseniksi.
