Harkitse hänen luoman komedian ominaisuuksiaFonvizin ("alaikäinen"). Tämän työn analyysi on tämän artikkelin aihe. Tämä näytelmä on 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden mestariteos. Tämä teos on nyt sisällytetty venäläisen klassisen kirjallisuuden kokoelmaan. Se koskettaa useita "ikuisia ongelmia". Ja korkean tyylin kauneus houkuttelee edelleen monia lukijoita. Tämän näytelmän nimi liittyy Pietari Suuren antamaan asetukseen, jonka mukaan "tietämättömät" (nuoret aateliset) eivät saa astua palvelukseen ja mennä naimisiin ilman koulutusta.
Näytelmän historia
Vuonna 1778 ajatus tästä komediasta syntyi häneltäkirjoittaja, joka on Fonvizin. "The Minor", jonka analyysi kiinnostaa meitä, kirjoitettiin vuonna 1782 ja esiteltiin yleisölle samana vuonna. On tarpeen korostaa lyhyesti meitä kiinnostavan näytelmän luomisaikaa.
Katariina II:n hallituskaudella Fonvizin kirjoitti"Pieni". Alla esitetty sankarien analyysi osoittaa, että he olivat aikansa sankareita. Katariina II:n hallituskausi maamme kehityksessä liittyy valaistuneen monarkian ajatusten hallitsemiseen. Venäläiset lainasivat ne ranskalaisilta valistajilta. Näiden ajatusten leviämistä, niiden suurta suosiota koulutetun porvariston ja aateliston keskuudessa, helpotti suurelta osin keisarinna itse. Kuten tiedät, hän oli kirjeenvaihdossa Diderot'n, Voltairen ja d'Alembertin kanssa. Lisäksi Katariina II avasi kirjastoja ja kouluja, tuki taiteen ja kulttuurin kehitystä Venäjällä eri tavoin.
Jatkaen D.I.:n luoman komedian kuvaamista.Fonvizin ("Pieni"), analysoimalla sen ominaisuuksia, on huomattava, että aikakautensa edustajana kirjailija tietysti jakoi ajatuksia, jotka vallitsivat tuolloin jaloyhteiskunnassa. Hän yritti heijastaa niitä työssään paljastaen lukijoille ja katsojille paitsi myönteisiä hetkiä, myös osoittaen virheitä ja puutteita.
"Alakasvillisuus" - esimerkki klassismista
Fonvizinin komedian "The Minor" analyysi vaatiipitää tätä näytelmää osana kulttuuriaikakautta ja kirjallista perinnettä. Tätä teosta pidetään yhtenä klassismin hienoimmista esimerkeistä. Näytelmässä on toiminnan yhtenäisyys (se ei sisällä toissijaisia juonilinjoja, kuvataan vain taistelua Sofian kädestä ja hänen omaisuudestaan), paikka (hahmot eivät liiku pitkiä matkoja, kaikki tapahtumat tapahtuvat joko Prostakovien lähellä talossa tai sen sisällä) ja aika (kaikki tapahtumat vievät enintään päivän). Lisäksi hän käytti "puhuvia" sukunimiä, jotka ovat perinteisiä klassistiselle näytelmälle Fonvizin ("alaikäinen"). Analyysi osoittaa, että perinteitä noudattaen hän jakoi hahmonsa positiivisiin ja negatiivisiin. Myönteisiä ovat Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. He vastustavat Prostakovia, Mitrofania, Skotinin DI Fonvizinia (näytelmä "The Minor"). Heidän nimiensä analyysi osoittaa, että ne antavat lukijan ymmärtää, mitkä piirteet tietyn hahmon kuvassa ovat vallitsevia. Esimerkiksi Pravdin on moraalin ja totuuden henkilöitymä teoksessa.
Uusi komedialaji, sen piirteet
"Alikokoinen" luomishetkellä oli tärkeä askeleteenpäin maamme kirjallisuuden, erityisesti draaman, kehityksessä. Denis Ivanovich Fonvizin loi uuden yhteiskunnallis-poliittisen komedian genren. Se yhdistää harmonisesti useita realistisia kohtauksia joidenkin tavallisten korkean yhteiskunnan (aatelisten) edustajien elämästä, jotka on kuvattu sarkasmilla, ironialla ja naurulla, saarnoilla moraalista, hyveestä, tarpeesta kouluttaa valistajille ominaisia inhimillisiä ominaisuuksia. Samalla opettavat monologit eivät rasita näytelmän havaintoa. Ne täydentävät tätä kappaletta, minkä seurauksena se syvenee.
Ensimmäinen toimenpide
Näytelmä on jaettu 5 näytökseen, joiden kirjoittaja -Fonvizin ("alaikäinen"). Työn analyysi sisältää tekstin organisoinnin kuvauksen. Ensimmäisessä näytöksessä tutustumme Prostakoveihin, Pravdiniin, Sofiaan, Mitrofaniin, Skotininiin. Hahmojen hahmot tulevat esiin välittömästi, ja lukija ymmärtää, että Skotinin ja Prostakovit ovat negatiivisia sankareita ja Sophia ja Pravdin ovat positiivisia. Ensimmäisessä näytöksessä tapahtuu tämän teoksen esitys ja asetelma. Näyttelyssä tutustumme sankareihin, saamme tietää, että Sofia asuu Prostakovien hoidossa, jotka he aikovat naida Skotininin kanssa. Kirjeen lukeminen Starodumista on näytelmän alku. Sophia osoittautuu nyt varakkaaksi perillinen. Päivittäin hänen setänsä tulee takaisin viemään tytön luokseen.
Tapahtumien kehitys Fonvizinin ("The Minor") luomassa näytelmässä
Jatkamme työn analysointia kuvailemalla mitentapahtumia kehitetty. 2., 3. ja 4. toimenpide ovat niiden kehitystä. Tutustumme Starodumiin ja Miloon. Prostakova ja Skotinin yrittävät miellyttää Starodumia, mutta heidän imartelunsa, valheellisuutensa, tietämättömyytensä ja valtava voitonhimo vain torjuvat. Ne näyttävät typeriltä ja hauskoilta. Tämän teoksen hauskin kohtaus on Mitrofanin kuulustelu, jonka aikana ei vain tämän nuoren miehen, vaan myös hänen äitinsä tyhmyys paljastuu.
Huipentuma ja päättely
5. näytös - huipentuma ja loppu.On huomattava, että tutkijoiden mielipiteet siitä, mitä hetkeä tulisi pitää kulminaationa, ovat erilaisia. On 3 suosituinta versiota. Ensimmäisen mukaan tämä on Prostakova Sofian sieppaus, toisen mukaan Pravdinin kirjeen lukeminen, jossa kerrotaan, että Prostakovan omaisuutta otetaan hänen hoidettavaksi, ja lopuksi kolmas versio on Prostakovan raivo. sen jälkeen kun hän tajuaa oman voimattomuutensa ja yrittää "palauttaa" heidän palvelijoilleen. Jokainen näistä versioista on totta, koska se käsittelee meitä kiinnostavaa työtä eri näkökulmista. Ensimmäinen esimerkiksi korostaa Sophian avioliitolle omistettua tarinaa. Fonvizinin komedian "The Minor" jakson analyysi, joka liittyy avioliittoon, antaa meille todella mahdollisuuden pitää sitä avaintekijänä työssä. Toinen versio tarkastelee näytelmää yhteiskuntapoliittisesta näkökulmasta korostaen hetkeä, jolloin oikeus vallitsee kartanolla. Kolmas huomio keskittyy historialliseen, jonka mukaan Prostakova on vanhan aateliston autioituneiden periaatteiden ja ihanteiden henkilöitymä, jotka eivät kuitenkaan vieläkään usko omaan tappioonsa. Tämä jaloisuus perustuu kirjoittajan mukaan tietämättömyyteen, tietämättömyyteen ja alhaisiin moraalistandardeihin. Lopputuloksen aikana kaikki lähtevät Prostakovasta. Hänellä ei ollut mitään jäljellä. Häntä osoittaen Starodum sanoo, että nämä ovat "pahan" "arvoisia hedelmiä".
Negatiiviset hahmot
Kuten olemme jo todenneet, päähenkilöt ovat selvästijaetaan negatiivisiin ja positiivisiin. Mitrofan, Skotinin ja Prostakovs ovat negatiivisia hahmoja. Prostakova on voittoa etsivä nainen, kouluttamaton, töykeä, dominoiva. Hän osaa imartella voittoa tavoittelemalla. Prostakova kuitenkin rakastaa poikaansa. Prostakov esiintyy vaimonsa "varjona". Tämä on heikkotahtoinen hahmo. Hänen sanansa merkitsee vähän. Skotinin on rouva Prostakovan veli. Tämä on yhtä kouluttamaton ja tyhmä henkilö, melko julma, kuten hänen sisarensa, ahne rahalle. Hänelle kävely pihan sikojen luo on parasta toimintaa. Mitrofan on tyypillinen äitinsä poika. Tämä on hemmoteltu 16-vuotias nuori, joka peri setänsä rakkauden sikoja kohtaan.
Suhde- ja perinnöllisyysongelmat
On huomattava, että näytelmässä on tärkeä paikkakysymys perhesiteistä ja perinnöllisyydestä Fonvizin ("Pieni"). Analysoitaessa tätä asiaa, sanokaamme esimerkiksi, että Prostakova on naimisissa vain puolisonsa kanssa ("yksinkertainen" henkilö, joka ei halua paljon). Hän on kuitenkin itse asiassa Skotinina, veljensä kaltainen. Toisaalta hänen poikansa otti itseensä molempien vanhempiensa ominaisuudet - "eläimelliset" ominaisuudet ja tyhmyyden äidiltä ja heikkouden isältä.
Samanlaiset perhesiteet voidaan jäljittää jaSofian ja Starodumin välillä. Molemmat ovat rehellisiä, hyveellisiä, koulutettuja. Tyttö kuuntelee setänsä tarkkaavaisesti, kunnioittaa häntä, "imee" tieteen. Vastakohtien parit luovat negatiivisia ja positiivisia hahmoja. Lapset - hemmoteltu tyhmä Mitrofan ja nöyrä älykäs Sophia. Vanhemmat rakastavat lapsia, mutta he lähestyvät kasvatustaan eri tavoin - Starodub puhuu totuuden, kunnian, moraalin aiheista, ja Prostakov vain hemmottelee Mitrofania ja sanoo, että koulutus ei ole hänelle hyödyllistä. Kosijapari - Milon, joka näkee ihanteen ja hänen ystävänsä Sophiassa, joka rakastaa häntä, ja Skotinin, joka laskee tilan, jonka hän saa naimisiin tämän tytön kanssa. Samaan aikaan Sophia ihmisenä ei ole hänelle kiinnostava. Skotinin ei edes yritä varustaa morsiamelleen mukavaa kotia. Prostakov ja Pravdin ovat todellisuudessa "totuuden ääni", eräänlaisia "auditoreita". Mutta virkamiehen edessä löydämme aktiivista voimaa, apua ja todellista toimintaa, kun taas Prostakov on passiivinen hahmo. Ainoa asia, mitä tämä sankari pystyi sanomaan, oli moittia Mitrofania näytelmän lopussa.
Kirjoittajan esiin tuomat ongelmat
Fonvizinin työtä analysoimalla siitä tuleeon selvää, että jokainen edellä kuvatuista hahmopareista heijastelee erillistä ongelmaa, joka paljastuu teoksessa. Tämä on koulutuksen ongelma (jota täydentää esimerkki puolikoulutetuista opettajista, kuten Kuteikin, sekä huijareista, kuten Vralman), kasvatus, isät ja lapset, perhe-elämä, puolisoiden väliset suhteet, aatelisten suhde palvelijoihin . Jokaista näistä kysymyksistä tarkastellaan kasvatusideoiden prisman kautta. Fonvizin, joka terävöittää huomiota aikakauden puutteisiin sarjakuvatekniikoiden avulla, korostaa tarvetta muuttaa vanhentuneita, perinteisiä, joista on tullut merkityksettömiä perusteita. He raahaavat tyhmyyden, pahan tahdon suoon, vertaavat ihmisiä eläimiin.
Kuten näytelmän analyysimme osoittaaFonvizin "The Minor", teoksen pääidea ja teema on tarve kouluttaa aatelistoa kasvatusihanteiden mukaisesti, joiden perusteet ovat edelleen ajankohtaisia.
