Yrityksen määräysvallan jakautuminen riippuuyrityksen muodostavan tuotantotekijän vertaileva spesifisyys ja miten yrityksen toiminnan suunnittelu rakennetaan. Vaikka fyysinen pääoma tai merkittävä osa siitä edustaa melkein aina tiettyjä investointeja, muut tuotantotekijät voivat erikoistua suuressa tai pienemmässä määrin, ts. Tulla erityisiksi monista syistä riippuen, joihin kuuluvat esimerkiksi teknologiset ominaisuudet tuotantoprosessi, yrityksen tietorakenne, yrityskulttuuri, markkinoinnin suunnittelu, merkityksellisten tuotantotekijöiden markkinoiden tila, mekanismien saatavuus varmistaa yrityksen etu stavschikov tekijät eivät ole yhtiön omistajia, ja niin edelleen. n.
Ottaen huomioon taloudellisen kyvyntekijöillä on vaikutusta poliittiseen prosessiin, voidaan olettaa, että markkinointisuunnittelu taloudellisten resurssien toimittajien valinnassa ja suhteiden järjestämisessä heidän kanssaan yritysten johto ohjaa varmistamaan omat etunsa muun muassa vaikuttamalla sääntelyelimiin ja oikeudellisiin normeihin.
Tämän oletuksen perusteella tarkastellaan Venäjän modernin talouden ja yritysten erityispiirteitä.
Neuvostoliiton tunnusomaisia piirteitäVenäjällä pitkälti perimillä talouksilla oli ominaisia ja ainutlaatuisia rakenteellisia ja alakohtaisia epätasapainoja, yrityksen keskitetty suunnittelu. Kaikki tämä yhdistettiin teollisuuden hallinnon byrokratisointiin, tasoittamiseen ja tehokkaiden mekanismien puutteeseen työntekijöiden stimuloimiseksi. Ehkä melkein kaikki 1980-luvun puolivälissä tajusivat tällaisen kehityssuunnan turhuuden. Syvän muutoksen tarve oli sekä mikrotasolla, jossa yrityksen toiminnan pääsuunnittelu tapahtuu, että makrotasolla, mikä merkitsi koko maan talouden rakenteellista muutosta. Talouden rakenteellinen uudelleenjärjestely oli kuitenkin hyvin laajamittainen ongelma, jonka ratkaisu liittyi poliittiseen vakauteen, jota maassa ei ollut. Siksi ei ole yllättävää, että uudistusten laatijat halusivat keskittyä omaisuuden suhteiden muodollisen puolen uudistamiseen toivoen, että siitä tulee rakenteellisen muutoksen katalysaattori.
Tämän lähestymistavan tulos oli dynaamisestimaan talouden rakenteellisten parametrien kehittyvä ristiriita ja yritykset "työntää" sitä kohti siirtymistä yrityksen markkinasuunnitteluun. Tämä oli erityisen selvää teollisuudenaloilla, joilla monopolisaatio, kapea erikoistuminen ja teknisesti taantuneet alat ovat korkeimmat. Tosiasia on, että näiden teollisuudenalojen inhimillisellä pääomalla on itse asiassa erityinen tuotantotekijä. Hänen vuorovaikutuksensa muiden tekijöiden kanssa lopettaminen, yritysten sulkeminen johtaa siihen, että suurin osa työntekijöistä ei löydä työtä eli ei pysty toteuttamaan inhimillistä pääomaansa. Samaan aikaan näiden yritysten houkutteleminen on mahdollista vain, jos pääomatoimittaja hallitsee yrityksiä ja jatkaa syvällisiä uudelleenjärjestelyjä, koska nämä yritykset eivät nykyisessä tilassaan voi olla kannattavia.
Samalla valtion on väistämättä otettavapäävälittäjän rooli taloudessa, jotta voidaan tasapainottaa talouden vääristyneen rakenteen ja siinä olevien finanssivirtausten kielteiset seuraukset, kannustaa siirtymistä nykyaikaisiin markkinoiden kehittämisstrategioihin.
