El derecho constitucional moderno establecela población tiene la posibilidad de elegir cómo ejercer su derecho a nombrar órganos de gobierno en el estado. Esta acción se denomina proceso electoral, expresado en uno de los tipos de sistemas: mayoritario, proporcional o mixto.
El sistema mayoritario de hoy es el másel modelo preferido para la elección de representantes de organismos gubernamentales que existe en los países desarrollados. Sobre esta base, las autoridades representativas se forman en Canadá, EE. UU., Australia, Japón y muchos otros países. ¿Cuál es el atractivo y la eficacia de este tipo?
Sistema electoral mayoritario: esencia y tipología.
Mayoría de votos: esta es la reglaes fundamental para el funcionamiento de este sistema electoral. De hecho, el sistema electoral mayoritario establece que a un determinado candidato se le debe dar el número de votos previsto por la Constitución o la legislación electoral, en el que la candidatura será aceptada por una mayoría de electores.
La mención del número de votos no es casual. Dependiendo de ello, existen tres tipos de este tipo de elección:
- mayoría absoluta - según él, el candidatoun cargo se considera electo si y solo si la mitad de la población con derecho a voto, más una persona, vota a su favor;
- mayoría relativa: ser elegido de acuerdo con este esquema implica una mayoría simple de votos que otros candidatos;
- mayoría cualificada: la legislación del país fija claramente el umbral, cuyo logro es suficiente para ganar las elecciones.
Sin embargo, vale la pena señalar que no hayla encarnación ideal de cualquier opción en la legislación de un gran número de estados. Por regla general, los tipos entran en interacción en diferentes etapas de las elecciones o en sus diferentes niveles. El sistema mayoritario permite este tipo de acciones, especialmente cuando se trata de las más altas autoridades. Un ejemplo sorprendente de la "fusión" del primer y segundo tipo es la elección del presidente de Francia. La primera ronda se considera la única necesaria solo si el candidato obtiene el número absoluto de votos. Si esto no sucede, la segunda ronda se realizará entre los candidatos que obtuvieron el primer y segundo lugar, de acuerdo con un sistema de pluralidad.
Sistema mayoritario: ambiguoacción de eficiencia. El establecimiento de un sistema bipartidista estable en el estado se puede atribuir con seguridad a la cantidad de ventajas. Pero el mayor inconveniente puede ser ignorar la opinión de la parte de la población que votó por los extraños a las elecciones.
Sistemas electorales mayoritarios y proporcionales: puntos de divergencia.
¿Qué es el electoral mayoritario?sistema, se discutió anteriormente. En cuanto al sistema electoral proporcional, cabe señalar que, a diferencia del primero, se basa en la elección no de un candidato específico, sino de un partido. La mayoría de juristas y politólogos tienden a pensar que es con el sistema proporcional de elecciones donde se revela más plenamente el mapa electoral del estado. Una contradicción significativa con el sistema de mayoría es el escrupuloso escrutinio de los votos y la determinación por su número de la proporción de representación en los órganos gubernamentales.
El sistema mayoritario no tiene el llamado."El umbral de la elección". En contraste con esto, proporcional en la mayoría de los casos todavía lo determina. Pero esto se hace para evitar que partidos y candidatos independientes ingresen a los órganos electos, cuyo peso en la vida política es demasiado bajo.
A pesar de las discrepancias en sus procesos,Los sistemas electorales mayoritarios y proporcionales a menudo funcionan simultáneamente, formando una especie de subtipo: un sistema electoral mixto. Esta simbiosis es cada vez más atractiva en países cuyo territorio es rico en lugares de residencia compacta de ciertos pueblos.
Como resultado, el sistema mayoritario aparece comoun conjunto de métodos de elección en los que un candidato está obligado a obtener el apoyo de la mayoría del electorado. Un sistema de este tipo es excelente para la elección de órganos gubernamentales exclusivamente representados (por ejemplo, el presidente en Francia o los senadores en los Estados Unidos), pero tiene una serie de desventajas importantes para la elección de órganos colectivos (parlamento o consejos locales).
