¿Qué es un precedente judicial?El concepto tiene su origen en la antigua Roma, proviene del latín "praecedens", que significa "anterior". En el sentido tradicional, el precedente judicial se refiere a la aceptación por los tribunales de decisiones de un tribunal superior en casos similares en casos pendientes, que en este caso asumen la fuerza de la fuente de derecho y se vuelven vinculantes para los tribunales.
Esta posición ha existido desde la antigüedad (desde el siglo XIII).preservado en derecho extranjero - Gran Bretaña, Nueva Zelanda y otros países de derecho común o continental, que originalmente se formó como un "derecho común" de derecho público no escrito.
Sin embargo, debe enfatizarse que la obligaciónno es la decisión sobre un caso particular en sí lo que es válido, sino la conclusión doctrinal hecha en la parte especial de la decisión del tribunal superior, que extiende su efecto a un círculo indefinido de personas y situaciones. Por lo tanto, el precedente judicial proporciona la implementación del principio de pensamiento de los abogados de derecho anglosajón: la dirección del movimiento del pensamiento de lo particular a lo general.
Lugar de la legislación rusa modernael precedente judicial está dictado por el principio de división del poder en el estado en ejecutivo, legislativo y judicial, establecido en la ley principal del país: la Constitución.
De acuerdo con este principio, ninguna rama del gobiernoDebe cumplir las funciones de los otros dos, con lo cual se logra, a juicio de los legisladores nacionales, la construcción más eficaz, transparente y democrática del poder estatal. En base a esto, el poder judicial no tiene derecho a convertirse en legisladores, desempeñar las funciones del parlamento y tomar decisiones que posteriormente sean vinculantes para los tribunales. Por lo tanto, el precedente judicial en la ley rusa no se refiere oficialmente a las fuentes del derecho. Sin embargo, en el derecho ruso, la práctica de los casos judiciales tiene su propio papel indudable, ya que su estudio es la base para la formación de una posición judicial común. Al mismo tiempo, desde el punto de vista de algunos autores, la actividad de los Tribunales Constitucionales en la emisión de decisiones sobre el reconocimiento de actos jurídicos como correspondientes o contrarios a la Constitución acerca sus funciones al máximo a las legislativas, existiendo al borde de la vulneración de los principios declarados por la Constitución. El hecho es que tales decisiones contienen una posición clara y coherente de los Tribunales Constitucionales, que se vuelve obligatoria para los encargados de hacer cumplir la ley, adquiriendo así, de hecho, las características de una fuente de derecho. Además, en el proceso de toma de decisiones sobre la inconsistencia de ciertas normas legislativas con la Constitución, este tribunal está facultado para tomar una decisión de anular su acción e incluso llenarlas de un contenido diferente. Quienes se oponen a esta teoría afirman que las decisiones y posiciones legales de la Corte Constitucional no son un precedente judicial, ya que no actúan como normas independientes, sino que se basan en la fuerza directa de la ley principal del país.
Además, el reconocimiento por precedente judicialposiciones jurídicas establecidas por el Tribunal Constitucional en sus decisiones, en sí mismo viola el principio de separación de poderes y por lo tanto es inaceptable. Parece que en la actualidad existe un período de transición en el desarrollo del derecho interno, durante el cual la Corte Constitucional (como órgano que forma parte del sistema judicial) efectivamente desempeña parcialmente las funciones propias del poder legislativo del gobierno, creando precedentes judiciales.
