La cuestión de qué había de nuevo enla gestión de las ciudades bajo Pedro I es uno de los temas principales en el estudio de la historia de Rusia en el siglo XVIII. Esta reforma debe ser considerada en el contexto de las actividades transformadoras del emperador en general, quien, ante el nuevo estatus del país en el escenario internacional y los cambios en su estructura política interna, prestó especial atención a la esfera de gobierno no solo en el centro , pero también en el campo.
Prerrequisitos
Análisis de lo nuevo en la gestiónciudades bajo el primer emperador, uno debe comenzar con los objetivos que perseguía el gobernante al modernizar la administración y la antigua burocracia. Las necesidades militares (durante casi todo el reinado de Pedro el Grande, nuestro país libró una larga guerra con Suecia por el acceso al Mar Báltico) requerían ingresos fiscales constantes y regulares al erario público. Por eso el gobernante llevó a cabo una reforma regional, con el mismo fin asumió el gobierno de la ciudad. Sin embargo, también buscó alguna expansión de los derechos de los comerciantes, como en oposición a los altos impuestos que les impuso. Pero su tarea principal era asegurar el flujo ininterrumpido de impuestos al erario para las necesidades del ejército y la marina.
Primera etapa
El tema "Novedades introducidas en la gestiónciudades bajo Pedro I” debe comenzar con la designación de dos etapas de esta reforma. El primero de ellos se remonta a 1699, cuando el futuro emperador introdujo la institución de burmisters electos, a los que ahora estaban subordinados los ciudadanos. Por lo tanto, fueron removidos de la jurisdicción del gobernador.
Los nuevos funcionarios fueron elegidos entre los comerciantes, por lo quecómo exactamente eran los principales propietarios de las ciudades y, en consecuencia, la principal categoría de contribuyentes. Tenían acceso directo al rey y podían dirigirse a él sin pasar por órdenes. Se crearon cámaras Burmister en las ciudades, que estaban subordinadas al Ayuntamiento de Moscú. La tarea principal de los nuevos órganos de gobierno era la recaudación de impuestos e impuestos al erario estatal, así como el control de los asuntos judiciales y comerciales de los propietarios y productores.
Segunda etapa
Pedro I volvió a la reforma de la ciudad en 1720.Por esta época, su gobierno estaba trabajando en la administración regional. Quizá por eso el rey volvió al difícil tema de la administración de la ciudad.
En dicho año se creó el magistrado jefe,que se ubicaba en la capital y desde allí controlaba todos los órganos de la ciudad. Sobre el terreno, se crearon sus departamentos, que se completaron a partir de burmisters y ratmans. Como la guerra estaba llegando a su fin, el emperador se ocupó del mecanismo para el funcionamiento del nuevo sistema en condiciones pacíficas.
Ahora los funcionarios de la ciudad estabanestán obligados no sólo a recaudar impuestos y derechos, sino también a cuidar de la mejora de los terrenos que se les encomiendan. Esta última circunstancia es especialmente importante para determinar qué había de nuevo en la gestión de las ciudades en la época en cuestión.
De ahora en adelante, los burmistras y ratmans fueron acusados deel deber de vigilar la seguridad (es decir, tenían que crear cuerpos policiales), mantener hospitales, escuelas, casas de beneficencia. Además, la población, nuevamente con el fin de recaudar correctamente los impuestos, se dividió en dos gremios: regular e irregular. El primero incluía propietarios, el segundo, personas que no tenían propiedad privada.
Los gremios también tenían su propia administración.Sus miembros se reunían en asambleas y elegían capataces. Los que estaban ocupados en trabajos de baja categoría elegían ancianos e inquilinos para sí mismos. Además, se crearon organizaciones de talleres de acuerdo con el modelo de Europa occidental. Así, el primer emperador trató de estimular el desarrollo del autogobierno urbano, pero esta reforma no tuvo éxito.
Resultados
Los intentos de Pedro I de introducir el autogobierno en el país segúnEl modelo de países europeos no se vio coronado por el éxito por una razón muy sencilla: los magistrados no tenían los medios para hacer frente a las funciones que les correspondían. Después de todo, todos los fondos de las tasas e impuestos iban al tesoro del estado, mientras que la ciudad en realidad no tenía sus propias finanzas.
Sin embargo, es significativo que incluso esteLa reforma no demasiado exitosa duró hasta la segunda mitad del siglo XIX, lo que sugiere que más o menos echó raíces en las condiciones de la realidad rusa, a pesar de que no condujo al autogobierno de la ciudad.
