¿Qué asociaciones surgen en tu mente cuandomencionando la casa de los pobres? Probablemente no sea el más optimista. A pesar de que hoy en día no todos conocen el significado de esta palabra, la memoria de generaciones nos ha preservado amablemente una actitud subconsciente ante tal fenómeno.
Comprensión moderna
Para el hombre de hoy, un asilo es un lugarpoblado por personas, por decirlo suavemente, no de los más altos ingresos. Como regla general, tal designación se usa en el mundo moderno como parte de frases estables como "encendió un asilo", y tales expresiones operan en situaciones que son al menos desagradables.
De hecho, una casa de beneficencia no carece en absoluto deprincipios de la sociedad y ni siquiera una habitación abarrotada. Inicialmente, el significado de la palabra era completamente diferente, pero con el tiempo se fue perdiendo y transformándose, como es el caso de los lexemas que significan fenómenos que desaparecen en la realidad.
Pasemos primero a la palabra
Si observa de cerca la estructura delpalabras, puedes ver una característica interesante en él: una de sus raíces es común con la palabra dios. Los escépticos podrían argumentar que esto es una coincidencia. Y el significado de la palabra "asilo" no tiene nada que ver con el Todopoderoso, y en este sentido estarán completamente equivocados.
Una de las versiones
Como se mencionó anteriormente, el valor inicialeste concepto era completamente diferente y no tenía ninguna connotación negativa. Si hay que creer en la historia, la casa de pobres es solo un refugio para personas sin hogar, ancianos y discapacitados. Estas personas recibieron un techo sobre sus cabezas, alimentos y la ayuda necesaria en general.
El refugio para personas sin hogar no es el mejor lugarrentables y, por lo tanto, la mayoría de las veces se organizaban con fines caritativos y principalmente en numerosas iglesias. Así apareció la raíz "dios" en la palabra.
Opción alternativa
Sin embargo, hay otra explicación para esto un poconombre raro. Según algunas fuentes, el asilo de pobres no es exactamente un refugio para personas sin hogar, sino algo entre un asilo de ancianos y un hospicio moderno. No es difícil suponer que en establecimientos de este tipo, la mayoría de las personas vivieron sus últimos días.
Dado que el mundo en ese momento era mucho másreligiosa, la creencia en una vida futura era inquebrantable. Como saben, la misma doctrina cristiana prevé solo dos opciones para los lugares a los que una persona puede ir después de la muerte: el infierno y el cielo. En el segundo caso, se asume que un anciano torturado o una persona gravemente enferma acude a Dios; en cierto sentido, esas personas fueron equiparadas con santos tontos, quienes, como saben, eran considerados sin pecado. De ahí que, con el tiempo, desapareciera la expresión "Dios para hacer", que más tarde se convirtió en una designación específica de un lugar.
Que guardaba lugares de este tipo
Durante mucho tiempo se creyó que este para muchosel último refugio es una institución benéfica, por lo que se llevó a cabo la práctica de las donaciones. Sin embargo, los fondos para el mantenimiento normal de instituciones de este tipo a menudo no eran suficientes y las condiciones en las casas de beneficencia eran, por decirlo suavemente, no las más cómodas.
Algo que no se trata de caridad
Cabe señalar que las malas condiciones sanitarias y la falta deel mínimo confort no siempre fue característico de tales establecimientos. Durante las épocas de Peter y Catherine, la casa de beneficencia no es tanto un lugar donde siempre se puede recibir a los que sufren y a los necesitados, como una forma de resolver un problema social bastante agudo. El desarrollo y crecimiento del estrato marginal de la sociedad en ese momento era simplemente inaceptable y, por lo tanto, el propio gobierno estaba interesado en crear y apoyar instituciones de este tipo. El noble principio se asoció así con la pragmática pura.
Si antes alguna casa de beneficencia fue un lugarpatrocinada por la junta, después de las reformas de Zemsky y de la ciudad, esta responsabilidad recayó en el autogobierno público. En un principio, este fue un paso bastante grande, ya que comenzaron a aparecer nuevas organizaciones sociales y el deseo de evitar el empobrecimiento de la gente era extremadamente fuerte.
El mecenazgo de establecimientos de este tipo fuedividido entre la familia real, el público, la iglesia y los ministerios. Quizás, sea el período de principios del siglo XX el que pueda calificarse de más favorable en relación a las casas de beneficencia y otras instituciones de este tipo.
Una vez más sobre la diferencia en la comprensión
Como puede ver en lo anterior, comprenderel mismo nombre de esta organización ha sufrido un cambio significativo. Hoy en día, la expresión “enviar al asilo” no augura nada bueno para una persona, y nadie quiere “disolver el asilo”. El significado original de las frases mencionadas era casi diametralmente opuesto para una persona que tiene y está sufriendo.
Es de notar que los asilos mismos no están en ninguna parte.desaparecieron, pero solo cambiaron su nombre a uno más moderno: hospicio. Y, si no hay preguntas particulares con ellos y los orfanatos, entonces enviar a los mendigos al asilo, durmiendo en las calles y estaciones de tren, sería una buena y noble acción.
