Das Rechtssystem verwendet ein solches Konzept,als "Vorurteil". Das Wort hat lateinische Wurzeln. Wörtlich bedeutet es "in Bezug auf ein früheres Urteil", "in Übereinstimmung mit einer früheren Handlung verhängt".
Vorurteile sind im modernen Recht obligatorischdas in Kraft getretene Urteil für staatliche Stellen und Beamte, die andere Strafverfahren durchführen. Dementsprechend soll die Entscheidung selbst sein ist von Vorurteilen.
Betrachten wir die Merkmale der Anwendung von Vorurteilen.
90 Artikel der Strafprozessordnung der Russischen Föderation
In Übereinstimmung mit dieser Regel die Umständedie durch eine in Kraft getretene und im Rahmen von Zivil-, Verwaltungs- und Schiedsverfahren erlassene Entscheidung (Urteil) begründet wurden, werden ohne zusätzliche Überprüfung durch einen Ermittler, ein Gericht, einen Vernehmer oder einen Staatsanwalt anerkannt. Darüber hinaus können solche Entscheidungen die Schuld der Subjekte nicht vorwegnehmen, die an dem zuvor betrachteten Fall nicht teilgenommen haben.
In der Praxis zwischen das Vorurteil von Entscheidungen und die innere Überzeugung des Anklägers, Ermittlers,Gerichte für die gleichen Umstände, die durch diese Entscheidungen festgestellt wurden, können Widersprüche entstehen. In solchen Situationen haben Vorurteile Vorrang, wenn sich diese Umstände nicht auf die Schuld von Personen beziehen, die zuvor nicht an diesem Fall teilgenommen haben.
Wenn das Gericht Zweifel an den durch das vorherige Urteil festgestellten Tatsachen hat, kann es andere Schlussfolgerungen ziehen und die von ihm gesammelten und überprüften Beweise insgesamt bewerten.
Nuancen
Die nachteilige Bedeutung einer Gerichtsentscheidung kann im Falle einer Überarbeitung oder aufgrund neu aufgedeckter Umstände ungültig werden.
Klarstellungen zu diesem Thema wurden vom Verfassungsgericht in seiner Entschlie Die Entscheidung ist von Vorurteilen innerhalb bestimmter Grenzen. Sie werden dadurch bestimmt, dass die vom Gericht im Rahmen des Verfahrens festgestellten Tatsachen in ihrem rechtlichen Wesen eine andere Bedeutung haben können und in einem anderen Fall als eines der Beweiselemente fungieren.
Dies liegt daran, dass zum einen die ArtikelDie Beweise in verschiedenen Arten von Gerichtsverfahren stimmen nicht überein, zweitens ist die Zuständigkeit des Gerichts zur Untersuchung der Umstände auf eine bestimmte Art von Gerichtsverfahren beschränkt.
Beurteilung der Unrechtmäßigkeit
In Strafverfahren als Ergebnissektorübergreifende Vorurteile können darin bestehen, dass das Gericht Informationen über das Vorhandensein / Fehlen eines Ereignisses oder einer Handlung akzeptiert, die im Rahmen eines Zivilverfahrens festgelegt wurden, diese jedoch nicht als rechtswidrig einstufen. Die Beurteilung der Unrechtmäßigkeit erfolgt nur in Strafverfahren.
Zum Beispiel hat eine Entscheidung in einem Zivilverfahren, die die Auferlegung der einen oder anderen Art der zivilrechtlichen Haftung für eine bestimmte Person vorsieht, keine nachteiliger Wert in einem Strafverfahren und kann nicht als genommen werdenFeststellung der Schuld eines Subjekts in einer Straftat. Andernfalls würde ein Verstoß gegen die verfassungsrechtlichen Bestimmungen über die Anerkennung von Schuld nur auf der Grundlage des Urteils und der Prüfung des Falls durch die Instanz, zu der er gehört, vorliegen.
Gültigkeitsgrenzen der Entscheidung
Im Sinne der Bestimmungen des Artikels 90 der Strafprozessordnung haben die Tatsachen, die durch die in Kraft getretene Entscheidung festgestellt wurden, am Ende des Verfahrens im Rahmen jeder Art von Verfahren zu erfolgen nachteiliger Wert für einen Staatsanwalt, einen Vernehmungsbeamten, ein Gericht oder einen Ermittlungsbeamten in einem Strafverfahren in Bezug auf eine Stelle, deren Verfahrensposition durch einen Rechtsakt in einem anderen Verfahren bestimmt wurde.
Die Rechtskraft der Entscheidung ist subjektiv undObjektive Verteilungsgrenzen. In diesem Zusammenhang können für die strafverfahrensführenden Stellen die durch die Entscheidungen anderer Gerichtsinstanzen festgestellten Umstände nicht zwingend sein, wenn der Fall durch diese Akte nicht in der Sache entschieden wurde. Eine ähnliche Regel gilt für Tatsachen, die nicht Gegenstand der Prüfung waren, obwohl sie in der Zivilprozess. Vorurteilswert sie nicht besitzen, weil sie nicht durch eine auf den Ergebnissen des Verfahrens beruhende gerichtliche Entscheidung festgestellt wurden.
Schlussfolgerungen
Die Bestimmungen von Artikel 90 der Strafprozessordnung legen fest, dass:
- Umstände, die haben nachteiliger Wert, sollte man die vom Gericht festgestellten Tatsachen berücksichtigendurch einen Beschluss, der in Kraft getreten ist und den Fall im Rahmen eines Zivilverfahrens in der Sache entschieden hat. Mit anderen Worten, im Strafverfahren wird die Frage nach den Pflichten und Rechten des Betroffenen geprüft, dessen Rechtsstatus bereits durch eine frühere Entscheidung bestimmt wurde.
- Tatsächliche Umstände bestimmen sich nicht von selbstauf ihre eigenen Schlussfolgerungen über die Schuld eines Bürgers. Sie wird auf der Grundlage einer Reihe von Beweismitteln erstellt, einschließlich derjenigen, die während der Prüfung eines Zivilrechtsstreits nicht geprüft, aber im Rahmen von Strafverfahrensverfahren bewertet werden. Dies wiederum kann später zu einer Überprüfung des Falls auf neu bekannt gewordene Umstände führen.
- Anerkennung der Umstände nachteiliger Wert, kann keine Barrieren aufbauenGerichtsverfahren aufgrund der Unschuldsvermutung. Sie kann ausschließlich mit Hilfe der in der Strafprozessordnung vorgesehenen Verfahren und nur im Rahmen eines Strafverfahrens widerlegt werden.
- Umstände, die keine Gründe sindZur Beilegung eines Streits in der Hauptsache im Rahmen eines Zivilprozesses müssen sie, wenn darin Anzeichen von Verbrechen gegen die Justiz festgestellt werden, in allen Phasen des Strafverfahrens, einschließlich der Phase der Eröffnung eines Verfahrens und der Durchführung eines Strafverfahrens, überprüft werden Ermittlung. Gleichzeitig werden Beweismittel geprüft, die zuvor nicht vom Gericht geprüft wurden.
Steuerstreitigkeiten
In der Praxis ergeben sich oft Schwierigkeiten bei der Betrachtung von Umständen, die vorliegen müssen nachteiliger Wert, im Schiedsverfahren unter Beteiligung der Finanzbehörden. Insbesondere die Frage, ob es möglich ist, den Bundessteuerdienst und den Bundessteuerdienst als einen Verfahrensbeteiligten anzuerkennen, blieb lange ungeklärt. Darauf gibt es 2 Antworten.
Gemäß einem Ansatz, taxStrukturen bilden ein einheitliches System zur Überwachung der Umsetzung der Bestimmungen der Abgabenordnung, sprechen dabei aber nicht im eigenen Namen, sondern im Namen des Staates. Folglich hat die Entscheidung über den Rechtsstreit, an der das IFTS und die kontrollierte Organisation beteiligt waren, für das IFTS einen nachteiligen Wert in einem anderen Fall, an dem dieselbe juristische Person beteiligt ist.
Ein anderer Ansatz geht davon aus, dass das IFTS und das FTS sindunabhängige Organisationen. Sie sind gleichermaßen mit den Pflichten und Rechten einer Partei in einem Schiedsverfahren ausgestattet. Dementsprechend können die Aufsichtsbehörde und die Direktion in unterschiedlichen Verfahren, an denen dieselbe juristische Person beteiligt ist, nicht als eine Person betrachtet werden. Die Justizpraxis zeigt, dass die meisten Instanzen diesem Ansatz folgen.
Vorrangige Fragen
Wie Sie wissen, Prüfung von Beschwerden gegen EntscheidungenSteuerprüfungen gehören zur ausschließlichen Zuständigkeit der Schiedsgerichte. Gleichzeitig hat gemäß § 90 StPO in Steuerstreitigkeiten die Entscheidung des Schiedsgerichts Vorrang. In der Regel berufen sich Antragsteller auf diesen Umstand.
Das Schiedsgericht muss das Verfahren aussetzenwenn es mit einer anderen Streitigkeit in Verbindung steht, die vom Verfassungsgericht, dem gesetzlichen (Verfassungs-)Gericht der Region der Russischen Föderation, einer Instanz der allgemeinen Gerichtsbarkeit oder einem Schiedsverfahren geprüft wird und einen voreingenommenen Wert in Bezug auf die von den Schiedsrichtern festgestellten Tatsachen hat Verhältnis zu den Verfahrensbeteiligten. Die entsprechende Bestimmung legt Absatz 1 des ersten Teils von 143 Artikeln des APC fest.
EGMR und Vorurteile
Es sei darauf hingewiesen, dass Artikel 90 nicht enthältVerweise auf den Europäischen Gerichtshof. Damit bleibt die Frage nach der vorgerichtlichen Bedeutung seiner Entscheidungen für die innerstaatlichen Behörden bis heute ungeklärt. Da die EMRK jedoch nicht Teil des innerstaatlichen Justizsystems ist, waren und werden ihre Handlungen höchstwahrscheinlich nicht nachteilig sein.
Artikel 311 des APC besagt, dass inals Grundlage für die Überarbeitung von Schiedssprüchen aufgrund neu bekannt gewordener Tatsachen kann im Verfahren eines bestimmten Schiedsverfahrens im Zusammenhang mit dem Erlass von u eine Entscheidung, gegen die sich der Betroffene an den EGMR wandte.
