Überprüfung während des Prozesseskann ernannt werden, wenn die Schlussfolgerung des vorherigen Sachverständigen nicht hinreichend begründet ist oder wenn die Richtigkeit seiner Schlussfolgerungen gewisse Zweifel aufwirft. Bei der Ernennung dieser Studie kann ein Spezialist nach der wissenschaftlichen Validität zuvor verwendeter Methoden gefragt werden.
Повторная экспертиза осуществляется на основании Entscheidungen Das Dokument sollte Gründe für Uneinigkeit mit den Ergebnissen früherer Studien enthalten. Gleichzeitig stehen den Fachleuten die Akten früherer Studien zur Verfügung.
Eine erneute Überprüfung wird oftmals wann ernanntEs werden Quelldaten bereitgestellt, die sich von den zuvor verwendeten unterscheiden. Wenn die Erklärung der Nichtübereinstimmung mit der vorherigen Studie keine Rechtfertigung enthält, wird eine neue Studie aufgrund fehlender Verfahrensgründe nicht ernannt.
Feststellung der GrundlosigkeitSchlussfolgerungen ergeben sich aus dem Prozess der Untersuchung und Bewertung. In diesem Fall weist das Gericht (der Ermittler) auf bestimmte Umstände hin. Hierzu zählen insbesondere der Grad der Fachkompetenz, das richtige Verständnis der Aufgabenstellung, der Einsatz von Methoden, die zur Qualitätssicherung des Studiums beitragen. Wichtig ist auch die Vollständigkeit der Prüfung sowie die Übereinstimmung der Ergebnisse mit den getroffenen Schlussfolgerungen.
Wenn mindestens eine Bedingung verletzt wird,Die Schlussfolgerung wird als unzumutbar angesehen. Aus den gleichen Gründen kann auch jede andere am Verfahren beteiligte sachkundige Person die Unberechtigtheit der Stellungnahme erklären.
Als Motive, auf deren GrundlageEs gibt Meinungsverschiedenheiten mit der Schlussfolgerung des Spezialisten, und Informationen über die Persönlichkeit des Experten, die Zweifel an seinem mangelnden Interesse oder seiner mangelnden Kompetenz aufkommen lassen, werden deutlich. Die Motive sind auch die Zweifel an den Ausgangsdaten, Mängel und Fehler in der Gestaltung des Berichts, unzureichende Forschungsqualität.
In der Regel treten Zweifel an der Richtigkeit der Schlussfolgerung auf, wenn sie mit anderen Beweisen verglichen und Widersprüche zwischen ihnen festgestellt werden.
Eine erneute Prüfung kann bis zumErmittlung wesentlicher Verfahrensverstöße, die während der Durchführung der ersten Studie aufgetreten sind. Diese Grundlage ist gesetzlich vorgeschrieben. In diesem Fall ist jedoch vorgeschrieben, dass eine zu unterscheidende Verfahrensunregelmäßigkeit festgestellt wird. Wenn es nicht möglich ist, sie zu beseitigen (die Untersuchung wurde in Bezug auf gefälschte materielle Beweise durchgeführt), wird das Gutachten des Sachverständigen aus der Liste der Beweise ausgeschlossen und nicht in der Sache berücksichtigt. Wird von derselben neuen Expertise ernannt, gilt dies als vorrangig.
Es sei darauf hingewiesen, dass in der Praxis und TheorieDie Justizforschung wirft häufig die Frage auf, ob bei Uneinigkeit mit der ersten Studie eine zweite Studie bestellt werden muss. Da die erneute Prüfung nichts mit dem "Test", der "Kontrolle", zu tun hat, deren Zweck darin besteht, die erste Studie unter dem Gesichtspunkt der gerichtlichen Überprüfung von Beweismitteln zu bewerten, wird ihre Ernennung nicht als obligatorisch angesehen. Die Ernennung einer neuen Studie ist freiwillig und wenn Sie mit den Schlussfolgerungen eines Spezialisten nicht einverstanden sind. Die Lösung dieses Problems sollte unter Berücksichtigung des Vorhandenseins anderer Beweise in Bezug auf die Umstände erfolgen, die Gegenstand der Studie sind. Gleichzeitig ist zu berücksichtigen, dass bei Verlust oder wesentlicher Veränderung der Untersuchungsgegenstände eine erneute Untersuchung praktisch nicht möglich ist.
Es ist zu beachten, dass Fachwissen genutzt wird.nicht nur im Rahmen des Prozesses. In anderen Bereichen der Gesellschaft ist dies häufig erforderlich. So wird beispielsweise nichtstaatliches Know-how in Bezug auf die Planung, Schätzung der Dokumentation und die technischen Forschungsergebnisse auf verschiedenen Großbaustellen angewendet. Das Gutachten von Sachverständigen kann wiederum vor Gericht angewendet werden. Es gibt auch Situationen, in denen ein Verbraucher ein Produkt kauft und darin Fehler findet. In Fällen, in denen es erforderlich ist, die Ursache für das Auftreten bestimmter Mängel an der Ware herauszufinden, wird eine unabhängige Qualitätsbewertung durchgeführt.
