In unserer säkularen Ära sagen immer mehr MenschenDieser Glaube erfordert Beweise für die Existenz Gottes. Für eine zutiefst gläubige Person existiert Gott, und es ist nicht notwendig, dies dieser Person zu beweisen, ganz zu schweigen vor Gott. Es gibt keinen Gott für einen Atheisten, und es ist schwierig für eine religiöse Person, recht wissenschaftliche Beweise vorzulegen, um ihren Standpunkt zu ändern. Dennoch ist der Streit zwischen Atheisten und Gläubigen seit mehr als tausend Jahren andauern, und während dieser Zeit wurde ein ganzer systemischer Beweis für die Existenz und Nichtexistenz Gottes ausgearbeitet. Warum hält sich dieses Argument auf unbestimmte Zeit, und die Debattierer erleiden das gleiche Fiasko? Und sind diese Diskussionen überhaupt notwendig? Versuchen wir es herauszufinden.
Der Fehler der Theologen der Vergangenheit ist, dass sieSie versuchten, die Anwesenheit der Höchsten Kraft, des Höchsten Wesens, der ersten Ursache usw. anhand von Beobachtungen dieser materiellen Welt zu beweisen und versuchten, einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz Gottes zu liefern. Übrigens, besonders in dieser Zeit gelang die christliche Tradition, von Tertullian, Anselm von Canterbury und Thomas von Aquin und endete mit Kant. Im Mittelalter galt die Philosophie als "Dienerin der Theologie", aber die Theologie benutzte die Sprache der Philosophie, um die Existenz Gottes zu beweisen. Im Jahre 1078 wendet sich Anselm aus Canterbury aus irgendeinem Grund nicht an die Menschen, sondern an Gott. Er bringt ein solches Argument vor, um Gott zu beweisen, dass er a priori ist: Im menschlichen Geist gibt es ein Konzept der absoluten Vollkommenheit. Wenn aber ein absolut vollkommenes Wesen nicht vorhanden ist, in der realen Welt nicht existiert, dann ist es auf diese Weise nicht absolut und vollkommen vollkommen. Es gibt einen Widerspruch, aus dem Anselm schließt, dass Gott existiert. Trotz der Tatsache, dass zahlreiche Theologen auf solch a priori basierende Beweise stützen, widersteht es nicht der Kritik von Atheisten: Wenn Menschen in unterschiedlichen Unvollkommenheiten in dieser realen Welt existieren, bedeutet dies nicht, dass ein absolut perfektes Wesen in ihr existiert.
Der brillante Theologe Thomas von Aquin versuchte esVerlassen Sie diese Situation, indem Sie Ihre fünf Beweise für die Existenz Gottes mit nachträglichen Argumenten vorlegen. Auch hier basieren diese Argumente auf dem Studium dieser materiellen Welt. Der erste Beweis ist durch Bewegung: Alles in dieser Welt bewegt sich aus irgendeinem Grund. Folglich gibt es einen gewissen unbeweglichen Motor, das heißt Gott. Das zweite Argument ist die absolute Ursache aller Konsequenzen. Nichts geschaffenes ist seine eigene Sache. Daher muss alles die Ursache sein, das heißt Gott. Das dritte Argument ist kosmologisch: Da es Zeit gibt und Objekte in der Zeit existieren (das heißt, sie sind einmal entstanden), gibt es eine zeitlose Essenz, die Zeit und die Existenz der Dinge in Zeit und Raum, dh Gott, verursacht.
Aber Atheisten werden sagen, nachdem sie diese 3 Argumente angehört haben,hier wird eine völlig unbewiesene und unwissenschaftliche Prämisse gegeben, Gott allein gehört zur nächsten Sequenz, ist nicht dessen Bestandteil. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass es eine bestimmte Entität gibt, die die Aufstiegskette zur Hauptursache dieser Welt vollendet, und wir nennen sie Gott, bedeutet dies nicht, dass diese Entität mit anderen Eigenschaften ausgestattet ist, die Gott zugeschrieben werden: Gnade, Allmacht, Fähigkeit, im Herzen zu lesen, loszulassen Sünden Diese drei ontologischen Beweise für die Existenz Gottes haben zu einer christlichen Theodizee geführt, die Gott rechtfertigen sollte - den Schöpfer der materiellen Welt für das Böse, das diese Welt überwältigt. Wenn der gute Gott unsere Welt erschaffen hat, warum ist diese Welt dann nicht gut? Wenn diese Welt nicht gut ist, dann hat Gott sie vielleicht nicht geschaffen?
Das vierte Argument von Thomas ist ein Beweis vonGrade der Vollkommenheit: Es gibt absolute Gnade, und in dieser Welt beobachten wir ihre geringeren Manifestationen. Aber das Böse ist kein Mangel an Gnade, woher kommt es? Wir können nicht alle Maximen Gott nennen. Und das fünfte Argument ist ein Beweis für die Zweckmäßigkeit: Alles ist für einen bestimmten Zweck geschaffen, und dieses übergeordnete Ziel ist bei Gott.
Philosoph E. Kant widerlegt die Beweise für die Existenz Gottes Thomas von Aquin und bringt seine eigenen vor: Da es im menschlichen Herzen Anforderungen an Gerechtigkeit, Gerechtigkeit, Güte gibt, dh Konzepte, die in dieser Welt bedeutungslos sind, da sie keinen materiellen Nutzen bringen, werden uns diese Konzepte aus einer anderen Welt gegeben. Wo ist die "neue Erde und der neue Himmel", in dem die Wahrheit wohnt? Dieses Konzept von Gott als moralisches Erfordernis, ein kategorischer Imperativ, der die Menschen dazu drängt, gute und unentgeltliche Taten zu begehen, ist das Hauptargument für den moralischen Beweis der Existenz Gottes. Denn in dieser Welt gibt es kein nutzloseres Phänomen als die Tugend.
