Повторно изследване по време на процесаможе да бъде назначен в случай на недостатъчна валидност на заключението на предишния експерт или когато верността на неговите заключения поражда определени съмнения. При възлагането на това изследване на специалист може да бъде повдигнат въпросът за научната валидност на използваните по-рано методи.
Преразглеждането се извършва въз основа нанаредби. Документът трябва да даде основание за несъгласие с резултатите от предишни проучвания. В същото време актовете от предишни изследвания са на разположение на специалистите.
Повторното изследване често се предписва когапредлагат се изходни данни, които се различават от използваните по-рано. Ако в изявлението за несъгласие с предходното проучване няма обосновка, не се назначава ново проучване поради липса на процедурни основания.
Определяне на безпочвеността на предходниязаключението се случва в процеса на нейното проучване и оценка. В този случай съдът (следователят) обръща внимание на определени обстоятелства. Те включват по-специално степента на компетентност на специалиста, правилното разбиране на задачата, предмет на изследването, прилагането на методи, които насърчават качеството на ученето. Също толкова важна е изчерпателността на изследването, както и последователността на констатациите с направените изводи.
В случай, че поне едно условие е нарушено,заключението се признава за неоснователно. Съгласно същите причини всяко друго лице, отговарящо на условията, участващо в процеса, може също да твърди, че заключението е неоснователно.
Като мотиви, въз основа на коитоима несъгласие със заключението на специалист, има и информация за личността на експерта, което може да породи съмнения относно неговия безразличие или компетентност. Мотиви са и съмнителността на първоначалните данни, недостатъците и грешките при формулирането на заключението, неадекватното качество на изследването.
По правило се появяват съмнения относно верността на заключението, когато се сравняват с други доказателства и се разкриват противоречия между тях.
Повторното изследване може да бъдеидентифициране на значими процедурни нарушения, възникнали по време на първото проучване. Това е предвидено в закона. В този случай, обаче, установените процесуални нарушения са предписани да бъдат диференцирани. Ако е невъзможно да бъдат отстранени (разследването е извършено по отношение на доказателства за фалшифицирани материали), заключението на експерта е изключено от списъка с доказателства и не е разгледано по същество. Назначен нов изпит се счита за основен.
Трябва да се отбележи, че на практика и теорияСъдебните изследвания често повдигат въпроса за задължителното назначаване на второ проучване в несъгласие с първото. Поради факта, че преразглеждането няма нищо общо с "теста", "контролът", чиято цел е да се оцени първото изследване от гледна точка на съдебното разглеждане на доказателства, назначаването му не се счита задължително. Назначаването на ново проучване е по избор и ако не сте съгласни с констатациите на специалист. Решението на този въпрос трябва да бъде взето, като се вземе предвид наличието в случай на други доказателства, свързани с обстоятелствата, които са предмет на изследването. Заедно с това трябва да се вземе предвид практическата невъзможност за извършване на ново изследване със загуба или значителна промяна в изследваните обекти.
Следва да се отбележи, че изследването се използване само в контекста на съдебно дело. Често нуждата от нея възниква в други сфери на обществото. Например нестационалният експертен опит, например, се прилага при проектирането, оценката на документацията и резултатите от инженерното изследване при различни проекти за капитално строителство. На свой ред заключенията на специалистите могат да бъдат приложени в съда. Съществуват и ситуации, при които потребителят придобива стоките и открива дефекти в него. В случаите, когато е необходимо да се установи причината за възникването на тези или други дефекти на стоките, се определя независим преглед на качеството.
