التناقضات الاقتصادية في السياسة الاقتصادية الجديدة (لفترة وجيزة)

في أوائل العشرينات.في القرن الماضي ، كانت روسيا في حالة خراب. نتيجة الحروب والأوبئة والهجرة وفقد العديد من الأراضي ، وانخفض عدد السكان بمقدار 25 مليون نسمة ، وتوقفت المصانع ، وأصبح الناس فقراء ومتدهورين. وفي ظل هذه الظروف ، كان من الملح الانتقال من سياسة الشيوعية العسكرية إلى مرحلة جديدة من الإدارة ، كان الهدف منها الانتعاش الاقتصادي للبلاد وإحياء المجتمع المجالات. تقدم المقالة تناقضات السياسة الاقتصادية الجديدة ونتائج الإصلاحات الاقتصادية.

جوهر NEP

Новая экономическая политика была объявлена на المؤتمر العاشر للحزب الشيوعي في 01 مارس 1921. أصبحت فترة إيجابية من الحكم البلشفي ، والتي تألفت من نمو الاقتصاد وتحرير ودمقرطة الحياة الاجتماعية السياسية. بعد عدة سنوات من الركود ، أتاح الانتقال إلى شكل جديد من الإدارة زيادة الإنتاج وإزالة الحالة من الركود. ونتيجة لذلك ، تمكن البلاشفة من الحصول على موطئ قدم في السلطة وحصلوا على دعم السكان. تدفقت مكونات اقتصاد السوق بسلاسة على الدولة ، لكنها لم تستطع الحصول على موطئ قدم ، لأن مثل هذه السياسة كانت حلاً مؤقتًا ، لم يكن من المخطط التراجع عن الاتجاه الرئيسي نحو التنشئة الاجتماعية. في مثل هذه الظروف ، يقتصر تكوين القطاع الخاص على الأعمال التجارية الصغيرة والمضاربة ، الأمر الذي لم يساعد في تنمية الاقتصاد. هذه السياسة أجلت تدهور جميع مجالات الحياة ، وبدا أنها تنعش وتمدد حياة البلاد لبضع سنوات. في البداية ، تم وضع التناقضات الاقتصادية الرئيسية في السياسة الاقتصادية الجديدة. بإيجاز عن أهمها موصوفة أدناه.

خلفية NEP

أسباب الانتقال إلى السياسة الاقتصادية الجديدة:

• المشاكل الاجتماعية والمالية والسياسية في البلاد.
• الاستياء في المناطق الريفية والمدن والقوات والبحرية.
• لم يتحقق مفهوم بناء الاشتراكية والشيوعية من خلال القضاء على علاقات السوق.

سعت الحكومة إلى تحقيق هذه الأهداف: إخماد خطر الحرب الأهلية ، وإنقاذ نظام السلطة ، وتحديث الوضع الاقتصادي في البلاد.

أدوات السياسة الجديدة في القطاع الزراعي

السياسة الاقتصادية الجديدة (NEP) - ناقلاتالاتجاه الداخلي للدولة السوفيتية في الفترة من 1921 إلى 1928. كان هذا تراجعًا مؤقتًا للبلاشفة عن الخط العام للحزب. جوهر NEP كان استخدام عناصر علاقات السوق وأشكال مختلفة من الملكية. كان المقياس الرئيسي للـ NEP هو استبدال تقييم الفائض في القرية بخصم من الضرائب. إذا تم في الحالة الأولى أخذ 70٪ من الحبوب من الحصاد من الفلاحين ، فمن المفترض في فترة السياسة الاقتصادية الجديدة أن تستحوذ الضريبة على 30٪ فقط من الحبوب. بعد ذلك ، تم تخفيض الضريبة إلى 10٪ من صافي الناتج الزراعي. تم استبدال الشكل العيني للضرائب بالنقد. أعاد هذا الإغاثة إحياء القطاع الزراعي في البلاد. من ناحية أخرى ، تم فرض ضرائب إضافية على الفلاحين الأغنياء ، مما أعاق بشكل خطير تنمية الزراعة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. كانت هذه التناقضات في السياسة الاقتصادية الجديدة نتيجة الأمية الاقتصادية للسلطات والرغبة في المركزية الكاملة.

نيب في الصناعة

ألغيت الفصول ، وتم إنشاء الصناديق بدلاً من ذلك. لقد وحدوا جميع الشركات المتشابهة في الإنتاج أو المؤسسات المترابطة مالياً. لقد تم منحهم حرية كبيرة - بعد دفع ضريبة الدولة بمبلغ 20 ٪ من الأرباح ، يمكنهم التصرف بشكل مستقل في أموالهم. كما تخلينا عن الإنتاج المخطط له. من الآن فصاعدًا ، قررت الصناديق الاستئمانية بشكل مستقل ما هي المنتجات وحجم الإنتاج ، ومكان شراء المواد الخام ، بالإضافة إلى مشكلات المبيعات. لذلك ولد التمويل الذاتي.

بالإضافة إلى إدارة الثقة ، تم السماح بالإنتاج الخاص بعدد لا يزيد عن 20 شخصًا. في وقت لاحق تم زيادة هذا الرقم.

تناقضات السياسة الاقتصادية الجديدة

عندما يقدم المعلمون للطلاب: "صِف تناقضات السياسة الاقتصادية الجديدة" - من الضروري الإجابة على أن الاختلافات قد وُضعت في البداية ، عندما تم تشكيل الأسباب ووضع الأهداف. من ناحية ، تم تطبيق علاقات السوق في السياسة الجديدة ، ومن ناحية أخرى ، ظل هدف الدولة دون تغيير - هذه هي الاشتراكية. في الدولة السوفيتية ، كانت هناك حاجة ملحة للتصنيع وإنشاء مجمع صناعي عسكري ، لكن البرنامج لم ينص على الاستثمار في هذه القطاعات.

يمكن وصف التناقضات بإيجاز بأنهاالتناقض بين الهيكل السياسي والاقتصادي للدولة. كل المشاكل والأزمات الأخرى تبعت من هذا. لم تسمح سيطرة الدولة بتنفيذ جميع الإصلاحات الاقتصادية المخطط لها ، مما أدى إلى قصر وجود السياسة الاقتصادية الجديدة وإنجازاتها.

نتائج الذوبان الاقتصادي

سرعان ما أثمرت السياسة الاقتصادية الجديدة: استأنفت الزراعة عملها بنسبة 70٪ مقارنة بعام 1913 ، والصناعة - بنسبة 39٪. ساهمت الفروق بين معدلات تطور الصناعات في المبالغة في تقدير أسعار المنتجات الصناعية والتقليل من قيمة المنتجات الزراعية. ونتيجة لذلك ، تنازل الفلاحون عن منتجاتهم بالمجان تقريبًا ، وكان من المستحيل تقريبًا شراء السلع المصنعة بسبب التكلفة العالية. توقف المزارع عن الإنتاج للبيع. لماذا التخلي؟ أدى ذلك إلى نقص الغذاء. حل البلاشفة المشكلة ببساطة وبصعوبة: بدأت المصادرة القسرية للحبوب والمنتجات الزراعية الأخرى.

التضخم

تسببت الصعوبات مع بيع السلع المصنعةوأدى نقص الأموال إلى زيادة في مسألة الأموال المستهلكة ، الأمر الذي أدى إلى تفاقم الأزمة. أدى عدم القدرة على شراء السلع الصناعية إلى انخفاض تدفق الأموال إلى الصناعة. الدائرة كاملة.

أدى تدخل الحكومة في نهاية المطاف لومما زاد الطين بلة ، أنه من ناحية ، تم إلغاء تأميم الصناعة وتم نقل الشركات الصغيرة إلى الأفراد ، ومن ناحية أخرى ، ظل الجزء الأكبر من الصناعة وجميع التجارة الخارجية في أيدي الدولة.

مشاكل اجتماعية

بطبيعة الحال ، تأثرت تناقضات السياسة الاقتصادية الجديدةالمجال الاجتماعي. قدم البرنامج مسارًا لإنشاء مجتمع عادل ومنصف ، ولكن نتيجة لذلك ، حدث التمايز الاجتماعي. ازداد الجهاز البيروقراطي بسبب تدخل الدولة في مجال الإنتاج ، وكذلك بسبب تدني مؤهلات الموظفين الذين ارتكبوا أخطاء جسيمة. علاوة على ذلك ، كانت النخبة لا تزال تعيش بشكل أفضل من الطبقة العاملة - فقد تمتعوا بجميع المزايا والحصص والرسوم الإضافية.

كان الفلاحون غاضبين من ضريبة "الثروة" الجديدة ، التي جعلت زيادة الإنتاج الزراعي بلا معنى.

كل هذا هز المجتمع وزاد التوتر.

مشاكل نيب

كانت المشاكل والتناقضات الاقتصادية السلبية بالتحديد هي التي أدت إلى أزمة عام 1925. تسببت السياسة الاقتصادية الجديدة (NEP) في حدوث مشكلات في شراء الحبوب ، كما انخفض تصدير الحبوب.

كانت هناك أخطاء في خطة الإقراض ،مما أدى في البداية إلى التوسع غير المعقول وزيادة الإنتاج. أدى النمو في عدد العمال في المصانع والمعامل إلى زيادة الأجور ، مما أدى إلى حد ما إلى تحسين القدرة على الدفع للسكان. كان هناك طلب على المنتجات. كما زاد تدفق الأموال إلى الزراعة ، لكن معدل نمو الإنتاج تباطأ بشكل كبير عن معدل الزيادة في دخل الأسرة. ظهرت مشكلة جديدة - نقص في البضائع.

ونتيجة لذلك ، أعاق ارتفاع مستويات المعيشة ارتفاع الأسعار ونقص السلع الأساسية.

محاولات جديدة من قبل الحكومة لتصحيح الوضع

نفذت الحكومة سياسة التجميدالأشياء غير المكتملة ، والحد من الواردات ، وزيادة الضرائب غير المباشرة. بشكل عام ، تم تصحيح الوضع ، ولكن ظلت المشكلة الرئيسية - كانت نقص الأموال اللازمة للتنمية الاقتصادية.
مشكلة التناقض كانت تافهةالصناعة والمناطق الريفية وتجارة التجزئة تتكيف بسرعة كافية مع الظروف الجديدة ، والتي لا يمكن قولها عن الصناعة الثقيلة. بالكاد تكيفت مع الظروف الجديدة ، رغم أنها كانت من أولويات الحزب. كان هناك تبادل غير عادل للبضائع بين المدينة والريف ، وهذا يشكل التناقض الاقتصادي الرئيسي للسياسة الاقتصادية الجديدة ، ويهدد في نفس الوقت بأزمة اجتماعية حادة.

تناقض خطير آخركان بمثابة كابح لاستقرار الوضع ، كان هناك تناقض بين النظام السياسي والنظام الاقتصادي الذي كانوا يحاولون بنائه. لقد كان الهيكل السياسي هو الذي أعاق كل تقدم من خلال إقامة احتكار للسلطة.

نتيجة

ما هي التناقضات الرئيسية في السياسة الاقتصادية الجديدة؟ يوضح الجدول بوضوح تباين المسار الاقتصادي والسياسي:

وهكذا ، قللت تناقضات السياسة الاقتصادية الجديدة من فاعلية القرارات الاقتصادية الجديدة ، مما أثر سلبًا على جميع المجالات - الاقتصادية والسياسية والاجتماعية.