Поняття кримінального судочинства розкривається в 5 статті КПК. Згідно п. 56 зазначеної норми, воно охоплює досудову та судову стадії провадження у кримінальній справі. зміст поняття кримінального судочинства складають порушення справи, попереднєрозслідування, розгляд в суді і вирішення по суті. Одним з обов'язкових етапів процесу є кваліфікація злочину. Розглянемо її докладніше.
Поняття і етапи кваліфікації злочинів
В рамках кримінального судочинства на досудовій стадії встановлюється юридична тотожність між ознаками вчиненого і складу діяння, закріпленого в КК. Саме цей процес називається кваліфікацією злочинів. етапи цієї діяльності підкоряються певним закономірностям.
Цей процес протікає в часі і спрямований на вибір конкретної кримінальної норми, яка підлягає застосуванню щодо конкретного суб'єкта.
Питання про критерії виділення, кількість і зміст етапів кваліфікації злочинів в кримінальній науці вирішується різними способами. В даний час єдиний підхід до цієї проблеми відсутній.
Думка В. Н. Кудрявцева
Правильна кваліфікація злочинів залежить від правильного встановлення фактичних обставин справи, Вірного розуміння суті кримінально-правової норми,визначення юридичної сили джерела та ін. При цьому дані процедури неодноразово повторюються. При встановленні тотожності ознак відбувається постійне уточнення тих чи інших обставин.
Тим часом, як вважає Кудрявцев, самі по собі зазначені дії не формують зміст етапів кваліфікації злочинів. Вони утворюють тільки передумови для них, т. Е. Умови, якими забезпечується правильне застосування законодавства.
безпосереднє встановлення конкретного складу злочину починається тільки після закінчення попередньоїдіяльності. Вона виступає, на думку Кудрявцева, як передумови для правильної кваліфікації. Автор пов'язує етапи кваліфікації злочинів зі стадіями кримінального судочинства:
- Порушення справи.
- Формулювання і пред'явлення звинувачення.
- Складання, затвердження обвинувального акта (висновку).
- Розгляд у суді.
- Перегляд справи в апеляційній, касаційній інстанції.
Звісно ж, проте, що все це не етапи визначення тотожності ознак діяння і складу злочину, а тільки лише перерахування стадій процесу, в ході яких відбувається кваліфікація злочинів в кримінальному праві.
Думка Г. А. Левицького
Безумовно, кваліфікація злочинів якпроцесуальна діяльність на різних стадіях процесу має певні спільні риси і підпорядковується конкретним закономірностям. У зв'язку з цим підміну поняття "етап кваліфікації" поняттям "стадія кримінального процесу" не можна визнавати обгрунтованою.
Як вважає Левицький, слід виділяти 4 етапу кваліфікації злочинів в кримінальному праві:
- Визначення юридичного значення суб'єктивних і об'єктивних ознак, якими характеризується скоєне і особистість причетного до нього громадянина.
- Вибір конкретної кримінально-правової норми, яка закріплює передбачуваний склад злочину, з'ясування суті ознак, що утворюють його.
- Встановлення відповідності ознак діяння і складу злочину.
- Закріплення виведення в процесуальному акті.
На думку ряду авторів, включення в процес попередньої діяльності є невиправданим. Вона формує тільки передумови для вірної кваліфікації, проте сама по собі нею не є.
Концепція Н. Ф. Кузнєцової
Кузнєцова також визначає 4 етапи:
- Встановлення конкретної норми, яка описує ознаки складу діяння.
- Визначення тотожності юридично значущих критеріїв суспільно небезпечного діяння ознаками складу, закріпленого в нормі.
- Відповідь на питання про відсутність підстав, що виключають порушення переслідування.
- Закріплення тотожності юридично значущих критеріїв реального суспільно небезпечного діяння ознаками складу, визначеного в кримінально-правовій нормі.
Звісно ж, проте, що кваліфікація як вибір норми, що підлягає застосуванню, завершена вже на 1 етапі. Наведена схема не відображає процесу цього вибору.
Особливості кваліфікації злочинів
Якщо ж злочин очевидно, то вибір норми і,відповідно, кваліфікація діяння можуть бути здійснені миттєво, а події - відразу ж відображені правильно. При цьому останні в таких випадках не змінюються до розгляду справи в касації.
Миттєве впізнавання, при якому використовуєтьсяузагальнена характеристика типового об'єкта, виникає на практиці досить часто. У досвідченого юриста вже в ході ознайомлення з фабулою справи формується уявлення про склад діяння без детального зіставлення виявлених ознак злочину із законодавчою нормою.
Разом з тим при здійсненні замаскованих,неочевидних посягань впізнавання норми, що підлягає застосуванню, може істотно ускладнюватися. Досить важко встановлювати, чи було скоєно злочин, а якщо було, то яке саме.
Альтернативний варіант
Досить цікаву концепцію запропонував Б. А. Куринов. Він виділив наступні етапи кваліфікації злочинів:
- Визначення найзагальніших ознак злочину для встановлення типу кримінального правовідносини.
- Виявлення родових рис.
- Визначення і зіставлення всіх ознак.
Тим часом, А. І. Рарог вказує на недоцільність визначення типу правовідносини. На цьому етапе кваліфікація злочину здійснюється без попередньої ув'язування (хочаб попередньої) конкретної норми з встановленими обставинами. Обґрунтовує автор це тим, що порушення справи можливе лише при наявності достатніх даних, що вказують на ознаки злочину. При цьому виноситься постанова, в якому, відповідно до 2 частиною 146 статті КПК, посадова особа вказує статтю, частина, пункт, на підставі яких, власне, і відкривається виробництво.
узагальнення практики
Аналізуючи практичну діяльність слідчих органів, можна сформулювати найбільш загальну модель кваліфікації, що включає в себе:
- Формулювання припущення про те, що подіямало місце. Достатніми даними, що свідчать про наявність ознак, слід вважати встановлення (хоча б приблизне) ознак об'єкта посягання і критеріїв шкоди, завданої йому.
- Висування версій (приватних гіпотез) відповідно до фактичними обставинами, тобто, визначення групи споріднених конструкцій складів.
- Диференціація суміжних складів, вибір конкретної норми, відповідно до якої здійснюється кваліфікація злочину.
спірні моменти
В рамках кримінально-правової науки та в практицірозслідувань сформувалася думка про те, що кваліфікацію діянь необхідно здійснювати за елементами складу. При цьому єдиного підходу до питання про вибір конкретного елемента немає.
На думку Б. А.Курінова, кваліфікацію слід починати з визначення об'єкта посягання. Інші фахівці вважають, що процес взагалі не підпорядковується регламентованим правилам. На практиці в одних ситуаціях кваліфікацію доцільно почати з визначення ознак суб'єкта (наприклад, при розслідуванні військових, посадових злочинів), в інших - з характеристики об'єктивного аспекту, по-третє - об'єкта посягання (наприклад, при вчиненні замаху на життя слідчого, судді і пр.).
Звісно ж, що правильніше починатикваліфікацію з виявлення ознак об'єктивного аспекту діяння. Саме небезпечні для суспільства наслідки, знаряддя, використані особою, кошти або спосіб вчинення посягання виступають в якості підстави для виникнення першого етапу кваліфікації - формулювання версій.
Аналогічної думки дотримується і Кудрявцев.Він вказує на незначний ефект від визначення спочатку форми вини особи, а потім від характеристики конкретного діяння, яке громадянин вчинив або хотів зробити.
На закінчення
Розмежування посягань за суб'єктивними критеріями слід здійснювати на базі вже певних об'єктивних ознак.
На наступних етапах кваліфікації - приформулюванні версій, виборі конкретної норми - схема процесу може бути будь-хто. Ознаки, які відносяться до різних елементів складу, можна використовувати в самій різній послідовності. Це буде залежати від кваліфікуються обставин.
