Індукція - це такий спосіб робити логічнийвисновок, при якому до загального положення приходять від приватного. Подібне умовивід через математичні, психологічні та фактичні уявлення пов'язує воєдино кілька передумов. Даний підхід заснований на переконанні в тому, що в природі абсолютно все явища залежать один від одного.
Вперше термін «індукція» зустрічається ще уСократа, однак його значення суттєво відрізнялося від сучасного. Він вважав, що порівняння декількох окремих випадків, за винятком помилкових, дозволяє дати поняттю загальне визначення. Аристотель пішов далі: він уже вказав на відмінності між повною і неповною індукцією, але ще не зміг пояснити права і основи останньої. Він вважав цей вид умовиводи повною протилежністю силогізму.
Коли філософи епохи Відродження почали активноповставати проти поглядів Аристотеля, метод індукції оголосили єдино результативним в природознавстві. Його стали різко протиставляти силогічно підходу давньогрецького філософа.
Вважається, що метод індукції практично в томувигляді, в якому він прийнятий в сучасній науці, був висунутий Ф. Беконом. Хоча у нього насправді вже були такі попередники, як Леонардо да Вінчі і деякі інші мислителі. На словах Бекон не надавав ніякого значення силогізму. Але на практиці його індукція не обходиться без цього поняття. Ф. Бекон вважав, що узагальнення повинно проводитися поступово і враховувати три правила, розглядати прояв певного властивості з трьох сторін:
1) огляд випадків негативних;
2) огляд випадків позитивних;
3) огляд тих випадків, в яких властивість проявляється в різному ступені, з різною силою. І вже відштовхуючись від всього цього, можна виводити узагальнення.
Таким чином, по Бекону виходить, що безсилогізму, тобто без підведення предмета, який досліджується, під загальні висновки, не можна вивести нове судження. А це означає, що вченому не вдалося повністю протиставити індуктивний метод дедуктивного, який висунув Декарт. І все ж Ф. Бекон на цьому не зупинився. Розуміючи, що його метод має і недоліки, він запропонував шляхи їх подолання. Так, він вважав, що імовірнісний характер цього способу, його неповноту поступово зможуть подолати знання, накопичені людьми в багатьох сферах життя.
Метод індукції може бути двох видів: повним і неповним. У першому випадку будь-яке твердження буде доводитися до останнього окремого випадку, поки не вичерпаються всі варіанти. Висновок виходить цілком достовірним. Цей спосіб сумнівів не викликає. До того ж він розширює пізнання людини про якомусь предметі.
Метод неповної індукції, навпаки, спостереження законкретними, окремими випадками призводить до гіпотези, яку потім потрібно ще й довести. З точки зору логіки він пропонує недостатньо доказів, висновок, висунуте з його допомогою, може бути і помилковим. Цей метод індукції потребує ще якихось доказів, так як носить імовірнісний характер. Втім, проблеми можуть виникати при в обох випадках. Відбуваються вони з-за того, що до слідства, з яким мають справу, проводячи дослідження, можна підібрати дуже багато причин, які до того ж можуть ставитися до різного тимчасового періоду.
Найдосконалішим видом індукції є науковаіндукція. У ній висновок про властивості предметів, що належать до одного класу, робиться після дослідження їх внутрішньої обумовленості. Це відрізняє її від звичайної індукції, в якій властивості досліджуваного предмета розглядаються стихійно, безладно.
До речі, даний спосіб робити умовиводи характерний не тільки для логіки. Методи наукової індукції поширені і в філософії, фізики, медицини, в економіці та юриспруденції.
