ประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซียอย่างต่อเนื่องการเปลี่ยนแปลงใด ๆ เกิดขึ้น นี่เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการพิจารณาคดีมีความสมบูรณ์และครอบคลุมมากขึ้นตามหลักการของความถูกต้องตามกฎหมาย ความเสมอภาค และมนุษยธรรม
ในปี 2555 มีการเปลี่ยนแปลงบทบัญญัติหลายประการโดยเฉพาะมาตรา 159 ก่อนหน้านี้บทบัญญัตินี้มีบทลงโทษสำหรับการฉ้อโกงทุกรูปแบบ อาชญากรรมนี้สรุปประเภทของคดีที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงและการละเมิดความเชื่อมั่น
การฉ้อโกงไม่ว่ารูปแบบไหนหมายถึงตัวผู้กระทำความผิดเองที่พยายามสร้างความสัมพันธ์อันเป็นความลับที่เป็นมิตรกับเหยื่อ ไม่ว่าจะเป็นบุคคลหรือองค์กร นอกจากนี้ ผู้กระทำผิดไม่เพียงแต่ติดต่อกับผู้เสียหายเท่านั้น แต่ยังกระทำการโดยเจตนาที่จะทำให้ผู้เสียหายเข้าใจว่าผู้กระทำความผิดมีคุณสมบัติเชิงบวกเท่านั้น แม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องจริงก็ตาม
อันเป็นผลมาจากการดำเนินการตามแผนที่คิดอย่างรอบคอบ ผู้กระทำผิดโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าเหยื่อไว้ใจเขา สามารถตระหนักถึงแผนอาชญากรรมของเขาได้
ก่อนการแก้ไขมีมาตรา 159 ที่รวมเอาทุกประเภทโดยไม่แบ่งแยกวัตถุแห่งอาชญากรรม เช่น
- บุคคล;
- การจัดวงเงินสินเชื่อ
- หน่วยงานของรัฐที่จ่ายผลประโยชน์และจัดหาผลประโยชน์และอื่นๆ
สำหรับวัตถุสองประการสุดท้าย การฉ้อโกงประกอบด้วยการให้ข้อมูลเท็จหรือเอกสารเท็จเพื่อรับเงิน
การแก้ไข
ในเดือนพฤศจิกายน 2555 มาตรา 159 อย่างมากมีการเปลี่ยนแปลง. การแก้ไขและเพิ่มเติมเกิดจากการที่เป็นไปไม่ได้ที่จะอ้างถึงคดีประเภทเดียวกันที่เกี่ยวข้องกับบุคคลและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับองค์กรตลอดจนในด้านเทคโนโลยีชั้นสูง
เพิ่มบทบัญญัติ 159.1 - 159.6 ในบทความนี้ ตอนนี้วัตถุแต่ละชิ้นถูกจัดประเภทตามบทความของตัวเอง และการก่ออาชญากรรมต่อวัตถุเหล่านี้มีมาตรการคว่ำบาตรบางอย่าง
การเปลี่ยนแปลงยังส่งผลต่อคำจำกัดความของขนาดใหญ่และโดยเฉพาะการฉ้อโกงจำนวนมาก (ยกเว้นมาตรา 159) ถ้าก่อนหน้านี้เป็นจำนวนเงินประมาณ 250,000 รูเบิล และ 1 ล้านรูเบิล ตามลำดับตอนนี้มีจำนวน 1 และ 6 ล้านรูเบิล
จำนวนเงินเหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในระดับที่แตกต่างกัน ในทางตรงกันข้าม ตัวอย่างเช่น จากอาชญากรรมที่เป็นการฉ้อโกงครั้งใหญ่โดยเฉพาะ (มาตรา 159 ตอนที่ 4) ซึ่งกระทำโดยบุคคลธรรมดา
นอกจากนี้ การเริ่มต้นคดีตามมาตรา 159 -159.6 เป็นไปได้เฉพาะกับข้อความส่วนตัวของเหยื่อ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่มีสิทธิ์ที่จะเริ่มต้นคดีอาญาของการฉ้อโกงโดยอิสระด้วยเหตุผลของตนเอง เนื่องจากกรณีทางธุรกิจมักถูกประดิษฐ์ขึ้น ผู้ริเริ่มอาจเป็นคู่แข่งหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจมีคะแนนส่วนตัวกับผู้ประกอบการ แม้ว่าข้อเท็จจริงของการฉ้อโกง กล่าวคือ การขโมยโดยการหลอกลวงสังหาริมทรัพย์หรืออสังหาริมทรัพย์ เป็นที่ประจักษ์ชัด จำเป็นต้องมีคำแถลงเพื่อเริ่มต้นคดี
โกงธุรกิจ
ยากที่สุดที่จะพิสูจน์และระบุ -อาชญากรรมตามมาตรา 159.4 กล่าวคือ การกระทำที่ผิดกฎหมายในด้านการประกอบการ ความสัมพันธ์บางอย่างอาจเกิดขึ้นระหว่างนิติบุคคลหรือผู้ประกอบการแต่ละราย ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับด้านการเงินหรือธุรกรรม ตัวอย่างเช่น องค์กรหนึ่งชำระค่าขนส่งสินค้าอีกรายการหนึ่ง ผู้รับเงินจงใจไม่ได้ส่งมอบผลิตภัณฑ์และไม่ได้ตั้งใจที่จะทำเช่นนั้น
ในกรณีที่พิสูจน์ความผิดของผู้ต้องสงสัยศาลอาจกำหนดโทษปรับสูงสุดหนึ่งล้านครึ่งล้านรูเบิล บังคับใช้แรงงานหรือจำคุกสูงสุดห้าปีโดยมีข้อจำกัด (หรือไม่มีก็ได้) ในช่วงเวลาเดียวกัน
ในปี 2014 นั่นคือสองปีหลังจากนั้นการแก้ไขมาตรา 21 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยให้เปลี่ยนบทลงโทษตามมาตรา 159-159.6 เพื่อยุติประเด็นเรื่องสัดส่วนของการลงโทษ
การบังคับใช้กฎหมาย
ศาลตั้งข้อสังเกตว่าการลงโทษในทรงกลมผู้ประกอบการอนุญาตให้มีคุณสมบัติการกระทำนี้เป็นที่ร้ายแรง การลงโทษสำหรับอาชญากรรมประเภทนี้ระบุไว้ในศิลปะแล้ว 159 ตอนที่ 4 และผู้บัญญัติกฎหมายไม่ต้องแยกเป็นบทความแยกต่างหากเกี่ยวกับการยักยอกระหว่างนักธุรกิจ นอกจากนี้ ความคลาดเคลื่อนเกิดขึ้นเมื่อบทความนี้ปรากฏขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เกี่ยวกับช่วงเวลาดังกล่าว หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นปัจเจก ถือว่าสมควรที่จะก่ออาชญากรรมตามบรรทัดฐานนี้หรือไม่?
ตอนแรกบทความนี้ควรจะแก้ปัญหาประเด็นการดำเนินคดีอาญาต่อผู้ประกอบการโดยไม่มีเหตุเพียงพอ อย่างไรก็ตามบทบัญญัตินี้มักไม่ได้ใช้ในศาลอาชญากรรมจำนวนมากมีคุณสมบัติภายใต้ศิลปะ 159 h. 4 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งได้กำหนดบทลงโทษสำหรับการกระทำเหล่านี้แล้ว
จึงมีมาตรา 151 - 1596 ไม่ได้ทำให้ง่าย แต่ซับซ้อนการทำงานของเครื่องมือตุลาการ ตัวอย่างเช่นตามศิลปะ 159.1 มีความผิดฐานฉ้อโกงบริการทางการเงิน ทุกวันนี้ เงินกู้สามารถรับได้ไม่เพียงแค่จากธนาคารขนาดใหญ่เท่านั้น แต่ยังได้รับจากองค์กรการเงินรายย่อย ซึ่งเป็นหนึ่งในรูปแบบกิจกรรมของผู้ประกอบการ ในกรณีที่มีการกระทำในด้านการเงิน คำถามเกิดขึ้น: "อาชญากรรมนี้ควรนำมาประกอบกับบทความใด - จาก 159.1, 159.4 หรือส่วนที่ 4 ของมาตรา 159"
การปฏิบัติของศาลกล่าวว่าคุณสมบัติขึ้นอยู่กับวัตถุและเรื่องของอาชญากรรม
หากพิจารณาตามมาตรา 1594 ตามบทบัญญัติที่จำเป็นเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาในธุรกิจ จากนั้นสมาชิกสภานิติบัญญัติควรระบุว่าคู่กรณีในกรณีนี้เป็นเพียงนิติบุคคล ผู้ประกอบการรายบุคคล หรือรัฐเท่านั้น สำหรับการฉ้อโกงประเภทอื่นๆ ทั้งหมด มาตรา 159 - 159.6 มีอยู่แล้ว
นอกจากนี้ จะต้องจำไว้ว่าอาชญากรรมแต่ละประเภทมีกฎเกณฑ์จำกัด หลังจากนั้นบุคคลจะไม่รับผิดชอบต่อการกระทำนั้นอีกต่อไป
ในงานศิลปะ 159 ในส่วนแรก จัดให้มีแรงโน้มถ่วงน้อย เนื่องจากโทษจำคุกจริงไม่เกิน 3 ปี ดังนั้นระยะเวลาจำกัดในกรณีนี้คือ 2 ปี
สำหรับส่วนที่สอง ระยะเวลาที่จำกัดคือ 6 ปี เนื่องจากลักษณะดังกล่าวบ่งชี้ถึงอาชญากรรมที่เกิดจากแรงโน้มถ่วงเฉลี่ย
ส่วนที่สามและสี่ของมาตรา 159 กำหนดไว้สำหรับการกระทำที่ร้ายแรง บทบัญญัติแห่งข้อจำกัดซึ่งมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดไว้ 10 ปี
ทบทวนประโยค
ในการเชื่อมต่อกับแอปพลิเคชันของ Criminal . ที่อัปเดตของรหัสผู้ที่เคยได้รับศิลปะส่วนที่ 4 ก่อนหน้านี้ 159 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ระยะเวลาของการลงโทษที่แท้จริงสำหรับการกระทำความผิดทางอาญาในสาขาธุรกิจ (นั่นคือจนถึงเดือนพฤศจิกายน 2555) ได้รับการปล่อยตัวภายใต้การนิรโทษกรรมโดยมีเงื่อนไขว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นได้รับการชดเชย
ตามมาตรา 10 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกฎหมายมีสิ่งที่ตรงกันข้ามความแข็งแกร่ง. กล่าวคือ หากผู้กระทำผิดได้รับโทษตามมาตราใดแล้ว แต่ภายหลังได้เปลี่ยนบทลงโทษเป็นแบบรุนแรงขึ้น ผู้ต้องโทษมีสิทธิขอให้ศาลแขวงพิจารณาพิพากษาอีกครั้ง
ที่นั่นนักโทษถูกตัดสินลงโทษภายใต้ศิลปะ 159 ชม.4 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีโทษจำคุกสูงสุด 10 ปีในอาณานิคมทางอาญาอาจได้รับการบรรเทาโทษหากการกระทำที่กระทำมีสัญญาณทั้งหมดของการกระทำที่ผิดกฎหมายในช่องผู้ประกอบการ
เกี่ยวกับการยกเลิกมาตรา 1594 อาชญากรรมจะถูกจำแนกตามกฎทั่วไป ในกรณีที่ผู้กระทำผิดยังคงได้รับโทษและตามบทบัญญัติที่บังคับใช้ใหม่ของมาตรา 4 ของศิลปะ 159 คำนี้มีให้ในจำนวนที่มากขึ้น ประโยคจะไม่ได้รับการแก้ไข เนื่องจากสถานการณ์ของผู้ต้องโทษแย่ลงนั้นไม่เป็นที่ยอมรับ
อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าบุคคลนั้นจะเป็นอิสระจากดำรงตำแหน่งเต็มเวลา ทัณฑ์บน หรือมีการนิรโทษกรรม ศิลปะ. 159 น. 4 จัดให้มีการกำกับดูแลการบริหารซึ่งจะต้องจัดตั้งขึ้นในทุกกรณี การยกเว้นจากการลงโทษที่แท้จริงที่เกี่ยวข้องกับการกระทำใด ๆ ใช้ไม่ได้กับการสังเกตของพลเมืองที่ได้รับอิสรภาพ อาชญากรรมที่ร้ายแรงยิ่งระยะเวลานี้นานขึ้น สำหรับการฉ้อโกงครั้งใหญ่โดยเฉพาะ (มาตรา 159 ตอนที่ 4) การควบคุมดูแลภายหลังสามารถกำหนดได้เป็นระยะเวลาสูงสุด
คุณสมบัติตามเงื่อนไข
นอกจากข้อบกพร่องที่เขาทำขึ้นแล้วสมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถสังเกตได้ว่าการลงโทษภายใต้มาตรา 159.4 หากมีการก่ออาชญากรรมในวงกว้างโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะรุนแรงกว่าการกระทำเดียวกันซึ่งมีคุณสมบัติตามมาตรา 159 ชม. 4 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรณีนี้ ผู้กระทำผิดพิสูจน์ได้ง่ายกว่าว่าการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นในระหว่างกิจกรรมผู้ประกอบการ แทนที่จะรับโทษตามบทความทั่วไปซึ่งมีกำหนดระยะเวลาสูงสุด 10 ปีในสถาบันที่ปลอดภัย
จนถึงปัจจุบัน การบังคับใช้มาตรา "ทั่วไป" 159 ข้อมีเหตุผลมากขึ้นเนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วผู้กระทำความผิดพยายามที่จะบุกรุกขนาดใหญ่หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งขนาดใหญ่ - 250,000 และ 1 ล้านรูเบิลตามลำดับโดยเฉพาะสำหรับสถานการณ์นี้
นอกจากนี้ หากเราคำนึงถึงหลักการของการเป็นผู้ประกอบการ ก็แทบจะเป็นไปได้เสมอที่จะพูดด้วยความมั่นใจว่าอาชญากรรมเกิดขึ้นจากกลุ่มบุคคลที่มีโครงสร้างบางอย่าง
ในการจำหน่ายศิลปะ 159 ชม.4 การลงโทษสำหรับการก่ออาชญากรรมนั้นสูงเป็นสองเท่าของการกระทำที่คล้ายคลึงกันภายใต้ส่วนที่ 3 ของมาตรา 159.4 นอกจากนี้ในการกำจัดบทความที่ไม่ถูกต้องจะมีการระบุการฉ้อโกงจำนวนมากในขณะที่บทบัญญัติของส่วนสุดท้ายไม่เพียงหมายถึงการโจรกรรมจำนวนมากเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการลิดรอนสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของที่อยู่อาศัย .
วิธีนี้เกิดจากการฉ้อโกงมีความมุ่งมั่นเป็นหลักในด้านอสังหาริมทรัพย์และเนื่องจากค่าใช้จ่ายของอพาร์ทเมนต์อาจน้อยกว่าค่าปรับที่ใหญ่ที่สุดในประมวลกฎหมายอาญาผู้บัญญัติกฎหมายได้รวมการฉ้อโกงในพื้นที่นี้ไว้ในศิลปะ 159 ชม. 4 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย
หลังใช้
อาชญากรรมที่เกิดขึ้นโดยใช้บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ราชการระบุไว้ในส่วนที่ 3 ของข้อ 159 การจัดสรรประเภทผู้ดำรงตำแหน่งใด ๆ ในองค์กรหรือสถาบันนั้นเกี่ยวข้องกับอำนาจของผู้กระทำความผิด
ตามกฎแล้วพลเมืองถือสูงตำแหน่งมีอิทธิพลต่อชะตากรรมของผู้คนโดยการตัดสินใจของพวกเขา นั่นคือเหตุผลที่เนื่องจากอันตรายสาธารณะ การฉ้อโกงในกรณีนี้จึงเป็นอาชญากรรมร้ายแรงที่มีบทลงโทษที่เหมาะสม
การโกงและละเมิดความไว้วางใจเป็นเหมือนกฎคือบุคคลสามารถจงใจซ่อนความจริงที่ว่าเขาขาดอำนาจเมื่อกระทำการใด ๆ หลอกลวงเหยื่อในขนาดใหญ่หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งขนาดใหญ่ ในขณะเดียวกันสำหรับวุฒิการศึกษาตามมาตรา. 159 h. 3, 4 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมีความจำเป็นที่ผู้กระทำความผิดไม่ได้ตั้งใจในขั้นต้นที่จะปฏิบัติตามภาระผูกพันของเขา
ถ้าในความเป็นจริง พลเมืองไม่มีสิทธิ์สำหรับการกระทำใด ๆ แต่เขาใช้แผนที่เตรียมไว้ก่อนหน้านี้ตามข้อตกลงปากเปล่าที่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ของประชาชนหรือรัฐในท้ายที่สุด มาตรา 201 (การใช้อำนาจในทางที่ผิด) หรือมาตรา 288 (การจัดสรรอำนาจอย่างเป็นทางการ) มีผลบังคับใช้
สัญญาณของการฉ้อโกง
แม้จะมีความสมบูรณ์และชัดเจนของการจัดวางศิลปะ 159 ตอนที่ 4 รวมถึงส่วนอื่นๆ ทั้งหมด จำเป็นต้องเน้นจุดที่แยกแยะการฉ้อโกงกับการขโมยรูปแบบอื่นๆ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเกิดอาชญากรรมขึ้นในแก่คนทุพพลภาพถือเป็นการลักทรัพย์ เนื่องจากคุณสมบัติตามมาตรา 159 จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อผู้เสียหายทราบและเข้าใจว่าเขากำลังโอนทรัพย์สินหรือสิทธิ์ในทรัพย์สินนั้นให้กับบุคคลที่สาม อย่างไรก็ตามจะต้องมีปัจจัยประกอบเช่นการหลอกลวงและการละเมิดความไว้วางใจ
ในกรณีที่เหยื่อไร้สมรรถภาพ การโจรกรรมไม่สามารถเรียกได้ว่าชัดเจน เนื่องจากบุคคลนั้นไม่ได้ตระหนักในการกระทำที่กระทำโดยอายุหรือความเจ็บป่วย
เสร็จสิ้นอาชญากรรม
จำเป็นต้องเข้าใจว่าอาชญากรรมใด ๆ สำหรับต้องมีคุณสมบัติที่ถูกต้องครบถ้วน การกระทำที่ยังไม่เสร็จถือว่าอยู่ในกรอบของบทความอื่น รวมถึงการพยายามก่ออาชญากรรมด้วย
สำหรับการฉ้อโกงนั้นถือว่าเสร็จสมบูรณ์ในขณะที่ทรัพย์สินตกเป็นของอาชญากรแล้วและเขาสามารถกำจัดได้
เช่นเดียวกับเงินสดและอื่นๆสิ่งของและวัตถุที่มิได้จดทะเบียนสิทธิ ในกรณีนี้ ทันทีที่สิ่งนั้นอยู่ในมือของผู้ฉ้อฉล ถือว่าอาชญากรรมเสร็จสิ้น เฉพาะประเภทราคาเท่านั้นที่สำคัญ ซึ่งเป็นหนึ่งในปัจจัยที่กำหนดเมื่อกำหนดประโยค
ดังนั้น แนวความคิดและบทบัญญัติพื้นฐานการฉ้อโกงสามารถเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกิจกรรมผู้ประกอบการที่กำลังดำเนินอยู่ตลอดจนคุณสมบัติที่มีคุณสมบัติตามที่กำหนดของโครงสร้างอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีภายใต้ศิลปะ 159 ภาค 4 ซึ่งมักถูกตัดสินลงโทษเจ้าของกิจการ นั่นคือเหตุผลที่ไม่จำเป็นต้องแยกนิติบุคคลในหมวดหมู่ที่แยกต่างหาก เนื่องจากพวกเขาไม่มีสิทธิพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่มุ่งมั่น
ด้านอัตนัย
การกำหนดคุณค่าในคุณสมบัติฉ้อโกงมีเจตนา หากเราพิจารณาถึงสถานการณ์ที่พลเมืองคนหนึ่งมีความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจได้กับอีกบุคคลหนึ่ง และในเรื่องนี้ ได้รับกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินเพื่อขาย โอนไปให้บุคคลอื่น หรือเพื่อวัตถุประสงค์อื่น จะไม่ถือเป็นความผิดทางอาญา
ในกรณีที่บุคคลนั้นไม่ได้ไปแสดงภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขในการได้มาซึ่งทรัพย์สินและความตั้งใจในการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นในบุคคลก่อนที่จะโอนสิ่งของหรือสิทธิใด ๆ ให้กับเขา อาชญากรรมนั้นต้องมีคุณสมบัติตามมาตรา 159
การปฏิบัติ
แนวปฏิบัติด้านตุลาการในการนำประมวลกฎหมายมาประยุกต์ใช้ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกง เขามีคดีอาญาเกี่ยวกับการฉ้อโกง ซึ่งจากมาตรา 159 ได้ผ่านการพิจารณาคุณสมบัติใหม่ไปสู่บทบัญญัติอื่น ๆ เนื่องจากมีหลักฐานไม่เพียงพอ ในกรณีนี้ อาชญากรรมสามารถระบุได้ทั้งในมาตรา 159.1 - 159.6 และโดยบทบัญญัติอื่นๆ ของประมวลกฎหมายอาญา
เรื่องการฉ้อโกงก็มีกฎเกณฑ์บางอย่างของเขตอำนาจศาล หากตามส่วนแรกของมาตรา 159 ที่กำลังพิจารณา การกระทำดังกล่าวสามารถพิจารณาในศาลผู้พิพากษาได้ หน่วยงานตุลาการเขตจะดำเนินการตามมาตรา ๔ 159 ชม. 4, 3 และ 2
นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าส่วนแรกมีการดำเนินคดีส่วนตัวมากกว่า ในขณะที่ส่วนที่เหลือเกี่ยวข้องกับคดีส่วนตัวและสาธารณะ
ความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความ
มีโอกาสได้รับการยกเว้นโทษและผลที่ตามมา หากมีความผิดตามมาตรา 159 ส่วนที่ 1 หรือ 2 ของมาตรา 159 หากผู้กระทำผิดกระทำความผิดเป็นครั้งแรกและในขณะเดียวกันก็ชดใช้ความเสียหายและสงบศึกกับผู้เสียหาย คดีอาญาจะสิ้นสุดลง ตามมาตรา 25 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
เป็นไปไม่ได้ที่จะปลดปล่อยผู้ชายจากความรับผิดชอบหากมีการกระทำภายใต้ศิลปะ 159 น. 4 หรือ น. 3. ในกรณีที่พลเมือง - ในคนเดียว - หลอกใครซักคนและทำมันเป็นครั้งแรกก็ยังสามารถสันนิษฐานได้ว่าเจตนาเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ สำหรับเจ้าหน้าที่หรือกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น แนวคิดเรื่องการสุ่มไม่นำมาใช้ ดังนั้น อาชญากรประเภทนี้จึงมีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ตามกฎหมาย
การกระทำซ้ำของการกระทำที่เกี่ยวข้องกับลวงเหยื่อโดยจงใจ ดำเนินการด้วยการลงโทษที่แท้จริง แม้ว่าจะชดใช้ค่าเสียหายแล้วก็ตาม ที่นี่เราสามารถพูดถึงการกำเริบของพฤติกรรมทางอาญาได้แล้ว เมื่อกำหนดเส้นตาย ข้อเท็จจริงนี้จะถูกนำมาพิจารณาเป็นอันดับแรก
ดังนั้นภายใต้ศิลปะ 159 ตอนที่ 4 ความคิดเห็นของสมาชิกสภานิติบัญญัติเปิดเผยลักษณะเฉพาะของการกระทำความผิดทางอาญาที่มุ่งหมายให้ได้มาซึ่งทรัพย์สินด้วยวิธีการฉ้อโกง
