บทละคร "วิบัติจากวิทย์" ของ Griboyedov ถูกเขียนขึ้นนานมาแล้ว แต่ก็ยังไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องซึ่งอันที่จริงเป็นสิ่งที่ค่อนข้างหายากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการเสียดสีทางการเมือง โดยปกติหนังสือดังกล่าวจะมีความเกี่ยวข้องตราบเท่าที่ยังมีระบอบการวิพากษ์วิจารณ์อยู่ เห็นได้ชัดในตัวอย่างของผลงานที่เฉียบแหลม ฉลาด และปราดเปรียวของผู้คัดค้านโซเวียตที่โดดเด่น ซึ่งได้รับความนิยมมากที่สุดในขณะนั้น เป็นหนังสือที่ดีและจำเป็นหรือไม่? แน่นอนใช่. น่าสนใจไหมหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต? เลขที่. ไม่มีอีกแล้ว
ความลับของความเกี่ยวข้อง
เพื่อไม่ให้เสียดสีการเมืองภาพถ่ายขาวดำของญาติผู้ถูกลืมเลือนไปนานแล้ว จะต้องมีบางอย่างมากกว่านี้ ไม่ใช่แค่การบ่งชี้ถึงข้อบกพร่องชั่วขณะของสังคมเท่านั้น การอ้างอิงถึงปัญหาและค่านิยมสากลของมนุษย์ เป็นที่จดจำ ใกล้เคียงกันทุกเวลาและถึงทุกคน
และ Griboyedov สร้างบทละครของเขาลงมากกว่าแค่การวิพากษ์วิจารณ์ระเบียบการเมืองและสังคมที่มีอยู่ เกือบทุกคนสังเกตเห็นสิ่งนี้โดยบังเอิญการทบทวนงาน "วิบัติจากวิทย์" อย่างน้อยก็ผ่านไป ภาพที่ถูกต้องที่สุดของประเพณี - และไม่เพียงแต่ในสมัยของ Alexander I. คนเหล่านี้มีชีวิตอยู่ในขณะนี้ ใช่ พวกเขาแต่งตัวแตกต่างกัน สูบบุหรี่ ไม่ดมยาสูบ พูดคุยถึงสุนทรพจน์สุดท้ายของปูตินที่การประชุมสุดยอด ไม่ใช่ของซาร์ก่อนการประชุมอันสูงส่ง แต่คนก็เหมือนกัน ประเภทที่เป็นที่รู้จักอย่างแน่นอน
ตัวละครตลก
อาชีพและผู้สอดคล้อง นักรณรงค์ที่กล้าหาญชาวฟิลิปปินส์ผู้มีอิทธิพลที่มีมุมมองที่ถูกต้องตามอุดมคติ คนแก่คือเศษเสี้ยวของอดีต พี่น้องสตรีสนใจแต่แผนการสมรสของตนเองเท่านั้น สาวโรแมนติกที่จินตนาการถึงชีวิตจากหนังสือเท่านั้น ในที่สุด ตัวเอกก็เป็นนักเสรีนิยมและนักสู้ที่ร้อนแรง
คำติชมของ Goncharov
เป็นเวลาสองปี Griboyedov เขียนวิบัติจากวิทย์บทวิจารณ์โดย I.A. Goncharov หนึ่งในนักวิจารณ์ที่เก่งที่สุดในยุคของเขา ให้คะแนนงานนี้ว่าเป็นผลงานชิ้นเอกของวรรณคดีรัสเซีย การทบทวนของเขาเป็นหนึ่งในบทวิเคราะห์ที่ดีที่สุดของบทละครจนถึงทุกวันนี้ นี่คือการศึกษาที่สมบูรณ์ มีรายละเอียด และละเอียดถี่ถ้วนของทั้งโครงเรื่องของงานและตัวละคร โดยเปรียบเทียบกับผู้เขียนร่วมสมัยคนอื่นๆ กับ Griboyedov บทความวิพากษ์วิจารณ์นี้เขียนขึ้นเกือบ 50 ปีหลังจากเผยแพร่เรื่องตลก สำหรับวรรณกรรม แม้แต่ 50 ปีก็เป็นเวลานาน สองชั่วอายุคน ในช่วงเวลานี้ งานจะล้าสมัยหรือกลายเป็นงานคลาสสิก
Goncharov เองตั้งข้อสังเกตว่าภาพของเนื้อเพลงวีรบุรุษของ Pushkin และ Lermontov - Onegin และ Pecherin ซึ่งครอบครองตำแหน่งที่สูงขึ้นอย่างหาที่เปรียบมิได้ในลำดับชั้นวรรณกรรมมากกว่า Griboyedov - ไม่น่าสนใจสำหรับสาธารณชนอีกต่อไป พวกเขาไม่รู้จัก ประเภทนี้ได้ล่วงไปพร้อมกับเวลาที่ให้กำเนิดพวกเขา ความคิด ความรู้สึก ปัญหาและความหวังของพวกเขา ล้วนเป็นอดีตไปพร้อมกับศตวรรษที่ 18 ที่สดใส
ภาพลักษณ์ของตัวละครหลัก
Chatsky ยังคงเป็นที่รู้จัก - เช่นเดียวกับในของเขาข้อดีและข้อเสีย เขาเป็นคนเด็ดขาด มักประมาทและจริงใจ บางทีเขาอาจจะจริงใจเกินไป - คำพูดมากมายของเขาไม่ได้ประชดประชันอีกต่อไป แต่โหดร้ายอย่างตรงไปตรงมาซึ่งโซเฟียตำหนิเขา อย่างไรก็ตาม หากคุณจำอายุได้ (แชทสกีเพิ่งจะอายุยี่สิบ) นี่เป็นเรื่องที่คาดหวังและเป็นธรรมชาติ เยาวชนมีลักษณะสูงสุดและความโหดร้าย คำพูดของเขาเป็นคำพังเพย - ในหลาย ๆ ด้านนี่คือสิ่งที่รับประกันความสำเร็จของการเล่น คำพูดจากบทพูดของ Chatsky ยังคงใช้อยู่ ผู้คนมักไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคำพูดที่พวกเขาชอบคือประโยคจากเรื่องตลกของ Griboyedov
การทบทวนหนังสือ "วิบัติจากวิทย์" ที่หายากมีข้อสังเกตเกี่ยวกับจิตใจของ Chatsky และความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลง ความสนใจน้อยลงมากในขณะที่เขาพูดมาก แต่ไม่ทำอะไรเลย
Chatsky กับลัทธิเสรีนิยมของเขา
ช่วงเวลานี้อย่างใดหนีความสนใจนักวิจารณ์ส่วนใหญ่ พวกเขาไม่มีทางเปรียบเทียบวิทยานิพนธ์ที่ Chatsky ประกาศกับวิถีชีวิตของเขา เขาถือว่าความเป็นทาสเป็นสมบัติล้ำค่าของอดีต - แต่ใช้ชีวิตอย่างเงียบ ๆ ด้วยค่าใช้จ่ายของข้าแผ่นดิน ความภาคภูมิใจไม่อนุญาตให้เขาคร่ำครวญต่อหน้าผู้มีอำนาจ - แต่ในขณะเดียวกัน Chatsky ก็ดำรงอยู่อย่างเงียบ ๆ ด้วยเงินที่เขาไม่ได้ได้รับ เขาตำหนิ Skalozub สำหรับความใกล้ชิดและการเสียสละของเขา - แต่เขาไม่สนใจความจริงที่ว่าเขาเป็นนายทหารที่ได้รับรางวัลทางทหารและไม่ใช่ "นักรบไม้ปาร์เก้" เลย
กิจกรรมเสรีนิยมของ Chatsky เริ่มต้นและจบลงด้วยบทพูดที่ยาวเหยียดต่อหน้าผู้ฟัง ซึ่งไม่อาจโน้มน้าวใจได้อย่างแน่นอน
หนังตลกชื่อวิบัติจากวิทย์ความหมายของชื่อค่อนข้างโปร่งใส แต่ความเศร้าโศกของ Chatsky มาจากจิตใจหรือไม่? อย่างไรก็ตามและส่วนใหญ่ของขบวนการเสรีนิยมในรัสเซียซึ่งสอดคล้องกับอารมณ์ของตัวเอกมาก หากลองคิดดูแล้ว ปรากฏว่า ประเด็นไม่ใช่ปัญญาเกินควร แต่อยู่ในความสามารถที่จะประยุกต์ใช้
นักวิจารณ์และตัวละคร
การตรวจสอบที่สำคัญคืออะไร?นี่เป็นเพียงความคิดเห็นที่มีรายละเอียดและมีเหตุผลของผู้อ่านเกี่ยวกับงาน จริงอยู่ นักวิจารณ์ไม่ได้เป็นเพียงผู้อ่านเท่านั้น แต่ยังเป็นนักอ่านมืออาชีพที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดี แต่ยังคงเป็นเช่นนั้น และอย่างที่ลา บรูแยร์กล่าวไว้อย่างถูกต้อง หนังสือก็เหมือนกระจก หากลิงมองเข้าไปในนั้น ก็ไม่มีใครคาดคิดว่าเงาสะท้อนจะแสดงให้อัครสาวกเห็น กล่าวคือ บทวิจารณ์ที่สำคัญใดๆ จะเป็นภาพสะท้อนของโลกทัศน์ของผู้อ่านเป็นหลัก ไม่ใช่ผู้เขียน และการวิจารณ์หนังสือ "วิบัติจากวิทย์" ใด ๆ ก็เป็นการยืนยันที่ชัดเจนในเรื่องนี้ นักเขียนมักไม่ค่อยกระตือรือร้น สำหรับพวกเขา การพูดนั้นได้ผลแล้ว บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมความคลาดเคลื่อนอย่างเด่นชัดระหว่างความตั้งใจที่ประกาศไว้กับพฤติกรรมที่แท้จริงจึงหลุดพ้นจากความสนใจของพวกเขา
ต้นแบบของ Chatsky
เรื่องนี้ค่อนข้างจะบ่งบอกถึงตัวมันเององค์ประกอบของการเล่น - ไม่ใช่การทบทวนหนังสือ "วิบัติจากวิทย์" เพียงครั้งเดียว งานนี้แบ่งออกเป็นสองโครงเรื่องเท่ากัน อย่างแรกคือความรัก ความสัมพันธ์ระหว่างโซเฟียและแชทสกี้ ในการเล่นอื่น ๆ มันจะเป็นละครหลัก แต่ไม่ใช่ที่นี่ ในละครเรื่องนี้ แนวโรแมนติกเป็นเพียงโครงเรื่อง ผืนผ้าใบ ผืนผ้าใบ การกระทำใด ๆ การกระทำใด ๆ ของตัวละครเป็นเพียงข้ออ้างสำหรับบทพูดคนเดียวของ Chatsky เขาเป็นคนพูดจาไม่ธรรมดาจริงๆ จำนวนข้อความที่ Chatsky คิดไว้นั้นมากกว่าปริมาณการจำลองของตัวละครอื่นๆ หลายเท่า เขาพูดกับฮีโร่คนอื่น กับตัวเอง กับผู้ชม
รูปลักษณ์ที่ผิดปกติของ Chatsky
แม้ว่าจะมีทฤษฎีที่ตรงกันข้ามโดยตรง แม้ว่าและไม่แพร่หลาย นักวิชาการวรรณกรรมหลายคนเชื่อว่าถ้อยคำของ Griboyedov นั้นบางและลึกกว่า หัวเรื่องของมันไม่ได้เป็นเพียง Famusov, Molchalin, Repetilov และ Skalozub ที่โชคร้ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึง Chatsky ด้วย บางทีความช่างพูดที่ไม่อาจระงับได้ของเขาด้วยการไม่มีกิจกรรมใดๆ เลยอาจเป็นแค่เรื่องตลกอีกเรื่องหนึ่งของผู้เขียน และภาพลักษณ์ของตัวเอกก็เป็นภาพล้อเลียนของนักพูดเสรีนิยม ไร้ความสามารถและไม่ต้องการ
แน่นอนว่ามันดูผิดปกติมากเมื่อเทียบกับภูมิหลังทั่วไปรีวิวแบบนี้. หนังตลกเรื่อง "วิบัติจากวิทย์" ได้รับการกำหนดมาตรฐานมานานแล้วและการตีความที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป มันถูกนำเสนอในบทเรียนวรรณกรรมสามารถอ่านได้ในหนังสืออ้างอิงใด ๆ แต่แนวทางใหม่ในการศึกษาผลงานก็มีสิทธิที่จะดำรงอยู่ได้ อย่างไรก็ตาม การสร้างชิ้นงานทำให้สมมติฐานดังกล่าวไม่น่าเป็นไปได้ ถ้า Chatsky เป็นตัวตลกของพวกเสรีนิยม เหตุใดจึงแนะนำ Repetilov เข้ามาในโครงเรื่อง? จากนั้นพวกเขาก็ใช้ช่องตรรกะเดียวกัน ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือ Chatsky นั้นฉลาด ในขณะที่ Repetilov นั้นโง่อย่างตรงไปตรงมา
