สรุปผลงานของ A.P.Chekhov ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงแรกของการทำงานของเขาทำให้สามารถเข้าใจพื้นฐานพล็อตของพวกเขาได้ แต่ค่อนข้างทำให้ผู้อ่านแปลกแยกจากความตั้งใจทางอุดมการณ์ของผู้เขียน ทุกรายละเอียดมีความสำคัญในเรื่องราวของเขาดังนั้นเจตนาเชิงอุดมการณ์ของผู้เขียนจึงสามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์โดยการอ่านข้อความฉบับเต็มเท่านั้น นอกจากนี้ยังใช้กับเรื่อง "The Intruder" ซึ่งเขียนในปีพ. ศ. 2428 และประกอบด้วยบทสนทนาเพียงเรื่องเดียว
พบกับฮีโร่
ในสำนักงานหน้าโต๊ะของผู้ตรวจสอบมีชายร่างเล็กและผอม แต่ค่อนข้างขรึมไม่โกนหนวดและมีผมกระเซิงที่ไม่ได้สระมาเป็นเวลานาน เขาเท้าเปล่าสวมเสื้อเชิ้ตลายทางและกางเกงขายาวขาดวิ่น นี่คือวิธีที่ Anton Chekhov เริ่มต้นเรื่องราว - ร่างของเขา
ผู้บุกรุกสรุปอาชญากรรมผู้ที่เห็นได้ชัดจากการสนทนากับผู้ตรวจสอบที่ตามมา - นี่คือ Denis Grigoriev ชาวนาที่ไม่มีการศึกษา เขาสังเกตเห็นที่รางรถไฟโดยเจ้าหน้าที่ยามเมื่อคลายเกลียวน็อตบนราง และตอนนี้ผู้ตรวจสอบพยายามที่จะเอาตัวรอดจากชายคนนั้นซึ่งทำให้เขากระทำความผิดร้ายแรงเช่นนี้
การสอบสวน: สรุป
ผู้บุกรุกของ Chekhov ตลอดบทสนทนาไม่เข้าใจว่าทำไมเขาถึงถูกควบคุมตัว เมื่อถูกถามว่าเขาคลายเกลียวน็อตที่อยู่บนโต๊ะหรือไม่ Grigoriev ตอบในเชิงยืนยัน จากนั้นเขาก็เริ่มอธิบายรายละเอียดกับผู้ตรวจสอบว่าได้มาจากตัวจมที่ดีมากซึ่งเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้เมื่อตกปลาทะเลน้ำลึก ทุกคนรู้เรื่องนี้: คนในท้องถิ่น Klimovsk ผู้ชายและสุภาพบุรุษซึ่งพวกเขามักจะสวมมุ้ง แน่นอนว่าหากไม่มีเครื่องทำให้จมหัวฉีดจะไม่ไปที่ด้านล่าง - เขาค่อนข้างประกาศอย่างจริงจัง สำหรับคำที่นำไปสู่หรือวัตถุอื่น ๆ สามารถใช้สำหรับสิ่งนี้เดนิสตอบอย่างไร้เดียงสาว่าไม่มีอะไรจะดีไปกว่าการหาถั่ว มันหนักและมีรู ดังนั้นการสนทนาระหว่างผู้ตรวจสอบและชาวนาจึงมาถึงทางตันเนื่องจากพวกเขาไม่เข้าใจกัน นี่คือบางส่วนที่แสดงโดยเนื้อหาโดยย่อ ผู้บุกรุกของเชคอฟเชื่อมั่นว่าเขาไม่ได้ทำอะไรผิด ดังนั้นยามจึงกักขังเขาโดยเปล่าประโยชน์
ข้อหาฆาตกรรม
กับเบื้องหลังของความเข้าใจผิดซึ่งกันและกันมันค่อนข้างเป็นธรรมชาติกลายเป็นปฏิกิริยาของ Denis Grigoriev เมื่อเขาได้ยินว่าการกระทำของเขาอาจนำไปสู่ซากรถไฟและผู้คนจำนวนมากเสียชีวิต “ พวกเรา ... ตัวร้ายอะไรกัน?” - เขาประกาศอย่างจริงจัง ชาวนาเชื่อว่าจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นจากถั่วที่คลายเกลียวหนึ่งหรือสองอัน:“ เราคลายเกลียวทั้งหมู่บ้านมากี่ปีแล้ว…” จากนั้นเขาก็อธิบายว่าชาย Klimov ทำทุกอย่างตามความคิดของพวกเขาพวกเขาต้องทิ้งถั่วไว้บนราง พวกเขารู้วิธีทำอย่างถูกต้อง ตอนนี้ถ้าเขาเช่น Grigoriev เอาไม้หมอนไปทิ้งหรือวางท่อนซุงบนรางก็จะเกิดอุบัติเหตุขึ้นได้จริงๆ แล้วก็ปาถั่ว
แต่ผู้ตรวจสอบเข้าใจจากการสนทนาว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นตลอดเวลาในสถานที่เหล่านี้ “ นั่นคือสาเหตุที่รถไฟที่นี่ตกรางเมื่อปีที่แล้ว” เขาตั้งข้อสังเกตซึ่งทำให้เดนิสเกิดความสับสนอย่างจริงใจอีกครั้ง “ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมคุณถึงได้รับการศึกษา” กริกอร์เยฟตอบกลับการคาดเดาของนักวิจัย จากนั้นเขาก็ขอให้ลงโทษผู้เฝ้ายามที่จับเขาและตีเขาสองครั้งด้วยความไม่เข้าใจ
สรุปบทสนทนา - ที่นี่จะได้รับสรุปสั้น ๆ - เชคอฟ "คนร้าย" เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งที่ผู้คนไม่รู้หนังสือและความไม่รู้ของประชาชนสามารถนำไปสู่ และ - ข้อกล่าวหาต่อเจ้าหน้าที่ปล่อยให้สถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นในชีวิต
"ฉันควรไป?"
วลีง่ายๆนี้แสดงออกอย่างเต็มที่สภาพของชาวนาที่เชื่อมั่นในความบริสุทธิ์ของเขา เขาเต็มใจบอกผู้ตรวจสอบเกี่ยวกับถั่วอื่น ๆ ที่พบในบ้านของเขา: เมื่อใดและกับใคร ชาวนาไม่มั่นใจในความผิดของเขาจากการที่ผู้วิจัยกล่าวถึงบทความหนึ่งพันแปดสิบตอนแรกของประมวลกฎหมายการลงโทษและบทสรุป ผู้โจมตีเชคอฟ (แม้ว่าในความเป็นจริงมันยากที่จะเรียกเขาว่า) ไม่เข้าใจจริงๆว่าทำไมเขาถึงถูกควบคุมตัว
เรื่องราวทั้งหมดจบลงอย่างไม่เป็นที่พอใจสำหรับพระเอกข่าวว่าเขาถูกส่งเข้าคุก เขาสูญเสียอีกครั้ง: "ฉันไม่มีเวลา ... ฉันต้องไปงาน" จากนั้นเขาก็เริ่มระลึกถึงบาปที่อาจเกิดขึ้น: ค้าง (ผู้ใหญ่บ้านใส่ร้าย) พี่ชายสองคน (“ พี่ชายไม่รับผิดชอบพี่ชาย”) นายพลผู้ล่วงลับซึ่งเขาเห็นว่าเป็นผู้มีพระคุณของเขา (“ เขาจะแสดงให้คุณเห็น”) ดังนั้นเดนิสจึงถูกพาตัวไปซึ่งยังไม่พบคำตอบสำหรับคำถามของเขา "เราต้องตัดสินอย่างชำนาญ ... " - เขาสรุปคำพูดของเขา
นี่คือพล็อตเรื่องและบทสรุปไม่ใช่โดยบังเอิญที่“ ผู้ร้าย” ของเชคอฟได้รับคำบรรยาย“ ฉาก” เนื่องจากการอ่านในต้นฉบับเท่านั้นที่จะทำให้เข้าใจโศกนาฏกรรมของสถานการณ์ที่อธิบายโดยผู้เขียนได้อย่างถ่องแท้
