У било којој парници, без обзира наоријентација, постоје нијансе и суптилности. Исход случаја често у потпуности зависи од њиховог знања и разумевања. Нажалост, правна писменост становништва је далеко од жељеног нивоа и прилично је тешко наћи заиста достојног адвоката. Овај чланак говори о томе шта је штетна чињеница. Ово знање је неопходно не само стручњаку у области правне науке, већ и обичним људима који тренутно одлучују о питањима везаним за судске расправе.
Објашњење појма
Појашњење било које информације треба започети саОснове. Прво треба да дефинишете значење појма. Дакле, штетна чињеница - овај концепт, који нам је дошао из латинског језика, значи „позивајући се на претходну судску одлуку“. Једноставно речено, предрасуде су „предрасуде“. У законодавним актима Русије не постоји одређено фиксно тумачење тог појма. Ствар је у томе што су штетне чињенице чињенице за које није потребан доказ на свим наредним судовима у овом случају, јер је њихово присуство већ утврђено судском пресудом која је ступила на правну снагу. Сви даљи састанци морају прихватити ове податке без верификације и доказа.
Одредбе о предрасудама
Добро познате и штетне чињенице у материјалимаслучајеве суд мора прихватити без потребе да их се поново доказује и верификује. Поред тога, примећено је да је забрањено побијање таквих чињеница у наредним процесима. Ове промене су ступиле на снагу још 2010. године. До тог тренутка, чињенице у које је било која страна сумњала могли су да провере судови, тужиоци, испитивачи или истражитељи. Сада је ова радња забрањена законом, што је наведено у Кривичном законику у члану 90. под истим називом „Предрасуда”. Поред тога, ово правило се односи не само на кривични поступак, већ и на случајеве који се односе на арбитражу и грађанске парнице. Такође постоји Савезни закон којим се уређује принцип предрасуда у пореским односима - бр. 383-ФЗ од 29. децембра 2009.
Штетне чињенице у парничном поступку
У Грађанском законику постоји занимљива нијанса.Може се означити на следећи начин: не постоји појам „предрасуда“, али сам принцип постоји. Формулирано је као „основа за изузеће од доказивања“. Предрасуде чињенице у арбитражном процесу имају исту особеност. Судија арбитражног или парничног поступка дужан је да разјасни информације о доступности судских одлука које су већ донете, уз учешће ових лица, пре разматрања спора. То не значи само тужиоца и туженог, већ и друге људе заинтересоване за исход случаја.
"Неактивне особе"
У арбитражном или парничном поступкуштетна чињеница је околност која се узима у обзир приликом разматрања случајева са истим саставом лица у процесу као у претходном. Ако се особа није појавила на претходном састанку, може поднети засебан захтев. У исто време, одлуке које су ступиле на снагу у прошлости за судију нису обавезујуће. Штавише, ни ове одлуке нису саветодавне. Ако суд донесе другачији закључак у спору у односу на судски акт претходне седнице, мора навести своје разлоге.
Члан 69 Законика о арбитражном поступку, накоји се односи на исти састав лица која учествују у новом процесу не подразумева потпун идентитет композиција субјеката који учествују. Истовремено, не постоји јасан критеријум за степен идентитета. Закључак: у већини случајева да ли суд прихвата чињеницу као штетну зависи од појединог судије, као и од уверљивости и истрајности једне или друге стране процеса.
Питање законитости судских аката
По нахођењу суда, питањеда ли прихватити предрасуђено утврђене чињенице. То је норма успостављена законом. Закон одређује његове границе, поредак и последице. Сврха предрасуда је уклањање контрадикција између судских одлука. За судове то значи немогућност преиспитивања утврђених чињеница, за странке у процесу - забрану пружања доказа о њима. Ако суд не узме у обзир предрасуде, постоје начини да одбраните своја права. На ову одлуку се може уложити жалба у жалбеном или касационом поступку. С обзиром на то да је неприхватање предрасуда кршење законских права странке, одлука о овом правном поступку може бити отказана.
Треба напоменути још једну тачку.Арбитражни судови немају овлашћење да преиспитују законитост судских аката других инстанци. Заузврат, судови опште надлежности немају право да разматрају одлуку о законитости аката Арбитражног суда.
Отворена питања о предрасудама
Прејудицијска чињеница је појам који је јаснозабележено само у Законику о кривичном поступку. У арбитражним и грађанским поступцима овај концепт је прилично неодређен, што резултира контроверзним ситуацијама. Понекад употреба предрасуда повлачи за собом кршење људских права и слобода. У неким ситуацијама примена ове норме противречи ставу Уставног суда. Поред тога, не постоји јасан приоритет између судова и аката судских поступака на различитим нивоима. Други проблем су старење законских норми. Ако је нека чињеница везана за застарело законодавство, то је често у супротности са људским правима и ставом суда. На основу горњег списка, било би паметније предрасуде оставити на дискреционо право суда, али истовремено не уклањати ову норму из законодавства и не умањивати њен значај у правном поступку.
Примери предрасуда у арбитражама и грађанским поступцима
Најчешћи пример применепредрасуде у арбитражном процесу - наплата дуга. На пример, организација је наплатила дуг од друге уговорне стране за испоручене пошиљке робе. Други поступак биће наплата одштете и надокнада губитака због кршења услова плаћања за испоручене материјалне вредности. У другом процесу није потребно доказивати постојање дуга одређеног датума наведеног у споразуму између партнера.
Пример у парничном поступку је следећи:мајка детета поднела је тужбу ради утврђивања места пребивалишта детета заједно са њом. Сврха следеће тужбе је повраћај алиментације од оца у корист детета.
Оно што је важно за арбитражни суд
Дакле, на крају чланка резимирамо. Ево шта не морате да доказујете у арбитражи:
- Познате околности случаја, првобитно утврђене на арбитражном суду или суду опште надлежности, док учешће истог састава лица није потребно.
- Чињенице које је утврдио први арбитражни суд, битне за следећи спор. Састав особа требао би бити исти као и на првом суђењу.
- Околности које утичу на особе у тренутном процесу, који је утврдио суд опште надлежности, састав лица није битан.
- Пресуда коју је донео кривични суд о присуству / одсуству и извршењу / неизвршењу радњи. Састав лица није битан.
Судски акт мора садржати напомене на линку 2Део 69 чл. Законик о арбитражном поступку Руске Федерације, детаљи прејудицијског судског акта (број предмета, датум разматрања, као и назив суда) и чињенице које су постале основ овог случаја, а које су раније доказане, су изјавио.
