Уз уобичајене изворе правапостоје мање познати, али не мање релевантни, који укључују правни преседан и правни обичај. Преседан се подразумева као правило изражено судском одлуком или другом овлашћеном владином агенцијом у вези са одређеном правном ситуацијом, која је опште обавезујућа. Дакле, правни преседан није само решење конкретне ситуације, већ одлука која има правну снагу и која може да изазове одређене последице.
Правни или правни преседан може се поделити у две врсте: судски и управни.
Све одлуке суда које је донео одређени случај, чија се примена користи не само у одређеном поступку, већ и у сличним случајевима, могу се приписати судском преседану.
Административни преседан укључује свеодлуке које доносе извршне власти у случајевима које разматрају, где донете одлуке постају правила која се примењују у сличним ситуацијама.
Правни преседан се разликује од осталих извора права у следећим тачкама:
- За разлику од правних аката, попут закона, уредбе, уредбе, правни преседан као извор закона настаје у систему спровођења закона.
- Преседан има конкретне одговоре за сваку насталу ситуацију, док су норме закона опште природе за ситуације које могу настати у будућности.
- Правни преседан има довољнофлексибилност у употреби. Дакле, ако се она, приликом примене владавине закона, мора стриктно поштовати, онда када користи преседан, службеник за спровођење закона може, по свом нахођењу, да изабере правило које је доследније не само свим околностима случаја, али је и најближи правним нормама.
Правни преседан: за и против
Главни позитивни аспекти правногпреседан се може приписати његовој „хуманости“. Када користи преседан, полицајац се не руководи сувим нормама закона, већ сопственом логиком, погледом на свет и искуством. Други плус је његова динамичност. Службеник за спровођење закона може донети одлуку на основу промена које су се догодиле у земљи и у свету.
Мане укључују недостатак ауторитета карактеристичног за нормативни акт и високу претњу спонтаном применом норми.
Преседан као извор права нашао је широкупримена у законодавству англосаксонског система. Руска Федерација га не сматра главним извором, међутим, у пракси се судске одлуке често заснивају на одлукама Врховног суда и пракси спровођења закона.
Законских обичаја као извора права највише једревна разноликост друштвених норми. Обичај као такав је прилично строг и конзервативан, јер се јављао у процесу непрестаног понављања најрационалнијих одлука које су се преносиле с једне генерације на другу.
Од давнина се тражило да правни обичај регулише такве односе у којима је мешање званичних власти или закона било непожељно или неприхватљиво.
Однос закона и царина је двосмислен.
Они који представљају било коју врступринуда или неједнакост су строго забрањени законом (на пример, у старом Кривичном законику Украјине постојало је обавезно правило - цена невесте, за непоштовање које је постојала одговорност).
И норме које регулишу одређенеодноси се, напротив, подстичу и одражавају у прописима. Међутим, сам обичај се не преноси као норма, већ се на њега упућује само одређено позивање у чланку. На пример, члан КТМ РФ, који регулише време утовара терета на брод, односи се на термине усвојене у луци. Дакле, обичај има облик законски извршиве норме.
