Stosunek wielu zwykłych obywateli do Rosjaninasprawiedliwość jest niejednoznaczna. Coraz mniej osób ufa sądownictwu, uważając, że nie jest godne zaufania, bo „wszystko jest kupowane wszędzie”. Taka postawa jest negatywna, bo nawet przestępca, który dopuszcza się niebezpiecznych czynów, jest oskarżany o usprawiedliwienie, a sędziom zarzuca się nieludzkość. Ten rodzaj nieufności nie był trwały. W okresie sowieckim sąd był jedynym organem, któremu obywatele powierzali swoje problemy. Nieprzerwalność, uczciwość decyzji i kara śmierci umożliwiły utrzymanie autorytetu.
Jury przyjechało do Rosjaninaz Zachodu, gdzie zasady demokratyczne były nadrzędne. Obce państwa chciały, aby sprawca nawet za karę miał szansę uniewinnienia lub udowodnienia, że nie jest winny przestępstwa. Wymiar sprawiedliwości próbował podzielić się częścią odpowiedzialności za wydanie wyroku z ludem.
Utworzenie jury w Rosjisystem sądowniczy działał w sposób skomplikowany i pełen sprzeczności, gdyż sąd był autorytarny i nie chciał dzielić się swoją władzą z nieprofesjonalnymi ludźmi, którzy mogliby decydować o losach przestępcy w sposób pozytywny. Wielu krytyków, którzy zresztą stanowili większość, sprzeciwiało się tej instytucji. Zapewnili, że zwykli ludzie nie mogą zdecydować, czy dana osoba jest winna, czy nie, ponieważ zostało to udowodnione przez zawodowych agentów i śledczych, a sędziowie, a nie osoby wykonujące zwykłe zawody, również powinni ustalić winę. Ale bez względu na to, jak skuteczna była krytyka, jurorzy zajęli swoje miejsce na sali sądowej. Były jednak zastrzeżenia co do ich uprawnień.
Od razu zdecydowano, że jurorzy tego nie zrobiąbędzie dotyczyła części prawnej, tą częścią powinni kierować sędziowie. A pierwszy będzie musiał zadecydować tylko o tym, czy ich zdaniem dana osoba zostanie uznana za winną, czy nie. Ta forma sporu funkcjonuje z powodzeniem od wielu lat. Tym samym osoba, której dotyczy śledztwo, może liczyć nie tylko na sąd, ale także na opinię zwykłych ludzi, zwłaszcza jeśli jest mocno przekonana o swojej niewinności.
Pomyłka sądowa zrodziła wiele nieprzyjemnych ploteki, co najbardziej irytujące, konsekwencje. Moratorium na wykonywanie kary śmierci jest jednym ze środków odstraszających w walce z takimi błędami. W czasach radzieckich rozstrzelano i rehabilitowano setki ludzi. Nowy rosyjski wymiar sprawiedliwości, z myślą o przeszłości, postanowił uwzględnić smutne doświadczenie i znalazł rozwiązanie w przyjęciu moratorium.
Jurorzy mogą zapobiegać postępowaniom sądowymbłąd, dlatego wielu nazywa ich rozwiązanie „złotą szansą”. Należy jednak zawsze mieć na uwadze, że uczestniczące osoby nie są profesjonalistami, ich decyzja jest podyktowana nie wiedzą i doświadczeniem, ale prostymi ludzkimi emocjami i nie ma gwarancji, że te uczucia mogą nie tylko nie uratować sprawy, ale jeszcze bardziej go pogorszyć. Dlatego kompetentni prawnicy doradzają swoim klientom tylko w najbardziej skrajnych i beznadziejnych przypadkach skorzystanie z takiej instytucji jako jury.
