In de wetenschap is een van de discutabele vraagstukkende correlatie van concepten zoals staat, staat en staatsmacht. Als ze de laatste twee termen vergelijken, merken Korelsky en Perevalova op dat deze instellingen een complexe eenheid vormen. Tegelijkertijd kan de oplossing van het probleem van hun ratio vanuit verschillende posities worden benaderd.
Bestaande benaderingen
Als we het begrijpen door de staatorganisatorische en politieke sociale vorm, dan zal de staatsmacht het belangrijkste kenmerk zijn. Als we het beschouwen als een speciaal apparaat (mechanisme) voor de implementatie van bevoegdheden, dan zijn de begrippen gecorreleerd naar vorm en inhoud. De eerste is de staat, de tweede respectievelijk de macht. Bovendien bepaalt de aard van de laatste de specifieke kenmerken van het formulier. In een democratische omgeving bijvoorbeeld, dienen de staat en de door haar gevormde organen de samenleving. Op deze manier worden in activiteiten algemene maatschappelijke doelen en functies naar voren gebracht. In de omstandigheden van totalitarisme wordt de dominante positie ingenomen door de verplichte middelen om macht uit te oefenen. Tegelijkertijd komen bestraffende lichamen naar voren en behoren de bevoegdheden toe aan bepaalde mensen. Via het staatsapparaat streven ze hun belangen en wil na en leggen ze deze op aan de burgers.
nuances
Onderzoek toont aan dat ondankseen zekere nabijheid van de categorieën staatsmacht en staat, de onmogelijkheid van hun gescheiden bestaan, deze concepten zijn verschillend. Zonder het een is er geen ander, net zoals het tweede niet kan bestaan zonder het eerste. Tegelijkertijd bepalen de autoriteiten de doelen, functies en taken die door de organen moeten worden uitgevoerd, bepalen ze de taakomschrijving en wettelijke grenzen van de activiteit. Volgens pr. Protasov is macht genetisch gezien de belangrijkste schakel. Dit is te wijten aan het feit dat het juist de behoefte van de samenleving in een bepaald historisch stadium is aan een mechanisme dat in staat is om een fundamenteel nieuwe toestand van de sociale structuur te beheersen, en is een voorwaarde voor het ontstaan van de staat. Het fungeert als een drager van macht. Het is de kracht die de basis is waarop de bevoegdheden worden uitgeoefend.
Statehood
Het is het concept wordt vaak geïdentificeerd met het overwogenbovenstaande categorieën. Het wordt echter meestal in een meer omvangrijke en bredere zin gebruikt. Het begrip van deze instelling is niet alleen beperkt tot overheidsinstanties. Tegelijkertijd is er geen duidelijke definitie van in de juridische wetenschap.
De meningen van onderzoekers
Door de factoren te analyseren die van invloed zijnde vorming van een staat, karakteriseert Bachilo het als een vorm van uitdrukking van de heerszuchtige, georganiseerde wil van mensen om binnen bepaalde grenzen van de samenstelling van de bevolking, een specifiek gebied, binnen de kader voor het respecteren van de soevereiniteit van de eigen en andere volkeren. De ambiguïteit van het standpunt bij het beschouwen van het concept wordt opgemerkt door Vengerov. De auteur wijst erop dat de functionele kenmerken van de instelling van de staat het mogelijk maken om niet alleen het apparaat van een specifiek type te bestuderen, maar ook de staat van de mensen.
Werken van Vedeneev
Het onderwerp van de studie van deze wetenschapper isRussische staat. In zijn werken beperkt hij zijn begrip van de instelling niet alleen tot de organisatorische en politieke structuur. Bovendien probeert Vedeneev het concept niet te verduidelijken "staat ". In zijn werken analyseert de wetenschapper de processen van zijn creatie. Bovendien onderzoeken vorming van een staatonderscheidt hij het machtssysteem.Allereerst benadrukt hij het organisatiemechanisme, de sociaalpolitieke, economische en spirituele integriteit van de hele structuur. Hij analyseert de toestanden en processen die ontstaan in het kader van de overgang, niet alleen naar een nieuw machtssysteem, maar naar een kwalitatief nieuw systeem van allerlei soorten sociale relaties.
kenmerken
Volgens Vedeneev, opkomst van een staat geassocieerd met de doorgang van de samenleving door verschillende fasen.Bij het analyseren ervan beschouwt de wetenschapper niet alleen politieke processen, maar ook de verschijnselen die ermee gepaard gaan, en in sommige gevallen de factoren van sociale, economische en andere aard die in een bepaald stadium overheersen. Hij bestudeert bijvoorbeeld de liberalisering van het economische complex, die de levensomstandigheden en het bestaan zelf van belangrijke lagen en groepen van de bevolking van het land heeft beïnvloed. Op een vergelijkbare manier is er een studie van conjunctuur- en situationele factoren die kunnen veranderen ontwikkeling van een staat in een andere richting, wat vaak leidt tot nationale, politieke en sociale conflicten. Vedeneev beschrijft het proces van het maken van een nieuw apparaat. Hij wijst erop dat statehood is een instelling die ontstaat in het proces van wereldwijde transformatie van de beschavingsfundamenten van het land. Deze auteur beperkt het niet tot politieke transformaties en reorganisatie van het machtssysteem.
specificiteit
Statehood is een vrij breed concept.Het bevat veel componenten. De staat is er een van. Het wordt geassocieerd met het concept van macht, maar het is niet gereduceerd tot het begrip macht of tot de lichamen en structuren die het implementeren. Rekening houdend met verschillende standpunten, kan een algemene definitie worden afgeleid. Statehood is het meest complexe complex van structuren, instellingen,elementen van openbare macht, niet-politieke componenten die verband houden met de identiteit van de spirituele, morele, sociale, economische en andere levensomstandigheden en activiteiten van een bepaald volk, of de eenwording van nationaliteiten in een bepaald historisch stadium.
Tekenen van
Statehood wordt in het formulier beschouwdeigendommen, toestand van de samenleving in een bepaald historisch stadium. Het drukt de kwalitatieve kenmerken uit van instellingen en elementen waaruit een bepaald kenmerk en de belangrijkste inhoud van de samenleving bestaat. De toestand van de samenleving, de structuur van de relaties daarbinnen, wordt niet alleen beïnvloed door de autoriteiten, haar organen, maar ook door andere instellingen, ook die welke geen politiek karakter hebben. Dit zijn bijvoorbeeld de informatieve, spirituele, economische systemen en de internationale situatie. Statehood is dus een complex concept. Het weerspiegelt de kwalitatieve toestand van een politiek georganiseerde samenleving. Dit kenmerk maakt het mogelijk om objectief en volledig de trends en stadia van de historische vorming van een staat te belichten. Het stelt je in staat de institutionele stabiliteit van sleutelpatronen en -processen te identificeren en de daaropvolgende beweging te voorspellen. Bovendien maakt het het mogelijk om een uniforme benadering te ontwikkelen om de nationale staat te begrijpen.
Nationale en spirituele aard
Het wordt als een essentieel element beschouwdstaat. De instelling in kwestie is nationaal en cultureel georiënteerd, aangezien het de spirituele en andere sociale waarden weerspiegelt die door de mensen zijn verzameld. Als zodanig heeft de nationale staat een aantal typologische kenmerken die overeenkomen met de etnisch-culturele uniciteit van het land. Deze omstandigheid vereist op zijn beurt onderbouwing van het concept van organisatorische en juridische transformatie, rekening houdend met de nationale identiteit van het grondgebied. Het negeren van of zich niet bewust zijn van spirituele en culturele aspecten kan leiden tot de verkeerde keuze van middelen en manieren om de samenleving te hervormen, waardoor het leven van de bevolking wordt ontwricht.
Historisch element
Statehood kenmerkt de toestand van de samenlevingin een bepaald ontwikkelingsstadium. Zoals Tichomirov terecht opmerkt, zijn de indicatoren van verandering niet alleen veranderingen in de organisatiestructuur, de macht, het regime en andere instellingen. De auteur wijst erop dat de methoden, waarden, relaties van politieke verenigingen, procedures, enzovoort ook veranderen.
Statehood van de KBR
Alleen tijdens de Sovjetperiodevakbondsrepublieken. Vooral autonome entiteiten zoals Kabardië-Balkarië hadden een dergelijke status niet. De situatie veranderde in 1991. Het moet gezegd worden dat in de vroege jaren 90 het werk van de machtsstructuren, nationale en sociaal-politieke verenigingen van Kabardië-Balkarië was gericht op het verwerven van een nieuwe status, waarbij de hiërarchie van administratief-territoriale verdeeldheid werd opgeheven. Het begin van dit proces werd eind januari 1991 gelegd. Gedurende deze periode keurde de Hoge Raad van de KBASSR de Verklaring van Soevereiniteit goed en op 1 september werd de officiële Dag van de Staat goedgekeurd. Eind 1993 werd de grondwet van de USSR afgeschaft en begon de discussie over de nieuwe basiswet van de Russische Federatie. Het riep de gelijkheid van alle onderwerpen in het land uit. Op 12 december 1993 werd het parlement van de KBR gekozen. Het omvatte 2 kamers. Het parlement begon wetgeving te ontwikkelen die de grondslagen van de staatsstructuur van de Republiek regelde. Tegelijkertijd vonden er ingrijpende veranderingen plaats in het politieke systeem. Allereerst werd de structuur van de SNV opgeheven. Op 21 juli 1994 werden de attributen van de status van de KBR aangenomen. Het werd vastgesteld door de wetten op de vlag, het wapen, het volkslied.
conclusie
Er zijn veel pre-revolutionaire onderzoekerser werd aandacht besteed aan de geschiedenis van de monarchie en haar vertegenwoordigers. De ontwikkeling van het openbaar bestuur werd geïdentificeerd met de vorming van de heersende dynastie. Karamzin en een aantal andere geleerden gebruikten de monarchistische benadering. Tegelijkertijd probeerden sommige onderzoekers de geschiedenis van machtsinstellingen te beschouwen door politieke en sociaaleconomische verschijnselen te analyseren, evenals de structuur van overheidsinstanties. In de loop van de tijd zijn de benaderingen van de studie van het probleem veranderd. Moderne wetenschappers proberen de staat te analyseren, niet alleen door het prisma van politieke gebeurtenissen, maar ook door rekening te houden met andere belangrijke processen. Tegelijkertijd wordt rekening gehouden met de specifieke kenmerken van de nationale structuur, het spirituele wereldbeeld van de mensen.
