De drempel van een gesprek over beledigingen en gevolgen van een persoon kan één geval in het leven zijn. Laten we beginnen met een letterlijke overdracht van een nieuwsgierige dialoog.
- Tatjana! Waarom heb je de deur van Shura's buurman gebroken?
"Waarom noemde ze mij een dwaas?"
"Dus je hebt een certificaat van een psychiater!"
- Wel, wat, ik heb het haar niet laten zien, - het meisje grijnzen van een grote bouw met een simpele, maar sluwe uitdrukking.
Tatjana heeft zeker verkeerd gehandeldkracht van hun onwetendheid. En ondertussen is er een artikel in de wetgeving voor het beledigen van een persoon! Ze moet een aanvraag indienen bij de rechtbank en een fatsoenlijke schadevergoeding krijgen van haar grootmoeder, die, hoewel ze niet over een passend certificaat beschikt, maar niet in ontwikkeling is van Tatjana, zelfs geen gevoel voor tact heeft.
Er is tenslotte een belediging voor de persoon, artikel130. Sommigen twijfelen aan de juistheid van mijn veronderstelling dat een meisje met een certificaat kan verwachten te winnen voor de rechtbank. Het lijkt erop dat de vrouw Shura eenvoudigweg "de dingen bij hun eigen naam noemde"?
Maar nee, liefje!Zelfs de dronken man in de sceptische stationarbeiders hebben niet het recht om 'alcoholisch' of 'dronken' te noemen, en volgens de regels zijn ze verplicht om zich strikt op naam en patroniem op hem toe te leggen. Iedere burger van Rusland is verantwoordelijk voor het beledigen van een persoon, en het doet er niet toe of hij dronken is of achterloopt in de geestelijke ontwikkeling.
Trouwens, als u zich het verhaal herinnert waarmeeDit artikel is begonnen, we kunnen nog een ander kenmerk benadrukken van het wetgevingsartikel over beledigingen. Zelfs als hij de waarheid spreekt, maar hem op een onfatsoenlijke manier tot uitdrukking brengt, begaat iemand een misdaad. En vooral beledigend is een belediging, die wordt toegepast met een indicatie van fysieke tekortkomingen van de mens.
Een ander ding is dat om een belediging voor de persoon te bewijzen(Artikel 130) is erg moeilijk - niet altijd werkt de wet in volle kracht in ons land. Daarom is het percentage mensen dat zich per uur schuldig maakt extreem klein en besluiten ze naar de rechter te stappen. En nog minder is het percentage van degenen die het geschil winnen ... Immers, in de loop van het proces is onweerlegbaar bewijs van het misdrijf noodzakelijk, en het is buitengewoon moeilijk om de aanklager voor het gerecht te brengen.
Persoonlijk erkent artikel 130 een belediging voor een persoon alspersoonlijk toegebracht, en uitgedrukt aan een andere persoon. En als een derde persoon nog steeds kan getuigen over de samenstelling van het misdrijf in de rechtszaal, dan kan de persoonlijke ontmoeting geheel vertrouwelijk verlopen. Hoe kun je de belediging van een persoon in dit geval bewijzen?
Een misdrijf wordt ook als gepleegd beschouwd alsbeledigingen worden schriftelijk, op internet, schroot, telegrammen, letters, tekeningen of zelfs symbolen of met deelname van de media toegepast. Het beledigen van een persoon, artikel 130 beschouwt een misdaad en een woordloze, wanneer een persoon die de menselijke waardigheid degradeert, ongepaste gebaren of acties gebruikt. Beledigende acties worden in de richting van een persoon gespuugd, zijn kleren uitend, vloeistoffen uitgegoten. Zulke acties kunnen de gezondheid van de mens niet echt schaden, maar het feit van de vernedering van de waardigheid ligt hier voor de hand.
Je moet jezelf respecteren en geen beledigingen in je adres toestaan. En als het gebeurt, dan moeten alle inspanningen worden gedaan om de dader met waardigheid te straffen.
Een voorbeeld van correct gedrag kan dieneneen verhaal dat zich afspeelde op de boerderij van een staat, zelfs onder het Sovjet bewind. Een jonge zootechnicus ging naar de boekhoudafdeling met enkele klachten over de berekening van de lonen.
Glavbukh, gewend aan haar 'onreine' zaken om te creërenongestraft, dreef de bezoeker weg in woede. En zelfs in haar rustieke gewoonte had ze de onvoorzichtigheid om naar buiten te kijken en haar te roepen: "Blauwe kip!".
Vroeg een jonge vrouw kalm"Zijn er blauwe kippen? En waarom zei ze dat over mij? ". En ze was blij om uit te leggen dat de blauwe kip - het is dun, in het dorp zijn deze niet erg geciteerd. De dorpsvrouw moet sterk en sterk zijn en het paard stoppen en, indien nodig, in de groef vervangen.
Девушка покивала головой и тут же написала aanvraag bij de rechtbank, die heeft gevraagd om het geschenk te ondertekenen. Natuurlijk zijn niet alle partijen het hiermee eens, maar er zijn een paar getuigen gevonden. De vraag is: waarom raakte de zootechnicus geïnteresseerd in de mensen die naar de lelijke scène keken over wat de uitdrukking "blauwe kip" betekent? Ja, dan, om aandacht te krijgen! En om iedereen in staat te stellen te begrijpen dat de hoofdaccountant de zootechnicus wilde beledigen.
Als gevolg hiervan ontving het meisje een fatsoenlijkecompensatie van de belediging, werd hij gedegradeerd. En nog belangrijker, dit is het feit dat niemand vanaf dat moment geprobeerd heeft om de bezoekers op een onbeschofte manier uit te spreken.
