Voor het eerst werd de term "burgermaatschappij" geïntroduceerd door J. Locke. Vervolgens hebben veel denkers dit concept uitgebreid en versmald, enkele van de kenmerken ervan uitgekozen, besproken ontwikkeling van maatschappelijke instellingen.
Er zijn tegenwoordig veel definitiesBurgermaatschappij. Volgens een van hen is het een sfeer van zelfmanifestatie van vrije mensen, non-profitorganisaties en verenigingen die op vrijwillige basis zijn gevormd, beschermd tegen willekeurige regulering en directe inmenging van verschillende externe factoren, waaronder zaken en autoriteiten. Instellingen van het maatschappelijk middenveld worden beschouwd als een klassiek filter van de eisen van de samenleving aan het politieke systeem.
Sleutelprincipes van J. Locke
De Engelse filosoof formuleerde verschillende principes waarop beschaafde sociale relaties zijn gebaseerd:
- De persoonlijke belangen van het individu gaan boven de publieke en staatsbelangen.
- De hoogste waarde is vrijheid, en de basis ervan is privébezit.
- In de burgermaatschappij worden beschermende structuren gevormd tussen de staat en het individu.
- Vrijheid impliceert niet-inmenging in het persoonlijke leven van een persoon.
- Individuen die een maatschappelijk middenveld creëren, gaan een sociaal contract aan.
Op basis van deze principes kunnen we dat concluderen instelling van het maatschappelijk middenveld is een complex van verenigingen van mensen, beschermd tegen inmenging van de overheid.
Ondertussen wordt de staat opgeroepen om te regulerenrelaties ontstaan in de samenleving. Als de samenleving zorgt voor de verwezenlijking van mensenrechten (vrijheid, leven, enz.), Zorgt de staat op zijn beurt voor burgerrechten (het vermogen om deel te nemen aan de regering). In beide gevallen is er een persoonlijk recht op zelfrealisatie.
Openbare instellingen in het maatschappelijk middenveld
De eigenaardigheden van het maatschappelijk middenveld zijn in de verscheidenheid van belangen van individuen, de specifieke kenmerken van hun tevredenheid via verschillende instellingen, evenals de reeks vrijheden en rechten van elk individu.
In theorie is het gebruikelijk om 3 groepen te onderscheiden instellingen van het maatschappelijk middenveld. het verenigingen waarin een persoon:
- Ontvangt fondsen om te voorzien in de behoeften aan huisvesting, voedsel, kleding, enz. Een persoon ontvangt dergelijke fondsen in de vorm van loon bij de onderneming, inkomsten uit ondernemersactiviteiten, enzovoort.
- Voldoet aan de behoeften aan communicatie, voortzettingvriendelijke, fysieke, spirituele ontwikkeling. Hiervoor is er een kerk, wetenschappelijke / educatieve instellingen, familie, creatieve verenigingen, sportbonden, etc.
- Voldoet aan de behoefte aan deelname aan het beheer van gemeenschapszaken. Deze belangen worden gerealiseerd door deelname aan politieke bewegingen en partijen.
rijpheid instellingen van het maatschappelijk middenveld zijn het vermogen van individuele individuen, verschillende verenigingen om privébelangen te verdedigen, bevredigen deze naar eigen goeddunken, zonder afbreuk te doen aan de rechten van andere burgers.
Moderne samenleving
Momenteel instellingen van het maatschappelijk middenveld zijn groepen van gelijke en vrije individuen die relatief onafhankelijk zijn van de staat. De interne en externe betrekkingen van deze verenigingen zijn opgebouwd onder de voorwaarden van een democratische staat en de markt.
in tegenstelling tot instellingen van de staat, in het maatschappelijk middenveld niet verticaal, maar horizontale schakels worden gevormd. Betrekkingen van solidariteit en concurrentie ontstaan tussen juridisch gelijkwaardige en vrije partners.
Op het gebied van economie als structureelelementen van het maatschappelijk middenveld zijn niet-gouvernementele organisaties. Deze omvatten met name naamloze vennootschappen, coöperaties, vennootschappen, vennootschappen, vennootschappen, verenigingen en andere economische verenigingen van mensen die op vrijwillige basis en op eigen initiatief zijn opgericht.
Sociaal-politiek aspect
Het wordt gevormd in de loop van de activiteiten van instellingen van het maatschappelijk middenveld:
- het gezin, dat fungeert als een bepalende sociale eenheid waarin persoonlijke en openbare belangen elkaar kruisen;
- sociale, sociaal-politieke, politieke bewegingen en partijen die de diversiteit van belangen van verschillende groepen burgers weerspiegelen;
- organen voor zelfbestuur op de werkplek en verblijfplaats van personen;
- niet-statelijke media.
Het sociaal-politieke aspect wordt ook gevormd door de werking van het mechanisme voor het identificeren en uiten van de publieke opinie en het oplossen van verschillende sociale conflicten.
Op dit gebied van het openbare leven wordt de praktijk gecreëerd van institutionele reflectie van belangen die in de samenleving opkomen. Ze worden uitgedrukt in een beschaafde, niet-gewelddadige vorm, binnen het kader van de wetten.
Spiritueel rijk
Vrijheid van meningsuiting en gedachte komt tot uiting in dit gebied.Vertegenwoordigers van het maatschappelijk middenveld hebben de mogelijkheid om in het openbaar hun mening te geven. Het is ook belangrijk dat wetenschappelijke en creatieve verenigingen onafhankelijk zijn van overheidsinstanties, onafhankelijk en initiatiefrijk zijn.
Prioriteit van vrijheden en mensenrechten
Het functioneren van maatschappelijke instellingen is gericht op het verbeteren van de kwaliteit van leven van elk individu. Waarin:
- De natuurlijke mensenrechten op vrije activiteit, leven en geluk worden erkend.
- De rechtsstaat werd gevestigd en het bestaan ervan werd aan de wet onderworpen.
- De gelijkheid van burgers wordt erkend binnen het kader van uniforme normen, in dezelfde economische en sociaal-politieke ruimte.
Functies van de staat
Burgers staan in nauw contact met de rechtsstaat. De belangrijkste taken zijn teruggebracht tot:
- Een algemene strategie uitwerken voor de ontwikkeling van de samenleving.
- Bepaling en onderbouwing van prioriteiten, tempo, verhoudingen van de vorming van sociaaleconomische levenssferen.
- Stimulering van de activiteiten van burgers die nuttig zijn voor de samenleving, bescherming van hun rechten, waardigheid en eigendom.
- Democratisering van de sferen van het sociale leven.
- Beveiliging van grenzen en handhaving van de openbare orde.
Kenmerken van staatsinteractie met instellingen van het maatschappelijk middenveld
Discussies over de relatie tussen overheid en mensenlange tijd in wetenschappelijke kringen uitgevoerd. Ofwel partnerschap of rivaliteit kan tot stand worden gebracht tussen staat en sociale instellingen. In het eerste geval is er overeenstemming, wederzijdse steun, in het tweede geval - oppositie en in sommige gevallen vijandschap. Opgemerkt moet worden dat dergelijke multidirectionele relaties binnen de samenleving zelf worden gevormd tussen haar instellingen.
Volgens veel sociologen, het maatschappelijk middenveldkan worden gekarakteriseerd als het element van verschillende politieke wil, waarvan de controle vanuit één enkel centrum onmogelijk is. Vertegenwoordigers van de samenleving streven vaak rechtstreeks tegengestelde, elkaar uitsluitende belangen na.
Staatsinstellingen, op hun beurt,worden opgeroepen om op te treden als "geïnteresseerde bemiddelaar" of scheidsrechter in de confrontatie tussen verschillende sociaal-politieke bewegingen. Ze drukken de landelijke wil van de samenleving uit en implementeren deze. Tegelijkertijd zouden (idealiter) staatsinstellingen zich moeten richten op de belangen van de meerderheid van de burgers.
Zo'n tegenstrijdige, complexe dialectiekde meervoudige vrije wil die de burgermaatschappij vormen, en de enkele staat weerspiegelt de doeltreffendheid van de democratie. Met de verzwakking van de posities van het maatschappelijk middenveld, vindt onvermijdelijk de vorming van een autoritair staatsregime plaats. Met de verzwakking van de macht van de staat ontwikkelt zich op haar beurt een quasi-democratie, wat leidt tot sociaal-politieke chaos.
Russische realiteit
Tijdens talrijke hervormingen in het land,vrij significante verschuivingen in de richting van de vorming van maatschappelijke instellingen. Door privatisering, de totstandkoming van een vrij denken en politiek pluralisme konden ze de infrastructuur creëren die ze nodig hadden.
Ondertussen is de kwaliteit van de fundamenten van openbare instellingendoor veel experts als laag beoordeeld. Volgens een aantal Russische sociologen kunnen de huidige politieke verenigingen niet effectief de rol van bemiddelaar tussen de mensen en de autoriteiten vervullen. Bovendien blijft het niveau van publieke verantwoordelijkheid van vertegenwoordigers van het bedrijfsleven laag.
Als gevolg hiervan zeggen onderzoekers van welaanzienlijke problemen op weg naar de vorming van het maatschappelijk middenveld in de Russische Federatie. Deze moeilijkheden zijn zowel subjectief als objectief. Allereerst is er in de Russische samenleving geen traditie van het burgerleven zelf. Ten tweede zijn de ideeën van de bevolking over de mechanismen en de aard van de vorming van het maatschappelijk middenveld sterk vereenvoudigd. Ten derde wordt de rol van de staat in het bouwproces onderschat.
