Het leek erop dat de mensen zouden opstaan als het werd aanvaardhet besluit om de bestaande uitkeringen van bepaalde categorieën kwetsbare bevolkingsgroepen te hervormen. Laten we onthouden hoe het was en waar het vandaag toe heeft geleid.
De wet op het genereren van inkomsten: de belangrijkste redenen voor de goedkeuring ervan
Vorig jaar zijn tiende verjaardag gevierd,waarschijnlijk een van de meest luidruchtige wetten die zijn aangenomen door de Doema van de Russische Federatie. Inkomsten genereren is iets waar alleen lui niet over hebben gesproken. Ze schrapten de uitkeringen voor veel segmenten van de bevolking en het leek erop dat het welzijn van gepensioneerden onmiddellijk meerdere keren zou dalen in hun indicatoren.
De wet op de monetarisering van uitkeringen werd in 2004 aangenomen en voorspelde fundamentele veranderingen in het systeem van bijstand aan sociaal onbeschermde bevolkingsgroepen. Het concept was dit:
- minimale tussenkomst van ambtenaren bij het verlenen van hulp aan degenen die het nodig hebben;
- het welzijn van de bevolking verbeteren door "loze beloften" te annuleren en deze hervorming te compenseren in de vorm van bankbiljetten;
- de monetisatieratio zou aanzienlijk moeten toenemen en het financiële potentieel van het land zal stabieler worden;
- nutstarieven zullen betaalbaarder worden voor alle segmenten van de bevolking;
- en belangrijker nog, gewestelijke instanties zullen hun eigen bevoegdheden hebben, waarin de federale overheid zich niet mengt.
Echte regeringsvoorstellen
Op basis van de resultaten van de aangenomen wet op het genereren van inkomsten,burgers die tot sociaal onbeschermde bevolkingsgroepen behoorden, werden in twee categorieën ingedeeld: zij die door de gewesten worden verzorgd en zij die door de federale overheid worden verzorgd.
Ten koste van de laatste begonnen de kosten te worden gefinancierdhelden van Socialistische Arbeid, de USSR, houders van de Orders of Labour Glory, slachtoffers van Tsjernobyl, evenals familieleden en directe deelnemers aan de Grote Patriottische Oorlog. De rest werd verzorgd door de regionale autoriteiten.
Deze burgers kregen gratis een uitkeringreizen, medicijnen en anderen. In ruil daarvoor ontvingen ze echter een vergoeding (die varieert van 150-1500 Russische roebel), subsidies voor nutsvoorzieningen en andere aanvullende betalingen.
Wat waren de moeilijkheden bij de uitvoering van het wetsvoorstel?
Allereerst het inkomstenpercentage in de eerstejaren zijn niet zo veel gegroeid als verwacht. Dit gebeurde omdat de regionale begroting niet voldoende financiering van de staat ontving. Aangezien het genereren van inkomsten een complex programma is, was het nodig om enkele jaren voor de invoering van het wetsvoorstel aan dit onderwerp te werken. Daarom verliep de uitvoering van de geplande hervorming niet zo soepel en onbewolkt, en in sommige regio's zijn er nog steeds mensen die een uitkering hebben.
Golven van protest gingen door het land.En de reden hiervoor is slechts een onvoldoende integrale aanpak van de uitvoering van het wetsvoorstel. Bovendien was de informatiebasis zo zwak dat de overgrote meerderheid van de begunstigden geen flauw idee had van de hoogte van hun eigen vergoeding.
Verdienen van de economie: negatieve aspecten
Ongetwijfeld, als je het project vanuit het oogpunt evalueertstaat, is het economisch redelijk gerechtvaardigd - waarom niet? Voor de financiële stabiliteit van het land, alleen ten behoeve van de versterking van de geldhoeveelheid.
Wie zal echter nadenken over de belangrijkste objecten?de rekening - rechtstreeks naar de begunstigden? Voor hen is het genereren van inkomsten een beroving van datzelfde vertrouwen in de toekomst. De protesten werden niet alleen gehouden vanwege de schadelijkheid van gepensioneerden en andere vertegenwoordigers van de onbeschermde delen van de bevolking. De hoogte van de vergoeding is echt zo karig dat het zelfs onmogelijk is om met hen reiskosten te dekken, laat staan zelfredzaamheid van medicijnen.
In het eerste jaar van het bestaan van de wet is een maatschappelijke enquête gehouden. Slechts een derde van de respondenten was ervan overtuigd dat de hervormingen echt tot positieve resultaten kunnen leiden.
Positieve kanten
In de beginperiode van uitvoering van het wetsvoorstel is het moeilijkmen geloofde dat er onder de onbeschermde lagen van de bevolking een categorie burgers is voor wie het genereren van inkomsten behoorlijk positieve veranderingen zijn die hun welzijn hebben verbeterd. Laten we die uitkeringsgerechtigden die op het platteland wonen niet vergeten.
Deze mensen maken geen gebruik van het openbaar vervoer,daarom hoeven ze niet gratis te reizen. En ze hebben geen voordelen nodig voor de installatie van een vaste telefoon, aangezien ze niet de mogelijkheid hebben om een lijn naar hun huis te trekken. Deze categorie burgers ontving op zijn minst enige verhoging van hun pensioen, zij het onbeduidend. Daarom is het te gelde maken van uitkeringen voor hen niet zo'n rampzalig fenomeen.
Wat de begunstigden van de stad betreft, zij ookniet verdwaald en last gehad van vernieuwingen in de wetgeving. Ze begonnen hun eigen handicap aan te geven, aangezien deze categorie de hoogste vergoedingscoëfficiënt heeft.
Tien jaar later: vandaag inkomsten genereren
Na een aanzienlijke periodeIk moet zeggen dat het te gelde maken van uitkeringen de juiste beslissing was, maar de meeste experts wijzen erop dat het wetsvoorstel niet helemaal op tijd is aangenomen. Tien jaar geleden was de Russische economie niet klaar om dergelijke hervormingen door te voeren vanwege een aanzienlijk budgettair tekort.
Maar nu, zoals jarenlange ervaring laat zien, zijn veel vandie categorieën burgers die recht hadden op geld in plaats van uitkeringen, kozen toch voor het eerst. En dit is belangrijk. Omdat ons volk, door actief deel te nemen aan het verbeteren van de economische situatie van het land, een geweten toont voor het welzijn van het vaderland. Het is belangrijk dat tien jaar genoeg was voor mensen om veel te begrijpen en te wennen aan, zij het op het eerste gezicht pijnlijke, veranderingen.
