Si scopre che alcuni termini legali non lo sonosono interpretati abbastanza correttamente dal pubblico. Un concetto come "eccesso di autodifesa" è avvolto da miti e leggende. La gente crede che la legge proibisca la difesa contro i criminali. Se inizi a opporti a loro, andrai sicuramente in prigione. Per capire, abbiamo bisogno di più di un articolo del codice penale. L'eccesso di autodifesa è descritto in numerosi documenti. Proviamo a capirlo.
Apriamo il codice penale della Federazione Russa
L'articolo 37 dice sulla lotta ai criminali.Descrive le azioni di una persona che non sarà perseguita per legge. Questi includono il causare danni a una persona dalla quale c'era una minaccia immediata per la vita e la salute. Cioè, se sei stato attaccato da un bandito con un coltello, l'infortunio non si qualificherà come un eccesso di autodifesa. È rimasto solo un piccolo avvertimento: come dimostrare che la minaccia era reale e non è apparsa. Tali circostanze sono interpretate nella Risoluzione del Plenum delle Forze Armate del 27 settembre 2012 n. 19.
Viene chiamata minaccia immediata nel documentosituazioni in cui la vittima dell'attacco aveva già subito un grave infortunio, l'attaccante aveva un'arma che poteva danneggiare la vita e la salute. Cioè, se una persona ti strisciava addosso con i pugni, dovresti rispondere con attenzione in modo da non restare gravemente azzoppato. In caso contrario, il tribunale deciderà che c'è stato un eccesso di autodifesa. Tuttavia, se le minacce vengono espresse contro una persona, le circostanze vengono interpretate in modo diverso. L'intento verbale di uccidere è considerato mortale. È importante che anche i testimoni dell'incidente lo ascoltino.
Puoi proteggere un'altra persona?
Molte persone credono che poiché la legislazione includeil concetto di "eccesso di autodifesa", si riferisce solo a una minaccia personale immediata. Infatti, questo non è il caso. Questi articoli contengono la frase "difensore o un'altra persona", ovvero si riferiscono a casi in cui devi difendere un'altra persona. È importante valutare correttamente la situazione e calcolare la tua forza. Se un aggressore, ad esempio, brandisce un coltello, brandisce una pistola, punta una pistola contro una potenziale vittima, accompagnando le sue azioni con minacce, allora qualsiasi azione non sarà eccessiva.
Tuttavia, quando la pistola viene presa dal criminale,fargli del male è già illegale. Cioè, è necessario distinguere chiaramente tra minaccia reale e paura. In tribunale, considerano la situazione letteralmente per secondi. La difesa è valida solo fino al momento in cui l'autore ha ancora il potenziale per danneggiare gravemente la vittima. Non appena viene perso, la protezione deve essere interrotta. In caso contrario, qualsiasi danno sarà considerato non come legittima difesa, ma come un vero e proprio crimine.
responsabilità
Il difensore che ha fallito correttamenteper distribuire le forze e valutare la situazione, sarà giudicato. Inoltre, dipende da quanto grave è il danno per il criminale, quale articolo del codice penale verrà applicato. Quindi, secondo 108, considerano un omicidio commesso in condizioni in cui c'era un eccesso di autodifesa. L'articolo 114 parla dell'inflizione di danni gravi e medi. Entrambe le clausole della legge regolano anche l'azione penale nei confronti di persone che hanno tentato senza successo di prevenire un crimine. Tali azioni sono anche considerate un eccesso di autodifesa.
Avvocati esperti raccomandano di riferire che erano in uno stato di passione (grave spavento) e non potevano valutare la situazione. Tuttavia, provare tali circostanze richiede un lavoro serio.
Barzellette pericolose
A volte sorge il concetto di "autodifesa in eccesso"quando si considerano i casi di infliggere danni errati Cioè, la persona non ha avuto l'opportunità di valutare correttamente la situazione e ha preso una manifestazione come un pericolo. In effetti, l'aggressore non aveva cattiveria, stava scherzando. Qui dovremo dimostrare che la “vittima” ha percepito la minaccia come reale e quindi ha reagito in accordo con la situazione. Questa risoluzione raccomanda al tribunale di distinguere tra lo stato di difesa reale e quello immaginario a favore dell'imputato, che non aveva motivo di non credere alle minacce.
