Quante volte hanno i nostri cosiddetti"Storici", "accademici" di accademie di fantasia, "specialisti" in vari campi (il più delle volte, lontani dalla storia reale) scrivono libri, girano film e programmi, danno inizio a controversie, dove con sorprendente ossessione, con la schiuma alla bocca, ci raccontano quanto male e male vivevano i nostri antenati. Si ha l'impressione che la storia della Russia nel 20 ° secolo per questi "servi di Cleo" non sia altro che un'altra campagna di pubbliche relazioni mirata solo a ottenere denaro per le loro fantasie.
Tuttavia, è stato il 20 ° secolo che è stato forse il piùun periodo pieno di Russia. La rivoluzione del 1905, poi la Rivoluzione d'Ottobre, che ha segnato una svolta cardinale nell'intero processo storico. Il monarca fu sostituito dai sovietici, il potere passò nelle mani della gente comune. Oggi c'è un forte dibattito sull'argomento di chi è stato redditizio per fare questa rivoluzione, se era necessario e cosa ha portato di più - buono o cattivo.
Atteggiamento ambiguo dei contemporanei nei confronti della personalitàl'ultimo zar russo. Gli storici sono divisi in due campi opposti. Da un lato, i nostri contemporanei gli hanno affidato tutta la responsabilità del crollo della monarchia e della Russia. È Nicola II ad essere accusato di tutti i peccati: l'incapacità di controllare la situazione nello Stato, nella sua incapacità di comprendere le tendenze e le esigenze dei tempi, di attuare quelle trasformazioni nel Paese che potrebbero impedire la crescita della tensione. Cioè, secondo questa saggezza convenzionale, possiamo concludere che in un momento difficile e critico della storia del nostro paese, c'era un imperatore incapace sul trono, una persona soggetta a influenze reazionarie, volitiva, riflessiva.
Un'altra parte degli storici, al contrario, ammiral'ultimo monarca, esaltando le sue qualità in forme eccellenti. Gli storici russi A. Bokhanov e M. Gorinov considerano tutti questi problemi in modo molto dettagliato nel loro libro. Citano le opinioni più diverse di ricercatori di tutti i tipi.
E di gran lunga il più controverso del periododel socialismo, la personalità che causa il maggior numero di controversie e le grida più formidabili degli "accademici" appena coniati è la personalità di Joseph Vissarionovich Dzhugashvili (Stalin). In effetti, l'intera storia della Russia, il 20 ° secolo, è stata costruita con la partecipazione attiva di questa persona. Fu lui che "prese il paese con un aratro, se ne andò con una bomba nucleare", fu lui a governare più a lungo in questo periodo storico, fu sotto di lui e sotto la sua guida che fu vinta la Grande Guerra Patriottica.
Di cosa non è stato accusato questo sovrano: decine di milioni di persone uccise, genocidio, morti a causa dell'industrializzazione e collettivizzazione, scoppio della guerra. Uno di questi miti, ferocemente sostenuto dagli avversari di Stalin, è la storia che fu lui a portare Adolf Hitler al potere in Germania. Cerchiamo di capire un po 'questo problema, perché qui è coinvolta non solo la storia della Russia, il ventesimo secolo, ma anche il corso della storia mondiale in generale.
Cominciamo con una piccola domanda: "Sai esattamente cosa succederà tra 10 anni?" Oppure puoi formulare la domanda in modo leggermente diverso: "Chi può prevedere esattamente come si comporterà una persona tra 5 anni?" Ho la certezza al cento per cento che nessuno dei partecipanti alla "Battaglia di sensitivi", analisti delle migliori istituzioni mondiali, saprà darti una risposta esatta. E solo una persona, nell'intera storia secolare dell'umanità, secondo gli "storici", potrebbe farlo: Joseph Stalin. Loro, grandi e potenti, hanno predetto la storia della Russia, il 20 ° secolo.
Era lui, sapendo per certo che in 39-40 anni di XXsecolo Adolf Hitler scatenerà una guerra mondiale, organizzerà il genocidio degli slavi e degli ebrei, condurrà gli eserciti in Unione Sovietica, permise (o non impedì) nel 1933 di salire al potere in Germania. Credi nella magia come questa? Forse, a questo punto, ci si potrebbe fermare a sfatare il mito della mistica sagacia del Capo delle Nazioni. Ma puoi aggiungere alcuni fatti, anche se la storia della Russia, il XX secolo, rimarrà un po' da parte e verrà rivelata solo una piccola pagina della storia della Germania nel XX secolo.
La tesi principale in difesa della loro veritài moderni "storici" postulano che se Stalin avesse permesso al Partito Comunista di Germania di votare insieme al Partito Socialdemocratico di Germania, avrebbero guadagnato più del 50% dei voti e Hitler non sarebbe salito al potere.
Allo stesso tempo, i nostri "accademici" non sono interessati all'opinionei tedeschi stessi, e dopotutto, nelle elezioni comunali del 1932, l'SPD non tentò nemmeno di nominare il suo candidato! Come mai? Perché questo partito si è rifiutato anche di stringere un'alleanza con il KKE che, secondo varie fonti, aveva dal 13 al 15% dei voti? Al contrario, ha persino sostenuto l'unica persona che poteva davvero competere con Hitler - Hindenburg, permettendogli di ottenere il 53% dei voti. Fu il presidente Hindenburg che, anche prima delle elezioni parlamentari di marzo del gennaio 1933, permise a Hitler di formare un governo e diventare il capo del fronte nazionale tedesco. Grazie a ciò, nelle elezioni del 1933, il NSDAP (guidato da Hitler) ottenne il 44% dei voti, il KKE il 12,3%, l'SPD il 18,3%. Chiunque abbia familiarità con l'aritmetica e non abbia familiarità con le storie dei nostri "storici" dirà che 31 è meno di 44.
Il tempo non può essere riportato indietro. Non puoi cambiare il passato. Ma anche la storia della Russia, il XX secolo, non dovrebbe essere fraintesa da alcune figure di oggi solo per farsi un nome su di essa.
