Predmet ugovora: pravne posljedice pogrešne individualizacije

Predmet ugovora jedan je od osnovnih pojmovaugovorno pravo. Pismeni sporazum stranaka ima bitne uvjete - neotuđive karakteristike, bez kojih nema smisla. U njihovoj odsutnosti nastup pravnih posljedica je nemoguć. U pravilu su bitni uvjeti navedeni u tekstu zakona u svakom konkretnom slučaju. No, prema Građanskom zakoniku, predmet je ugovora takav, čak i ako to članom nije izravno utvrđeno.

Bitno svojstveno svakom ugovorustanje je iz očitih razloga predstavljalo osnovu jedne od osnovnih klasifikacija sporazuma. Dakle, predmet ugovora o nabavi su vađene sirovine, sredstva za proizvodnju i gorivo. To također uključuje izrađene materijale. Definicija ove vrste ugovora, utvrđena Građanskim zakonikom, ne sadrži naznake bitnih uvjeta. Stoga je sporazum o čemu se radi - isporučeni materijali.

Predmet ugovora o zajmu, pak,je gotovina. Međutim, potonje nisu predstavljene određenim novčanicama, već pravom potraživanja. Razlog je taj što kreditne institucije svojim klijentima pružaju novčana sredstva u bezgotovinskom obliku. Stoga, zapravo, ugovor utvrđuje promjenu vlasnika u novčanom iznosu pod određenim uvjetima.

Dakle, predmet ugovora jeindividualizirani objekt oko kojeg između subjekata nastaju pravni odnosi. Sposobnost razmatranja određene vrste kontakta kao neovisnog i jedinstvenog oblika dogovora ovisi o točnosti i ispravnosti definicije bitnog uvjeta.

Pogrešno sročen predmet ugovora uU ovom slučaju, to može dovesti do promjene ne samo klasifikacije i proučavanja ugovora kao vrste već postojeće vrste transakcije, već i praktično značajnih posljedica. Potonji se mogu predstaviti u obliku proširenja općih obilježja sporazuma koji je viši u hijerarhiji na ugovor koji se pogrešno smatra njegovom podtipom.

Kao rezultat toga, transakcija je zakonski povjerenaznačajne osobine koje u početku nisu bile povezane s njim, suština i pravne posljedice promjene ugovora. Za civilnu cirkulaciju i dalje je potreban jedinstveni ugovor čiji je predmet pogrešno individualiziran, a zakonodavstvo se nadopunjuje drugom nepovratnom normom, koja također nije osigurana učinkovitim mehanizmom provedbe.

Gospodarska aktivnost se razvija, forsirapravo na prilagodbu i zakonodavac razvija (ili posuđuje) nove oblike legitimiranja ekonomskih odnosa. Naravno, praksa predstavlja situacije koje zahtijevaju individualni pristup i regulaciju. Ali analiza građanskopravne prakse omogućuje nam zaključiti da trenutno stanje ugovornog prava ispunjava osnovne potrebe gospodarskih subjekata. Istodobno, ispravno rješavanje aktualnih pitanja ovog podsektora (institucije?) Zakonodavstva omogućit će razvoj gospodarskih aktivnosti još impresivnijim tempom.