Može se provesti tipologija države i pravaprema raznim kriterijima u skladu s jednim ili drugim smjerom. Donedavno je jedini u obrazovnoj i znanstvenoj literaturi bio razredno-formacijski smjer. U skladu s njom tipologija države provedena je uzimajući u obzir ekonomski sustav u klasnom društvu, prirodu odnosa (eksploatacijske ili neeksploatativne). Dakle, radilo se o skupu najznačajnijih obilježja karakterističnih za sustave u jednoj društveno-ekonomskoj formaciji.
S razvojem svjetske političke i pravne misli postojalo jerazvijeni i drugi kriteriji po kojima se vrši tipologija države. Na primjer, Jellinek je vjerovao da se, unatoč neprekidnoj transformaciji i razvoju, mogu utvrditi određeni uzročni znakovi. Oni će se kroz određeno vrijeme (ili skupinu) prenositi u određenu vrstu povijesti pripisujući je određenoj vrsti. Jellinek je podijelio sustave na idealne i empirijske.
Njemački odvjetnik je zamislivo smatrao idealnom vrstomstanje koje u stvarnosti ne postoji. Empirijski se sustav suprotstavio tom sustavu. Tipologija države u skladu s empirijskim pristupom predviđa razmatranje sustava u skladu s prirodom državne zajednice, kao i položaj koji pojedinac zauzima u ovom sustavu. Jellinek razlikuje moderni, srednjovjekovni, rimski, grčki i drevni istočni sustav.
Gore navedeni smjer smatra se danasnajčešći. Temeljen na konceptu "civilizacije" civilizacijski je pristup tipologiji države. Toynbee (engleski povjesničar) konkretizirao je i dalje razvio osnovni koncept. Civilizacijom je stanje društva shvatilo kao relativno zatvoreno i lokalno, karakterizirano zajedničkim geografskim, ekonomskim, kulturnim, psihološkim, religijskim i drugim čimbenicima.
Najnovija istraživanja ljudske povijestipokazali jednodimenzionalnost (jednolinearnost) formacijskog objašnjenja sustava razvoja i funkcioniranja društva. U vezi s tim, takva se tipologija države ne razlikuje iscrpnim, globalnim karakterom. Izvan ovog smjera postoje mnoge povijesne pojave koje čine duboku suštinu i karakteristike društva.
Prije svega, prilikom analizeekonomski temelji ne uzimaju u obzir multi-strukturu koja prati gotovo cjelokupnu društvenu povijest od prelaska društva u civilizirano stanje. Kad se ova temeljna činjenica uzme u obzir, tradicionalne ideje se značajno mijenjaju.
Kada se koristi formacijski pristupdolazi do značajnog sužavanja strukture klasnih slojeva i njihovog društvenog sastava. To je zbog činjenice da se uglavnom uzimaju u obzir klase antagonista. Ostali slojevi društva gurnuti su se izvan okvira studije, ne uklapajući se u tradicionalni model.
Pristup formaciji značajno ograničavamogućnosti analize kulturnog, duhovnog života društva, uvrštavanja u krug onih ideja, vrijednosti i percepcija koje su usmjerene na odražavanje interesa glavnih klasa antagonista.
Civilizacijski pristup je širi ibogati, što omogućuje razlikovanje ne samo klasne konfrontacije, već i sfere njihovog odnosa na temelju univerzalnih ljudskih vrijednosti. Moguće je proučavati ne samo kontradikcije, već i općenitost duhovnih načela koja se ogledaju u ponašanju ljudi u različitim sferama aktivnosti.
Tako omogućava civilizacijski pristuppredstaviti državu ne samo kao instrument političke dominacije eksploatacijske klase nad eksploatiranom klasom. U političkom sustavu moć je, između ostalog, najvažniji faktor društvenog, ekonomskog i duhovnog razvoja društva, zadovoljavanje različitih ljudskih potreba i konsolidacija ljudi.
