La opinión de los expertos es una de las más importantesevidencia en la corte. Ya sea un caso penal, arbitral o civil, la confianza en el conocimiento y la experiencia de los expertos es la piedra angular del proceso.
Es por eso que en los casos en que un experto falsifica y da una conclusión deliberadamente falsa, esta es siempre una razón para que el estado intervenga y lleve al infractor ante la justicia.
¿Qué conclusión se sabe que es falsa?
Basado en el contenido del art.307 del Código Penal de la Federación de Rusia, que describe esta categoría de delitos, tanto los tribunales como los teóricos del derecho siempre llegan a una conclusión: dar a un experto una conclusión deliberadamente falsa es un delito solo si se comete con la intención directa. Esto significa que el perito no solo sabía que los datos contenidos en su informe no se correspondían con la realidad, sino que también quiso engañar al tribunal o la investigación.
Por lo tanto, tal crimen no puede sercometer por accidente. Si el experto hizo trampa y, después de realizar el examen descuidadamente, cometió un error, no será responsable. Sin embargo, esta conclusión no significa que un experto malintencionado siempre pueda citar un error. Desde el momento en que el perito firmó la conclusión, que contiene una mentira, se ha cometido el delito. Cuando comience la investigación, tendrá que trabajar duro, demostrando que no sabía y no podía saber que la conclusión no corresponde a la realidad.
¿Importa el motivo de la mentira?
Las razones por las que el experto deliberadamentedatos falsificados, solo son relevantes para la imposición de castigos. Cualquiera sea la razón, mentir deliberadamente por parte de un experto siempre es un crimen. Sin embargo, si, al considerar un caso penal ya iniciado contra el propio perito, el tribunal llega a la conclusión de que el ex perito merece indulgencia, simplemente será condenado a un castigo más leve.
¿Cuál es la responsabilidad de una conclusión falsa?
En el caso de que el tribunal determine queel perito involucrado en el caso falsificó deliberadamente su opinión, será sancionado. Su tamaño específico está previsto en el art. 307 del Código Penal de la Federación de Rusia. Dependiendo de las circunstancias específicas del caso, se pueden aplicar los siguientes tipos de castigo a un perito:
- una multa: dentro de 80 mil rublos o ingresos durante seis meses;
- trabajo obligatorio hasta 480 horas;
- trabajo correccional - hasta 2 años;
- arresto hasta 3 meses.
Una multa y un arresto no lo son todo
En el caso de que el experto estuviese involucrado enun caso penal relativo a una grave (es decir, una en la que se puede imponer una pena de hasta 10 años de prisión) o especialmente grave (cuando la pena ya es superior a 10 años, o cadena perpetua, o formalmente aún no cancelada, aunque no se aplica la pena de muerte): el perito será castigado con mayor severidad. En este caso, no se puede hablar de multas o correcciones. El castigo será trabajo forzoso o prisión de hasta 5 años.
Debe recordarse que la responsabilidad del experto poruna opinión falsa no requiere que el tribunal tome una decisión errónea sobre la base de su opinión. Es suficiente por el hecho de que el experto no solo se equivocó (lo que es posible en cualquier profesión), sino que dio una conclusión deliberadamente falsa, plenamente consciente de lo que estaba haciendo exactamente.
¿Cuándo puede un mentiroso experto eludir la responsabilidad?
Derecho penal ruso en algunos casos.a veces lo suficientemente indulgente. Con respecto a los expertos que falsean sus conclusiones, esto también se manifiesta. Nota al art. 307 del Código Penal de la Federación de Rusia establece que si un experto confiesa voluntariamente una mentira antes de que se dicte un veredicto o se dicte una decisión judicial en el caso en el que estuvo involucrado, puede ser liberado de la pena.
¿Cuándo responde el auditor experto?
Con respecto al trabajo de los auditores, deliberadamente falsoEl informe de auditoría se reconoce si se elaboró sin verificación alguna, o si el contenido de los documentos que se estudiaron durante la auditoría contradice las conclusiones que el auditor experto hizo en su opinión. Al mismo tiempo, no es tan importante quién llegó exactamente a la falsa conclusión: un auditor individual o un miembro de una organización de auditoría.
Para el informe de auditoría,las mismas reglas que para otros expertos: una opinión de auditoría deliberadamente falsa se puede llamar así solo si se toma una decisión judicial sobre este hecho.
Las implicaciones para el auditor serán las mismascomo para todos los demás expertos. En primer lugar, el auditor se verá privado de su licencia para ejercer sus actividades profesionales. En segundo lugar, puede ser procesado de acuerdo con la legislación penal vigente. Con respecto a los auditores, además de las reglas generales relativas a todos los expertos, también se aplica un artículo separado: el art. 202 del Código Penal de la Federación de Rusia.
¿Quién más está siendo procesado por mentir en el tribunal o durante la investigación?
Además de los expertos que dan una opinión falsa, algunas otras personas también son responsables de exactamente la misma responsabilidad. Éstos incluyen:
- testigo - por testimonio falso a sabiendas;
- traductor - por traducción deliberadamente incorrecta;
- un especialista - también para una conclusión falsa.Desde el punto de vista del derecho procesal, existe una diferencia entre un perito y un especialista, pero en este caso se puede descuidar. Un especialista es también una persona que tiene conocimientos especiales, y si los usa en detrimento de la justicia y el establecimiento de la verdad, será responsable de acuerdo con la ley.
Por extraño que parezca, para que el perjurioincluso la víctima puede ser considerada responsable. Pero ya no existe una regla similar con respecto al acusado. Esto se debe a que el imputado ya se encuentra en una posición desigual con el resto de participantes en el proceso. La policía y la investigación están trabajando en su contra, sus derechos necesitan una protección especial.
Hasta cierto punto, aquí la analogía puedesirven como norma según la cual el imputado no está obligado a declarar. Una vez más, a diferencia de un testigo o incluso de una víctima, puede negarse a hablar tranquilamente y no asumirá ninguna responsabilidad por ello. Aquí se aplica el mismo principio de protección subsidiaria de derechos.
