Das Sprachproblem hat in letzter Zeit zugenommenwird zum Thema politischer Rhetorik, Wahlversprechen und Flirten mit Wählern. Oft ist es nur ein Deckmantel für schmerzhafte Probleme im sozialen und wirtschaftlichen Bereich, aber es gibt Länder, in denen die Frage der einen oder anderen Sprache als Staatssprache „direkt“ steht. Die Sprachpolitik des Staates verfolgt als eine Reihe von Maßnahmen zur Unterstützung einer oder mehrerer Sprachen stets das Ziel, die verschiedenen im Land lebenden Nationalitäten zu einem einzigen Staat zusammenzuführen - der Nation. Wie genau das Gewünschte erreicht wird, ist eine andere Frage.
Wir haben viele historische vor AugenBeispiele, bei denen eine unfähige Sprachpolitik zu einem völlig entgegengesetzten Ergebnis führte - anstatt die Menschen zu versammeln, teilte sie sie, schürte separatistische Gefühle und führte zu internen Spannungen, die manchmal zu zivilen Konflikten führten. In Großbritannien bestraften Lehrer Mitte des 20. Jahrhunderts Schulkinder, die walisische, irische oder schottische Wörter in der Sprache verwendeten. Der bewaffnete Konflikt in Nordirland war nicht nur religiös (Katholiken gegen Protestanten), sondern auch sprachlich (Irisch gegen Englisch).
In Frankreich im Jahre 1794 Die Republik verabschiedete ein Gesetz, das die Verwendung anderer Sprachen und Dialekte im Land untersagte, mit Ausnahme des literarischen Französisch (in der Tat ein Dialekt der Provinz Ile-de-France). Dieses Gesetz wurde erst 1951 aufgehoben, aber über anderthalb Jahrhunderte sind Okzitanisch, Baskisch, Provenzalisch, Bretonisch, Italienisch auf Korsika und andere fast vollständig verschwunden. Hat diese Sprachpolitik zur Einheit des Volkes geführt? Weit davon entfernt - und Massendemonstrationen, die die Wiederbelebung der Regionalsprachen der in Frankreich lebenden Völker fordern, sind ein anschauliches Beispiel dafür.
Sprachpolitik im Österreichisch-Ungarischen Reichzielte darauf ab, die eroberten Gebiete zu manövrieren und zu beschwichtigen. Trotz der Tatsache, dass die Kommunikation zwischen dem Monopol und den Kolonien auf Deutsch erfolgte, unterstützte die österreichisch-ungarische Regierung die Landessprachen: Sie eröffnete slowakische Schulen, unterstützte kreative ukrainische und polnische Gruppen und förderte talentierte italienische Jugendliche. Der "Frühling der Nationen" und später der Zusammenbruch Österreich-Ungarns ereigneten sich daher nicht in sprachlicher, sondern in rein politischer Hinsicht.
Im Gegensatz zum zaristischen Russland, wo alles unterdrückt wurde"Nichtrussisch", seit 1917 wird die Ideologie der Unterstützung regionaler Sprachen gefördert. Die Angelegenheit ging jedoch nicht über die Propaganda hinaus. In den 30er Jahren wurde die Meinung aktiv verbreitet, dass nur 15 brüderliche Völker in der UdSSR leben, und diese 15 Sprachen der Unionsrepubliken wurden aktiv unterstützt. Gleichzeitig blieben ohne staatliche Unterstützung beispielsweise Deutsch, Altmongolisch, Finnisch und andere Sprachen übrig, deren Sprecher kompakt oder verstreut auf dem Territorium der UdSSR lebten. Darüber hinaus erklärte die Regierung die Sprachen einiger Republiken für "unterentwickelt" und erforderte eine "Sprachkonstruktion" - zum Beispiel wurden die Moldauer gewaltsam vom lateinischen Alphabet ins kyrillische Alphabet übersetzt. In den 50er und 60er Jahren war die Sprachpolitik der UdSSR latent, aber radikal verändert: Mit all der Unterstützungserklärung für die Sprachen der Unionsrepubliken wurde es unmodern, nichtrussisch zu sprechen, ein "Nationalist" zu sein, es war ein Zeichen von Rückständigkeit und ländlicher Herkunft. Wir können die traurigen Folgen dieser Politik am Beispiel des russifizierten Kasachstans, Weißrusslands, teilweise der Ukraine und Moldawiens beobachten.
Sprachpolitik in Russland leidererbte einen Großteil der Trends der späten UdSSR. Neben Erklärungen, in denen die Unterstützung der Sprachen der nationalen Bezirke, Republiken und Territorien bekräftigt wird, vergisst die Regierung der Russischen Föderation häufig die Sprachen der Minderheiten, die kompakt auf dem Territorium des Staates leben. Natürlich muss jeder Bürger die Staatssprache seines Landes kennen, aber das bedeutet nicht, dass es ihm verboten ist, seine Kinder zu sprechen und zu unterrichten, um ihre Muttersprache zu sprechen. Wenn der Staat die Sprachen der nationalen Minderheiten nicht auf höchster Ebene unterstützt, indem er die Hebel der Verwaltungsmacht, der Medien und ermutigender Schriftsteller nutzt, die in den Sprachen der nationalen Minderheiten schreiben, werden diese Sprachen und Dialekte nach einiger Zeit aussterben und wir werden ein Gefühl der Unzufriedenheit, des Grolls und des ethnischen Streits hinterlassen ...
