Mittelalterliche Philosophie, nämlich ihre geliebte Tochter- Scholastik - viele Menschen denken, es sei ein grundloses Argument zwischen Menschen in Soutane, wie viele Teufel in die Nadelspitze passen. Dieses Verständnis kam uns aus der Renaissance. Dann war es üblich, die vergangene Zeit in einem schwarzen Licht zu zeigen, als es wirklich war. Damals wurden die Hauptbestandteile moderner wissenschaftlicher Kolloquien und Konferenzen sowie des gesamten Schreib- und Forschungsapparates der Dissertation geboren. Eine besondere Rolle in der Geschichte des Denkens spielte der Nominalismus in der Philosophie. Dieser Trend wurde zur Grundlage für das zukünftige Studium der Natur und des Rationalismus in der Methodologie. Versuchen wir aber, diese verwirrende Frage zu verstehen.
"Schule" - was bedeutet das?
Средневековая философия складывалась в период Aufbau feudaler Beziehungen. Schon in der karolingischen Renaissance - das heißt zu einem sehr frühen Zeitpunkt - erlangte er bereits die Merkmale, die wir heute kennen. Die Kirche für Westeuropa dieser Zeit war die Grundlage der Einheit der christlichen Welt. Da das gesamte Weltbild der mittelalterlichen Menschen religiös war, waren die philosophischen Fragen, die gestellt und gelöst wurden, angemessener Natur. Wenn die Patristik die von der Kirche aufgestellten Dogmen begründete, kommentierte und systematisierte die Scholastik diese Schlussfolgerungen. Daher wurde es zur Hauptrichtung des mittelalterlichen Denkens - schließlich beruhten die Grundlagen der Philosophie darauf. Schon der Name dieses Trends lässt vermuten, dass er sich zunächst in Klosterschulen und später - an Universitäten - entwickelt hat.
Hauptmerkmale der Scholastik
Insgesamt gibt es drei EntwicklungsphasenRichtungen. Die erste ist die frühmittelalterliche Scholastik, vom spätantiken Denker Boethius bis Thomas von Aquin. Dann kommt die zweite Periode. Es sind hauptsächlich Thomas und seine Anhänger. Und schließlich die Spätscholastik des vierzehnten und fünfzehnten Jahrhunderts, die vor allem Gegenstand der Kritik der Führer der Renaissance war. Die Grundlagen der Philosophie der Scholastik sind Diskussionen über die Hauptprobleme der damaligen Zeit. Zunächst geht es um Wissen und Glauben, dann um Vernunft und Willen, um Essenz und Existenz und schließlich um den Streit um Universalien. Hier werden wir zuletzt aufhören. Immerhin repräsentiert es den Streit zwischen Realismus und Nominalismus.
Was ist das?
Проблема универсалий, представляющая собой один Zu den wichtigsten Fragestellungen der damaligen Zeit, über die viele Wissenschaftler Speere brachen, gehört Folgendes. Realisten waren Befürworter der Tatsache, dass die allgemeinen Konzepte, wie Platon im Mittelalter für modisch hielt, tatsächlich existieren. Und Nominalismus in der Philosophie ist das Gegenteil in der Geschichte des Denkens. Ihre Vertreter glaubten, dass gängige (universelle) Begriffe nur die Namen der Eigenschaften einzelner Dinge sind, ihre Namen (in lateinischen Nominen).
Berühmte Realisten
Предположение о существовании универсалий было eines der modischsten in der Geschichte der mittelalterlichen Philosophie. Daher waren die meisten Meister vor dem vierzehnten Jahrhundert Realisten. Dazu gehörte zum Beispiel John Scott Eriugen, der zu Karolingens Zeiten am kaiserlichen Hof unterrichtet wurde. Aus seiner Sicht gibt es keinen Unterschied zwischen der wahren Religion und der wirklichen Natur. Daher ist das Kriterium der Wahrheit die Vernunft. Und alles, was uns materiell erscheint, ist tatsächlich spirituell. Der englische Erzbischof Anselm von Canterbury ist ebenfalls Realist. Er erkannte, dass die Vernunft niedriger ist als der Glaube, aber über dem Willen ist das Wesentliche die Hauptsache, nicht die Existenz. Daher glaubte er, dass allgemeine Begriffe außerhalb der Dinge wirklich sind. Gut, so sagte er, gibt es außerhalb guter Taten, die Wahrheit geht über die richtigen Begriffe hinaus und die Gerechtigkeit über die gerichtlichen Entscheidungen.
Schlichter
Wie waren die Vertreter des Gegenteils?Trends? Vor Aquinas ist Nominalismus in der Philosophie so etwas wie Häresie. Hier zum Beispiel John Roscellin. Er glaubte, dass es nur getrennte Dinge gibt, und Konzepte sind Laute, Illusionen der Sprache. Da ihm jedoch gesagt wurde, dass solche Ideen zu der Schlussfolgerung führen könnten, dass es keinen Gott gibt, musste er seine Ansichten aufgeben. Um die Debattierer im 12. Jahrhundert zu versöhnen, versuchte Pierre Abelard. Er schrieb, dass getrennte Dinge existieren, und dies ist unumstößlich. Aber sie sind einander ähnlich. Dieser Schein ist in unserem Kopf, ebenso wie ihre Namen. Auf der anderen Seite enthält Gott Bilder von Dingen, die Er schaffen würde.
Franziskanischer Nominalismus. Roger Bacon
Оксфордская школа с конца тринадцатого века Es wurde zu einer Festung, von der aus der mittelalterliche Nominalismus zum Siegeszug durch ganz Europa aufbrach. Englische Franziskaner hatten immer eine Schwäche für diese philosophische Tendenz. Darüber hinaus begann in ihrer Umgebung die genaue Wissenschaft und das Studium der Natur zu entwickeln. Daher wurden sie zu den Hauptkritikern des Realismus und der klassischen Scholastik. Roger Bacon fragte sich, wie man etwas beurteilen könnte, ohne Mathematik zu kennen. Keine Autorität, keine formale Logik, keine Hinweise auf die Schrift, sondern nur Experiment ist die wichtigste wissenschaftliche Methode. Einige Dinge sind besser und wahrer als alle Konzepte, und Erfahrung ist wertvoller als jede Logik.
Duns Scott
Dieser Oxford-Philosoph ist gemäßigtNominalisten und Anhänger von Aristoteles. Er kritisierte Thomas Aquinas und argumentierte, dass es eine reine Form gibt - dies ist Gott. Andere gibt es nicht. Alles andere ist die Einheit von Form und Materie, sogar Seelen und Engel. Da die Hauptsache in Gott Sein Wille ist, führt dieser Vorfall auch im Menschen. Nominalismus und Realismus in der Philosophie von Scott nehmen ungefähr denselben Platz ein. Will, Verlangen steht über jedem Verstand. Wenn er wollte, würde Gott keine solche Welt und eine völlig andere Moral schaffen. Daher können Universalien nur in den Dingen als Grundlage ihrer Ähnlichkeiten existieren. Durch einzelne Objekte können wir deren Essenz erkennen. Es gibt keine Universalien im Geist Gottes - Er kann jederzeit alles nach Belieben wiederholen.
Occam und sein Rasiermesser
Aber wahrscheinlich der berühmteste Kandidatist William Ockham - Erfinder der Lupe und des Lichtbrechungsgesetzes. Gott kann nicht erkannt werden - seine Existenz kann nur Gegenstand des Glaubens sein. Dasselbe gilt für Universalien. Das Thema Wissen kann ausschliesslich reale Dinge sein und die Methode - Erfahrung. Nominalismus in der Philosophie ist die einzig richtige Richtung, der Rest "multipliziert Entitäten ohne Notwendigkeit". Dies ist das Prinzip des berühmten "Occam-Rasiermessers". Dieser Philosoph gilt sogar als extremer Nominalist. Ockham glaubte, dass Gott "unbegrenzte Willkür" sei. Der Schöpfer braucht keine Entitäten und Universalien - Er kann jede Qualität ohne sie schaffen. Deshalb gibt es gemeinsame Begriffe nur in unserem Kopf - Gott schafft ohne Ideen und braucht keine Krücken. Universals schaffen ein menschliches Gehirn für unsere Bequemlichkeit. Gott schuf nur die Tendenz des menschlichen Geistes - vom Besonderen zum Allgemeinen zu gehen. Universalien sind daher nur Zeichen und Begriffe. Dieser Standpunkt wurde später allgemein akzeptiert.
