In der Fiktion Autoren oftDie Antithesetechnik wird verwendet. Es besteht darin, sich Charakteren als Träger bestimmter Ideen und Lebensphilosophien zu widersetzen. Meistens bezeichnet ein Schriftsteller oder Dichter auf diese Weise seine eigene Weltanschauung und weist den Leser unauffällig auf seine Sympathie für einen bestimmten Charakter hin.
Antagonisten und Protagonisten
Moderne Schriftsteller halten sich am häufigsten darandas allgemein akzeptierte Format, nach dem jeder positive Held (Protagonist) eine spiegelegative Reflexion gegenüber dem Antagonisten hat. Eine solche Vereinfachung macht die Arbeit für den allgemeinen Leser zugänglicher, aber die Schematisierung weist auch einen erheblichen Fehler auf: Menschen, die in jeder Hinsicht völlig böse oder angenehm sind, sind im Leben äußerst selten, und wenn Sie genau hinschauen, dann niemals. Viel komplizierter und daher interessanter ist die Situation in dem Roman von I. A. Goncharov. Der Vergleich von Oblomov und Stolz auf den ersten Blick führt zu einer eindeutigen Ablehnung nutzloser kontemplativer Faulheit, aber während sich die Bilder entfalten, zwingt er den Leser immer mehr, über das Schicksal und die persönlichen Eigenschaften der beiden Charaktere nachzudenken. Und es stellt sich heraus, dass nicht alles so einfach ist.
Stolz als Vertreter des fortschrittlichen Kapitalismus
Wie aus dem Nachnamen hervorgeht, wurde Andryusha Stolts in geborendie Familie eines russifizierten Deutschen. In diesem Zusammenhang vertritt Ivan Aleksandrovich Goncharov die allgemein anerkannte Meinung (die übrigens bis heute vorherrscht), dass die Rolle der Träger des technischen, philosophischen und anderen Fortschritts in unserem Land von Ausländern, darüber hinaus aus Europa, gespielt wird.
Früher in Russland wurden alle Deutsche genannt, unabhängig davonaus der Nationalität, Besucher aus dem Westen. Aber es ist klar, dass Andrei Vorfahren aus germanischen Ländern stammen. Über seine Mutter ist fast nichts bekannt, außer dass sie eine russische Adlige ist. Jungen haben von Kindheit an ein anderes Leben. Oblomov und Stolz werden auf unterschiedliche Weise erzogen. Der deutsche Vater will sich einen würdigen Ersatz erziehen. Er möchte, dass sein Sohn wie er ist. Dies ist ein normaler Wunsch fast aller Väter, daran ist nichts Überraschendes. Er vermittelt, dass Erfolg von der Arbeit kommt. Dieses wichtige Lebensprinzip (das übrigens nicht nur den Deutschen bekannt ist) macht Sie streng und streng. Der Vater liebt nicht nur seinen Sohn, er bringt ihm alles bei, was er weiß und selbst tun kann. Dies ist lobenswert, ein solcher Elternteil könnte als allgemeines Beispiel dienen, aber der Punkt ist, dass es Themen gibt, für die keine Lehrbücher geschrieben wurden. Und jetzt gibt es zwei Antipoden, Oblomov und Stolz. Der Vergleich eines aktiven Deutschen mit einem faulen Russen ist in beiden Ländern ein beliebtes Thema für Witze. Wir mögen es, ironisch über ihre eigene Dummheit zu sein, und in Deutschland konzentrieren sie sich gerne auf die positiven Eigenschaften des nationalen Charakters.
Oblomov
Ein Vergleich von Stolz und Oblomov wird nicht seinZiel, wenn Sie die Besonderheiten der Kindererziehung von zwei Jungen nicht berücksichtigen. Wenn sein Vater Andryusha in Atem hielt und alles lehrte, was er konnte, verbrachte Ilyusha im Gegenteil seine Jugend in glückseliger Entspannung. Diese Tatsache allein ist ein schwerer Schlag für die Theorie der besonderen deutschen Effizienz, die von unseren "Westlern" aller Epochen respektiert wird. Es ist möglich, dass sich die genetische Natur durchgesetzt hätte, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass Andrei nach einer solchen Erziehung als Penner aufgewachsen wäre. Der Wunsch nach Aktivität entwickelt sich unter problematischen Bedingungen, das ist jedem Psychologen bekannt. Daher schafft ein weiser Pädagoge selbst in einer wolkenlosen Kindheit "pädagogische" Konfliktsituationen, um unter den Vertretern der jüngeren Generation einen starken Charakter zu entwickeln. Wenn alles in Ordnung ist, dann sind keine Anstrengungen zu unternehmen, und der Wille wird verkümmern. Trotzdem hat Ilya Ilyich Oblomov auch gute Charaktereigenschaften. Er ist auf seine Weise freundlich und weise, Eitelkeit und Stolz sind ihm fremd, er hat ein völlig klares Verständnis für seinen Platz im Leben, dh ein korrektes Selbstwertgefühl.
Freundschaft
Es gibt viele Kuriositäten in unserem Leben. Die Freundschaft zwischen Stolz und Oblomov kann als Beispiel für diesen Gedanken in Goncharovs Roman dienen. Antipoden werden sowohl von physikalischen Phänomenen als auch von Lebensumständen angezogen. Jeder der Helden der Geschichte sucht nach etwas in seinem Freund, das ihm selbst fehlt. In letzter Zeit möchte Ilya Ilyich Andrei Ivanovich in gewisser Weise ähneln, wenn auch nicht in allem. Und Stolz mag auch die romantische Sentimentalität (übrigens eine der nationalen deutschen Züge) seines Kameraden. Einem Realisten, der Angst vor Träumen hat und direkt und konkret denkt, fehlt oft die Vorstellungskraft, um echten Erfolg zu erzielen. Darüber hinaus ertappt sich eine andere Person, nachdem sie im Geschäft erfolgreich war und einen hohen sozialen Status erreicht hat, in dem Gedanken, kein Glück gefunden zu haben. Aber in ihm liegt der Sinn des Lebens eines jeden. Ist Oblomov glücklich? Ein Vergleich von Stolz und Oblomov legt nahe, dass jeder der Charaktere große Lebensprobleme hat, an die er selbst manchmal nicht einmal denkt.
Verhaltensalgorithmen
Eine Person wird erkannt, wenn sie haternsthafte Probleme. Oblomov und Stolz reagieren völlig unterschiedlich auf Veränderungen der Lebensumstände. Ein Vergleich des Verhaltens zweier Kameraden ermöglicht es uns, den Grad der väterlichen Fürsorge zu beurteilen, den der Deutsche Ivan (Johann?) In Bezug auf seinen Sohn in der Zeit seiner Erziehung gezeigt hat. In der Jugend erhielt der junge Mann viel nützliches Wissen über die Welt um ihn herum. Bei aller Systematik handelte es sich jedoch eher um eine Reihe von Optionen, die aus dem Arsenal ausgewählt wurden, genau wie eine Haushälterin den richtigen Schlüssel in einem Haufen findet. Im Zeitalter der beschriebenen Ereignisse hat sich dieser Ansatz vielleicht gerechtfertigt, weil Stolz es geschafft hat, ein erfolgreicher Geschäftsmann zu werden und Erfolg zu haben. Interessant ist auch die Art der Beziehung, durch die Oblomov und Stolz verbunden waren. Ihre Freundschaft seit ihrer Kindheit beruhte auf der Anerkennung des Primats von Andrei.
Was Oblomov betrifft, den Algorithmus seines Verhaltensauf die Minimierung von Angst und Aufregung reduziert. Er wollte niemanden unterrichten, aber er selbst wollte nichts lernen. Als gebildeter Mensch bezweifelte er die Nützlichkeit des erworbenen Wissens und glaubte zu Recht, dass er es für seine Lebensweise nicht brauchte.
Frauen und Helden
Auf der Couch liegend ist es schwierig, mit den Damen Erfolg zu haben.Diese Aussage kann kaum bezweifelt werden, aber das Schicksal gab Ilya Ilyich auch eine Chance, deren Lieblingsbeschäftigung genau diese Beschäftigung war. Olga Ilyinskaya, jung und schön, verliebte sich trotz der vielen Absurditäten von Oblomovs Verhalten (und vielleicht dank ihnen, wer wird die weibliche Seele verstehen?) In den unglücklichen Helden. Andrei Iwanowitsch mochte auch die junge Dame, die dieser Rivalität zunächst keine Bedeutung beimaß, aber die Realität erkannte und die Situation zu seinen Gunsten wenden konnte. Ein Vergleich von Oblomov und Stolz im Kontext des menschlichen Anstands wird nicht zugunsten des letzteren sein, aber in der Liebe wie im Krieg sind alle Mittel gut. Zumindest denken die Europäer, insbesondere die Franzosen. Iwan Iljitschs Unentschlossenheit wirkte wie üblich gegen ihn. Oblomov fand sein Glück mit einer anderen Frau, die wahrscheinlich besser für ihn geeignet war, Agafya Pshenitsyna, wenn auch nicht so hell wie Olga, aber ruhig und fürsorglich.
Unterschied und Ähnlichkeit
Es gibt eine starke Meinung, die im GesichtOblomova I.A.Goncharov stigmatisiert die Faulheit, Trägheit und Trägheit des russischen Adels mit einer beschämenden Marke. Wenn wir dieser Logik folgen, dann verkörpert das Bild von Stolz die fortschreitenden Bestrebungen der aufstrebenden heimischen Hauptstadt (schließlich war er trotz seines deutschen Nachnamens auch eine russische Person). Es scheint jedoch, dass Goncharov mit seinem Roman etwas mehr sagen wollte, und es gelang ihm. Oblomov und Stolz waren keine solchen Antipoden. Die Charakterisierung, die Ilya Ilyich dem "weltlichen Zeitvertreib" gibt, ist sehr ätzend und zielgerichtet. Er will nicht am Kartentisch sitzen, über Kleinigkeiten reden, sich für das interessieren, was alle anderen sind. Er neigt zu einer kontemplativen Haltung gegenüber der Welt um ihn herum und ist keineswegs dumm. Die Ähnlichkeit zwischen Oblomov und Stolz liegt im Wunsch beider zu schlafen. Nur der Traum des ersten von ihnen ist ganz konkret, physisch und des zweiten - moralisch. Gleichzeitig erkennt Ilya Ilyich die Zerstörungskraft seines Laster, spricht mit seinem Freund darüber und erkennt seine eigene Ohnmacht im Kampf gegen Faulheit. Andrei Iwanowitsch ist nicht zur Selbstkritik fähig.
Wohin soll Oblomov gehen?
Und was ist der Unterschied zwischen Oblomov und Stolz?Der Vergleich scheint offensichtlich. Einer lügt die ganze Zeit, der andere ist in ständiger Bewegung. Oblomov will nicht einmal von den Forderungen der Gläubiger hören, er will einen Plan für den Wiederaufbau seines eigenen Nachlasses schreiben, der verfällt, aber jedes Mal, wenn er einschläft, ohne diesen Beruf zu beginnen. Stolz ist ständig unterwegs, hauptsächlich im Ausland. Er ruft dort seinen Freund an und hofft, dass die Atmosphäre ferner Länder lebenswichtige Aktivitäten in ihm wecken wird. Ilya Ilyich hat es nicht eilig, irgendwohin zu gehen, er ist nicht schlecht in seinem Heimatland, besonders in einer Zeit, in der sich etwas in seinem persönlichen Leben zu ändern beginnt. Übrigens sind beide Freunde nicht mehr jung, sie sind über dreißig (zum Beispiel war Tolstois "alter Mann" Karenin weniger als 50 Jahre alt). Vielleicht war es richtig, dass Oblomov in seinem Alter nicht viel Aufhebens machen wollte ...
Wer ist nützlicher?
Wenn wir Goncharovs Roman als betrachtenDie Arbeit ist konzeptionell, dann kann sie wirklich auf den Gegensatz von Typen wie Oblomov und Stolz reduziert werden. Ein Vergleich im politisch-wirtschaftlichen Sinne zeigt die klare Überlegenheit des aktiven und unternehmerischen Prinzips gegenüber der passiv-kontemplativen Lebensposition. Man ist immer in der Arbeit, macht gut, imitiert den "gelben Mann", der um sechs aufsteht und sich mit hygienischer Gymnastik erschöpft. Die zweite Lüge und spricht träge über philosophische Probleme, ohne sich um die Zukunft zu kümmern. Stolz ist für die Gesellschaft nützlicher. Aber kann jeder wie er werden? Und ist es notwendig?
Über die Freiheit
Nach dem erneuten Lesen des unsterblichen Romans von I.A.Wenn man Goncharov unter dem Gesichtspunkt der liberalen Idee bewertet, die in einigen Schichten der modernen Gesellschaft in Mode ist, kann man zu dem paradoxen Schluss kommen, dass es Oblomov ist, der in größerem Maße der Exponent der „freien Werte“ ist. Der "westliche" Stolz und der "gelbe Mann", den er respektiert, arbeiten daran, die Wirtschaft seines Heimatlandes zu stärken, aber Oblomov lebt allein, stört niemanden und will sich nicht um das kollektive Wohl kümmern. Nun, er wurde nicht als Kämpfer geboren, was können Sie tun ... Er mag es nicht, wenn er sauer ist, auch wenn es aus freundlichen Motiven geschieht. Dies ist eine Frage der individuellen Freiheit, und jeder lebt so, wie er will.
Er stirbt jung, nach dem Text des Romans zu urteilen, nichtbis zum Alter von vierzig Jahren gelebt. Oblomov ruinierte offensichtlich eine ungesunde Lebensweise, die er absichtlich gewählt hatte, nachdem er sich von Olga getrennt hatte. Dies ist auch eine persönliche Entscheidung, obwohl es menschlich schade ist.
