Moderne forfatningsret givervalget af, hvordan man udøver deres ret til at udpege myndigheder i staten. Denne handling blev kaldt valgprocessen, udtrykt i en af de typer systemer: flertal, proportional eller blandet.
Flertalssystemet i dag er mestden foretrukne model til valg af repræsentanter for statslige organer, der findes i udviklede lande. På sin side dannes repræsentative organer i Canada, USA, Australien, Japan og mange andre lande. Hvad er denne type attraktivitet og effektivitet?
De fleste valgsystemer er essensen og typologien.
Størstedelen af stemmerne er netop denne regeler den vigtigste funktion af dette valgsystem. Faktisk bestemmer flertalsvalget for valg, at for en bestemt kandidat skal antallet af stemmer, der er fastsat i forfatningen eller i valglovgivningen, gives, hvor kandidaten vil blive accepteret af flertallet af vælgerne.
Nævnelse af antallet af stemmer er ikke tilfældigt. Afhængig af ham skelnes der tre typer af denne type valg:
- absolut flertal - ifølge ham kandidatenen stilling betragtes som valgt, hvis og kun hvis halvdelen af befolkningen, der har stemmeret, plus en person, vil stemme til hans fordel
- relativ flertal - valg under denne ordning indebærer simpelt stemmeflertal end andre kandidater;
- kvalificeret flertal - landets lovgivning fastsætter klart tærsklen, hvis opnåelse bliver tilstrækkeligt til at vinde valg.
Det er dog værd at bemærke, at der ikke er nogenen ideel udførelsesform for enhver mulighed i lovgivningen i et stort antal stater. Typiske typer indtræder i interaktion i forskellige faser af valg eller på deres forskellige niveauer. Flertalssystemet tillader sådanne handlinger, især hvis det drejer sig om højere myndigheder. Et levende eksempel på "legeringen" af den første og anden type er valget af Frankrikes præsident. Første runde anses for at være den eneste nødvendige, hvis kandidaten får et absolut antal stemmer. Hvis dette ikke sker, holdes den anden runde mellem de kandidater, der tog det første og andet sted, i henhold til det relative flertalssystem.
Flertalssystemet er tvetydigteffektivitet af handling En af fordelene er etableringen af et stabilt to- eller trepartssystem i staten. Men den stærkeste ulempe kan ignorere udtalelsen fra den del af befolkningen, der stemte for de udenforstående af valget.
Majoritære og proportionelle valgsystemer - Divergenspunkter.
Hvad er flertalsafstemningensystemet blev diskuteret ovenfor. Med hensyn til det proportionelle valgsystem skal det bemærkes, at det i modsætning til det første er baseret på valget ikke af en bestemt kandidat, men af en fest. De fleste juridiske forskere og politiske forskere er tilbøjelige til at tro, at det er med proportionalvalgsystemet, at statens valgkreds er mest afsløret. En væsentlig modsigelse med flertalssystemet er den omhyggelige tælling af stemmer og bestemmelsen af deres antal aktier i repræsentation i statslige organer.
Flertalssystemet har ikke den såkaldte."Tærskel for valg". I modsætning til det afgør proportional i de fleste tilfælde stadig det. Men dette er gjort for at forhindre passage til valgte organer af partier og uafhængige kandidater, hvis vægt i det politiske liv er for lavt.
På trods af forskellene i deres processer,Flertal og proportionalvalgssystemer fungerer ofte samtidigt, udgør en slags undertype - et blandet valgsystem. Denne symbiose bliver mere attraktiv i lande, hvis område er rig på steder af kompakt opholdssted for visse folkeslag.
Som et resultat fremgår flertalssystemet somsæt af valget metoder, hvorefter en kandidat skal vinde støtte fra flertallet af vælgerne. Dette system er perfekt til valget alene repræsenterede de offentlige myndigheder (f.eks Frankrigs præsident, eller de senatorer i USA), men har en række væsentlige ulemper for valg af kollektive organer (Parlamentet eller kommunalbestyrelsen).
