Årsagssammenhæng som interpersonel kommunikation.

Sikkert alle er stødt på en situation, hvorpå grund af manglende information, fejlagtig fortolkning af andres følelser og følelser vurderer en person fordrejet en eller anden handling fra en anden. Ofte er disse konklusioner bygget på baggrund af deres egne formodninger eller den fremherskende mening om en person.

Historie og forskning af fænomenet i psykologi

Grundlæggeren af ​​udtrykket "kausal tilskrivning" ipsykologiforsker F. Haider i midten af ​​det tyvende århundrede. Han gav først udtryk for diagrammer, der viser årsagerne til, at en person skaber en mening om en begivenhed eller person. Haiders idé blev straks taget op af andre psykologer, især Lee Ross og George Kelly.

Kæmpe arbejde med at forstå årsagerne til adfærdgjorde Kelly og udvidede forskningsområdet til grundlaget for tilskrivning af følelser og følelser. Jo mere en person lærer en anden at kende, jo mere bliver han grebet af ønsket om at kende motivet for hans handlinger. Under erkendelsesprocessen er en person afhængig af allerede kendte data, men nogle gange er der for få af dem til at skabe et helhedsbillede af adfærd og forklare handlinger. Spørgsmålet kan ikke forblive uløst; på grund af manglende information begynder en person at tænke over, hvad han ikke kunne forklare. Det vil sige, uvidenhed om årsagerne til andres handlinger giver en person en grund til selv at komme med dem og stole på sine egne observationer af en anden persons opførsel. Dette fænomen beskrives i psykologien som "kausal tilskrivning".

Kriterier for at tilskrive årsager til Kelly's opførsel.

Et vigtigt skridt i udviklingen af ​​psykologi hjalpat skabe kausal tilskrivning som et fænomen for interpersonel kommunikation. I sin teori forsøgte Kelly at fastslå, hvilke kriterier en person bruger, når de prøver at forklare årsagerne til andres adfærd. Under undersøgelsen blev der etableret 3 kriterier:

• denne adfærd er konstant for en person (kriteriet om konstantitet);

• en person adskiller sig fra andre ved en sådan adfærd (kriterium om eksklusivitet);

• sædvanlig adfærd (kriterium for konsensus).

Hvis en person løser problemet så godt somtidligere, så er hans opførsel konstant. Når en person svarer på en helt anden måde, når man besvarer et indlysende spørgsmål, antyder konklusionen om princippet om eksklusivitet sig selv. "I den nuværende situation opfører mange sig sådan" er et direkte bevis på det sædvanlige. På jagt efter grunde til at forklare andres adfærd passer en person i større eller mindre grad ind i denne ordning. Det giver kun generelle egenskaber, og hvert sæt årsager er individuelt. Der er stadig et spørgsmål, der endnu ikke er besvaret ved kausal tilskrivning: i hvilken situation vil en person ty til at bruge hvert af kriterierne?

Manifestering af årsagssammenhæng med selv og andre

Et træk ved dette fænomen er, aten person i forhold til sig selv anvender helt andre motiver for adfærd. Fejl ved kausal tilskrivning består i, at en person retfærdiggør andres handlinger med personlige kvaliteter. Og han forklarer sine handlinger ved hjælp af eksterne omstændigheder - selvfølgelig fordi vi er mere overbærende over for os selv. I en situation, hvor en anden person ikke har gennemført den opgave, der er tildelt ham, giver vi ham titlen doven og uansvarlig person. Hvis jeg ikke gennemførte opgaven, betyder det, at vejret, høj musik uden for væggen, utilpas osv., Forstyrrede mig. Årsagen til denne opfattelse er, at vi anser vores opførsel for at være normal, og adfærd, der adskiller sig fra vores, fortolker vi som unormal.