De fleste krige i historien afspejles på en eller anden mådei kultur (det være sig film eller fiktion). For det meste kender folk datoerne for begyndelsen af de største konflikter og endda individuelle kampe. Men på spørgsmålet om, hvordan krigen slutter, er svaret ofte vagt, og ordet "overgivelse" vil helt sikkert glide igennem. Dette koncept betyder afslutningen på den besejrede sides væbnede modstand. Men hvad betyder dette i praksis, og hvordan går det?
I en gadekamp er det nok at afslutte kampensprede. Men hvordan stopper hele stater og deres hære? Sådanne beslutninger træffes på højeste niveau både som et forslag fra den vindende side og som en anmodning fra den tabende side. Overgivelse er den sidste chance for at bevare folket og kulturen på bekostning af uafhængighed eller til gengæld for visse begrænsninger (territoriale, politiske eller økonomiske). Dette er langt fra det bedste scenarie, men som du ved, vælger de det mindste af ondt.
Eksempler på sådan tilbagetrækning fra fjendtlighedernedet sidste århundrede er særlig rig. Dette er to verdenskrige, hvor Tysklands repræsentanter to gange måtte underskrive handlingen om overgivelse, eller det kejserlige Japan, som også indrømmede nederlag. Disse lande havde ikke et valg, da fjenden havde en overvældende styrke i styrke, da aftalen blev vedtaget. Der var andre eksempler i historien, tk. de fleste af sammenstødene i de seneste århundreder er afsluttet gennem diplomati, hvor yderligere brug af våben var mindre rentabelt end øjeblikkelig fred. Med udvidelsen af handels- og økonomiske bånd i verden begyndte denne tendens at manifestere sig oftere.
Naturligvis stopper selve dokumentet ikkekæmper med det samme. Den ødelagte kommunikation, afstanden til tropperne fra hovedkvarteret og det generelle kaos i de sidste dage af krigen forhindrer hurtig gennemføring af ordrer. Derfor beslutter parterne om våbenhvile, før handlingen med ubetinget overgivelse underskrives. Først efter et stykke tid, når der er stilhed over alle frontens sektorer, er det muligt at starte forhandlinger uden frygt for provokationer og genoptagelse af fjendtlighederne.
Det skal forstås, at det at tage en sådan beslutning -ret seriøst skridt. For at forhindre en gentagen aggression kan et tabende land faktisk afvæbnes og skal betale økonomisk kompensation, hvilket skarpt begrænser statens kapacitet. Overgivelse er ikke en kortvarig våbenhvile, men en fuldstændig tilbagetrækning af den underskrivende part fra konflikten inden dens afslutning. Her opstår spørgsmålet allerede om, hvordan man kan bevare de lande, der blev forvandlet til ruiner. Mere end et år vil gå, før landet kan komme sig, selv om dets videre udvikling vil afhænge af politikere, ikke af generaler.
Afhængigt af magtbalancen kan handlingen muligvisudarbejdes både med indrømmelser for begge sider og helt til fordel for vinderne. I det første tilfælde er overgivelse en slags forhandlinger, når konkurrenter næsten lige i styrke søger at undgå yderligere skade på økonomien og økonomien. I det andet tilfælde er taberen tvunget til at opfylde forpligtelserne og yderligere observation med undertrykkelse af ethvert forsøg på at revidere betingelserne.
