I betragtning af vores tids retssystemer iInden for en af de juridiske discipliner mener først og fremmest forfatterne til lærebøger, lærere, praktikere selvfølgelig systemer, der finder sted overalt i vores verden. De der. ikke kun funktionerne i retssystemet i Rusland overvejes, men systemer i individuelle lande på Jorden.
I dag kan to skelnes mellem noglemindst af de konkurrerende systemer. De viste sig at være de mest effektive, acceptable og udbredte: romano-germansk og angelsaksisk. Nogle gange, sammen med dem, kaldes socialisme også, men mange historikere hævder, at et sådant socialt system er en overgangsfase fra et system til et andet.
Vores tids retssystemer har deres egneulemper og deres fordele. Nogle gange opvejer førstnævnte det sidste. Desuden kan det samme system i forskellige lande udvikle sig på forskellige måder: i forhold til nogle elementer i systemet hurtigere, mens andre langsommere.
Hvert system indeholder somseparate elementer er ikke kun handlinger, metoder til lovlig implementering, men også borgernes meget juridiske bevidsthed. De enkelte elementers lighed med hinanden er netop det, der gør det muligt at henvise et bestemt system til den "juridiske familie".
Moderne retssystemer har naturligvis deres egne nationale og historiske karakteristika. Dette kan ses selv ved navnet på de vigtigste juridiske "familier".
Kontinentalt system
Russisk lovgivning tilhører "familien"Romano-germansk eller kontinentalt (som det også kaldes) system. Lande i Europa, Japan, Latinamerika og Kina (delvist) deler de samme juridiske rammer. Hovedtræk ved dette system er anerkendelse af ukrænkelige menneskerettigheder (forfatningen) og fordelingen af borgerens forpligtelser til sit land. Det er baseret på de romerske rettigheder, der er veludviklet på Europas universiteter. Retsstaten er etableret gennem en række koder, men forfatningen har mere juridisk kraft. Det er på dens grundlag, at alle love i landet er bygget og ændret, da det indeholder borgernes rettigheder som statens højeste værdi. Der er en lighed med forfatningen i andre lande med et kontinentalt retssystem (f.eks. Erklæringen om rettigheder i Den Europæiske Union).
Det andet træk ved "familien" er opdelingen af det socialeog privat (introducerede begrebet kommunal og privat ejendom). Det er ingen hemmelighed, at situationer opstår, når offentligheden og en persons interesser er tæt sammenflettet. Og ofte kan loven tolkes både til fordel for samfundet og til fordel for borgeren. Men retssystemet giver dig mulighed for at undersøge, løse hver enkelt sag og om nødvendigt foretage ændringer i Den Russiske Føderations koder: generel (f.eks. Civil) og særlig (bolig, familie og andre).
Selvfølgelig er verdens retssystemer blevet bedre: der har været love om intellektuel ejendomsret og andre, der ikke eksisterede i starten.
Angelsaksisk system
Et andet almindeligt system erAngelsaksisk: USA og British Commonwealth (Storbritannien, anderledes end andre europæiske lande, Canada, New Zealand, Nigeria, Australien og andre). Systemet var baseret på koloniernes føderale struktur: centralisering af magt. I ændring har det angelsaksiske system absorberet hovedbegrebet - retfærdighed. At handle efter samvittighed - et sådant princip ser ud til at kunne løse hovedproblemet i det kontinentale system - parternes utilfredshed på grund af uoverensstemmelser i lovfortolkningerne. Princippet er gældende den dag i dag: når loven er magtesløs, anvendes fair (igen fra domstolens subjektive synspunkt) foranstaltninger. Sandt nok kun i forhold til privat ejendom, kontraktforhold, retslige sanktioner. Og kun på grundlag af generelle juridiske standarder.
Begrebet det private i det angelsaksiske systemmeget bredere, derfor færre forskelle mellem borgerne. For eksempel betragtes både virksomheders og individuelle borgeres rettigheder privat (princippet om retfærdighed er "indlysende").
Så historisk etableret grundlæggende juridiskmoderne systemer adskiller sig i måderne, hvorpå de grundlæggende menneskerettigheder opfyldes. Og hvor meget retfærdighed formår at nå dette mål er svært at bedømme, kun leve efter ét system uden at opleve handlinger fra et andet.
Og til sidst skal det bemærkes, at det er lovligtmodernitetens systemer kan have en anden form: Både mere specifikke "snævre" former (muslimsk lov, jødisk og andre) og international skala (som et eksempel kan vi tage EU og dens menneskerettighedserklæring).
