Der er begivenheder, der er gået tabt og slettet i historienandre er tværtimod lyse og betydningsfulde, hvis hukommelse ikke falmer fra år til år, og vigtigheden går ikke tabt, uanset hvor mange der ønsker det. Forfatteren af Zadonshchina, et litterært værk skrevet kort efter begivenhederne på Kulikovo-feltet, skriver at herligheden fra denne sejr fejede gennem verden til Konstantinopel, og ros kom til fyrsterne fra alle sider for at besejre den tatariske hær. Hvor vigtigt det er for enhver russer at vide og være sikker på, hvornår slaget ved Kulikovo fandt sted, hvad er dens betydning og betydning.
Feudal fragmentering svækkede forsvaretland, som blev hovedårsagen til etableringen af det tatarisk-mongolske åg i Rusland i 1237-1240. Da slaget ved Kulikovo fandt sted, var fragmentering endnu ikke helt forsvundet, men centripetale tendenser var allerede tydelige. Moskva steg mere og mere og fungerede som det åndelige og politiske centrum for de nordøstlige fyrstedømmer. I Golden Horde begyndte tværtimod en periode med magtkamp. Ikke desto mindre planlagde temnik Mamai en ny destruktiv kampagne mod Rusland. Efter at have hørt om dette organiserer Moskva-prinsen Dmitry Ivanovich hurtigt et forsvar og planlægger derefter at gå ud for at møde den mongolske hær for at undgå nederlag i hans lande. Efter at have sendt breve til de russiske prinser, udnævnte Dmitry Donskoy (han får dette kaldenavn efter sejren) et møde i Kolomna. Næsten alle fyrsterne i det nordøstlige Rusland sendte deres regimenter. Den forenede hær bestående af cirka 50-60 tusind krigere gik ud for at møde fjenden. Mamai, uforberedt på en sådan vending, blev overrasket.
De to hære mødtes ved bredden af Don, hvorbifloden til Nepryadva strømmer ind i Kulikovo-feltet. Mamaevos horde overgik den russiske hær, og han var overbevist om sejr. Men den 8. september 1380, da Kulikovo-slaget blev udkæmpet, vandt russiske våben den første, i en sådan magt og omfang, sejr over de mongolske tatarer. Gennem århundrederne har folks hukommelse bevaret billedet af den russiske helt, munk, Alexander Peresvet, der begyndte kampen den dag med den tatariske kriger Chelubey og døde på slagmarken. Dmitry Ivanovich kastede ikke hele hæren i kamp med det samme og efterlod bagholdsregimentet ikke langt bag egelunden. Reserven ledet af Dmitry Volynsky, der kom ind i kampen i tide, bestemte faktisk resultatet af slaget. Trætte tatariske soldater, der allerede følte sejr, kunne ikke modstå de nye russiske styrkers angreb og flygtede. Cirka halvdelen af Dmitry Ivanovichs hær forblev på slagmarken.
Desværre, mens Kulikovskaya varslaget sluttede ikke det mongolske-tatariske åg, de russiske fyrstedømmer blev tvunget efter 1382 til at genoptage udbetalingen af hyldest til Horde på grund af Khan Tokhtamyshs knusende kampagne, men dette mindsker på ingen måde betydningen af våbenpræstationen på Kulikovo-feltet. Den fælles kamp forenede det russiske folk, bidrog til foreningen af de nordøstlige fyrstedømmer ledet af Moskva og gav håb om en hurtig befrielse.
I de seneste årtier er han blevet mere populærpublikationer om emnet forfalskning af historien og revision mod den "historiske sandhed" af forskellige begivenheder, herunder slaget ved Kulikovo. Og slaget var som sådan en ubetydelig begivenhed, og det var ikke på Don, men det viser sig i Moskva, og Mamai er et offer for Moskva-prinsens aggressivitet og lignende præciseringer. En række historikere indgik polemik med sådanne publicister og tilbageviste deres argumenter med uigenkaldelige fakta.
Vi kan være enige om, at slutningen af det 14. århundrede er tilfældetfra svundne dage har meget af historien fået en legendarisk karakter, og det er naturligt. Men det grundlæggende fænomen er forblevet uændret, fakta om sted og tid af historisk betydning kan ikke ændres. Og pseudo-historikerne fratager den russiske stat helte og sejre i jagten på en sensation, hvilke mål sætter de sig selv? Uanset hvad det fører til, underminerer det det historiske grundlag, der er nødvendigt for opbygningen af en stærk stat.
