Som det er kendt fra biologi, for eksempel,relict plante, som ginkgo eller en sådan cystpiper fisk, som coelacanth, eksisterer næsten uændret i omkring en million år. Hvordan kan sådan stabilitet af arter forklares i nærvær af en permanent mutationsproces i naturen? Svaret på dette spørgsmål er givet ved overvejelsen af begrebet "stabiliserende udvælgelse" - en doktrin, der blev udviklet af den berømte evolutionist II. Schmalhausen.
Denne type udvælgelse kan kun observeres ikonstante miljøforhold i tilstrækkelig lang tid. Derfor er der i et uforanderligt miljø i grunden typisk og perfekt tilpasset det til enkeltpersoner, og noget forskelligt fra dem skal mutanter omkomme. Stabiliseringsvalg bekræftes af et tilstrækkeligt antal eksempler. Så efter stærke vinde og snefald i Nordamerika blev der fundet ca. 136 halvdøde, bedøvede sparver, kun 72 af dem overlevede. Blandt dem var spurver med mellemstore vinger, som de havde større udholdenhed end dem, der havde vinger enten meget lange eller meget korte.
Stabiliseringsvalg kan føre tilfænotypisk homogenitet af befolkningen. Med sin langsigtede indvirkning på miljøet kan det forekomme, at arten eller befolkningen er uændret. Denne ustabilitet er imidlertid kun åbenbar og kan kun vedrøre udseende. I dette tilfælde gennemgår genpuljen visse ændringer (en mutation forekommer).
Stabiliserende udvælgelse er også karakteristisk for en person.Et eksempel er Downs syndrom. Det er trods alt kendt, at krænkelser af små 21-22 par kromosomer fører til denne arvelige sygdom. I tilfælde af afvigelser i antallet og formen af store kromosomer opstår død af befrugtede æg. Spontane abort er ofte forårsaget af embryonernes død med afvigelser i de midterste kromosomer.
Stabiliseringsvalg over flerehundreder af tusinder af generationer er ansvarlige for bevarelsen af arter fra væsentlige ændringer ved at afvise promuterende former. Uden det ville en vis stabilitet i levende natur ikke være opnået.
Sammen med den allerede betragtede stabilisering,Der er stadig et individuelt udvalg, som er nyttigt at overveje planteeksemplet. Hovedkernen er at bestemme kvaliteten af de udvalgte planter ved hjælp af en individuel vurdering af deres afkom. I modsætning til massevalg blandes individuelle frø af udvalgte planter ikke, men sorteres separat af familier i separate sektioner for at opnå en kvalitativ vurdering af deres afkom. Takket være denne tilgang er det muligt at opnå et valg efter genotype, og ikke efter fænotype.
Ubevidst valg er mere anvendeligt for mand,og udføres uden en bestemt forudindstillet opgave. Således Darwin bevist, at for eksempel under tilstedeværelse af bøndernes økonomi i de to køer, for kød det slagter det er den, der giver mindre mælk, og i kyllinger for kød er dårlige høns vil blive brugt til dem. I det ene og andet tilfælde foretager bonden et forsøg på at bevare produktive dyr, uden at sætte sig som mål at opdrætte nye racer. Det er i denne noget primitive form, at Darwin viser ubevidst valg.
Studerer livet for befolkningerne i Australien og Sydafrika,Forskeren blev mere og mere overbevist om rigtigheden af hans domme. Ubevidst valg fra lang tid blev lavet af en mand, når taming af vilde dyr. Dette tjente som en formulering af en vigtig konklusion, at der i landbruget kun kan opnås nye dyrearter og planter ved udvælgelse. Således fra læren om det ubevidste udvalg af Darwin "følger" den anden, ikke mindre vigtig, læren om kunstig udvælgelse, som er formuleret i form af loven, at undertrykke hele processen med at udvikle nye plantesorter og dyreracer.
