Statens hovedrolle er at sikre den normale socioøkonomiske udvikling i landet.
Faktisk er det en organiseretForvaltningsformen for offentlige processer, der udføres både af statslige organer og civilsamfund. Fra disse bestemmelser er det muligt at udlede værdien af det system, der er ansvarligt for forholdet mellem staten og den enkelte.
Det politiske system, definitionen herafer udtrykt ved en kombination af statslige organer, forskellige sociale enheder og borgere, der deltager i reguleringen af sociale processer, er en måde for sådan interaktion. Der er flere definitioner af det politiske system. Dette begreb kan defineres som statens struktur og sociale sociale institutioner, der spiller visse roller i den politiske proces. Dette system bør også forstås som samspillet mellem statslige organer, offentlige foreninger og demokratiske institutioner i et enkelt politisk rum.
Staten i det politiske system i samfundeter i en særlig situation på grund af sin suverænitet, det vil sige dominans i forhold til andre magtkilder. Statlige handlinger hersker over nogen form for offentlige sammenslutninger og er beskyttet af et kraftigt retshåndhævelsessystem. Staten repræsenterer ikke lokale ønsker i separate grupper af befolkningen, men offentlige interesser. Den monopoliserer lovgivningen.
Graden af inddragelse af staten i offentlighedenlandets processer bestemmer stort set den politiske kultur, der karakteriserer etnos integritet inden for offentlig magt. Det er skabt ud fra de traditionelle værdier og overbevisninger om emnerne i den politiske proces. Der er forskellige typologier af politiske kulturer. Klassifikationen, som S. Verba og G. Almond fremsatte i det videnskabelige arbejde "Civic Culture", der blev offentliggjort i 1963, blev imidlertid særligt berømt. Disse sociologer har identificeret tre typer af relationer mellem staten og samfundet: en underordnet politisk kultur, parochial og partisipatorial.
De sidste to typer er ekstremetilstand af borgerlig bevidsthed. Med kulturens parokulturelle karakter er befolkningens politiske interesse ekstremt lille, viden er knappe. I civilsamfundet er civilsamfundet massiv, det politiske livs relevans i en sådan noosphere til den gennemsnitlige person er høj. Den underordnede politiske kultur indtager en mellemstilling mellem disse polarstater i samfundet og kendetegnes af et stærkt orienteret samfund i forhold til magtinstitutionerne.
I praksis virker disse arter ogblandes. Forfatterne bemærker, at fra det synspunkt af interessen for stabiliteten af det socio-politiske regime, er det mest positive emnet politisk kultur. Denne form for social bevidsthed kan tilskrives Rusland. Det symptomatiske billede af det civile humør i vores land taler for en sådan diagnose. Et karakteristisk træk ved denne tilstand af samfundet er en udtalt orientering mod et politisk system med ekstremt lav deltagelse i det. Fraværet af et udviklet civilsamfund tjener som hovedbeviset for, at den underordnede politiske kultur ikke udvikler sig til andre typer.
At overvinde denne stillestående politiskeen situation, som viste sig at være en russisk statsborger, skal du først glemme atavisme af den sovjetiske periode ved at rydde plads til det private initiativ og kreativitet. I mellemtiden er det fortsat at håbe på de svage spirer af et nyt civilsamfund, der går gennem asfalten af historisk arvelighed.
