Religiøse normer: eksempler. Lov og religiøse normer

Spørgsmålet om forholdet mellem juridiske kategorier ogmoralsk og etisk er en af ​​de sværeste i retspraksis. I mange århundreder er der gjort forsøg på enten at adskille disse kategorier eller under alle omstændigheder at skabe en acceptabel balance. Men selv i dag er problemet langt fra løst.

Religiøs moral og lov

Denne lov og religiøse normer er iet tæt forhold til hinanden anerkendes af de fleste eksperter. I Rusland er måske kun de mest radikale repræsentanter for den libertariske teori (V. Chetvernin, N. Varlamova og andre) tilbøjelige til at polarisere moral og lov og tage religiøse normer ud af det juridiske felt. Eksempler indikerer, at det viser sig dårligt, da selv det grundlæggende juridiske begreb libertarians - begrebet frihed - har åbenlyse etiske rødder og uden for etikkens grænser faktisk mister sin betydning.

På den anden side er det indlysende, at etik i sig selvfølsomme over for religiøse traditioner. Idéen om godt og dårligt kommer ikke ud af ingenting. Det er betinget af menneskelig praksis, indlejret i en bestemt religion, men over tid er det også betinget af religiøse normer. Hvis disse normer er dominerende i retssystemet, hvis de definerer det, er der grund til at tale om "religiøs lov", som den berømte jurist Rene David insisterede på. Historisk set er religiøs lovs rolle enorm, i dagens verden er situationen mindre klar, der er kun få enklaver.

Hovedtræk ved religiøs lov

Det vigtigste træk ved religiøs lover, at det grundlæggende grundlag for alle normer er et overmenneskeligt etablering, registreret i de hellige bøger, der betragtes som kilder til religiøse normer. Institutionens autoritet er uden tvivl, og enhver menneskelig gerning vurderes i overensstemmelse med den. Desuden er hele retssystemet i afgørende grad orienteret mod religiøse dogmer.

Faktisk er sidstnævnte specifikten variation på temaet naturret (B. Spinoza, J. J. Rousseau, I. Kant), hvor lov og lov ifølge en etableret videnskabelig tradition er skilt. Loven er baseret på de objektive værdier i det menneskelige samfund, loven gør ideelt set disse værdier legitime. Modsætningerne i retssystemet forklares nøjagtigt af uoverensstemmelsen mellem loven (som et produkt af statens aktivitet) og den objektive lov.

Historiske og nutidige eksempler på religiøs lov

Et træk ved religiøs lov er detsom "objektiv lov" tages de normer, der er anerkendt som "overmenneskelige" og registreret i de hellige bøger. Klassiske eksempler på religiøs lov er lovene i den sene middelalder, som blev grundlaget for inkvisitionens domstole (især i Tyskland, hvor de "juridiske" fundamenter for inkvisitionens domstole blev beskrevet mest detaljeret), mange gamle retssystemer, for eksempel den berømte "Avesta", som foreskriver retssager på grundlag af legendariske postulater Ahura Mazda, afslører religiøse normer. Eksempler er ofte meget udtryksfulde: selv en hund fremstår som et lovemne.

I moderne tid implementeres religiøs lovgivning tydeligst i sharia-domstolene og i de lande, hvor religiøse traditioner er grundlaget for juridiske normer, for eksempel i Iran.

Religiøs lov og ikke-jøder

I de fleste tilfælde et træk ved det religiøseret er, at det kun fungerer inden for samfundet af medreligionister. Ikke-troende er ikke genstand for religiøs lov. De er enten udsat for udvisning og endda fysisk ødelæggelse, hvis deres aktiviteter og kulter ikke accepteres af de officielle myndigheder (eksempler på dette er udvisning af jøder fra det kristne Spanien i 1492, udvisningen af ​​armeniere af tyrkerne i 1915 osv.), Eller ikke-jøderne bliver simpelthen taget ud af den religiøse lov systemer. For eksempel er i det moderne Iran følgende religiøse juridiske normer gældende: der er et forbud mod alkohol for de troende, og der gøres en undtagelse for indbyggere i Europa eller jøder. Dette forklares oftest af det faktum, at mennesker med ægte tro kan gå til himlen, hvis alle ritualer og regler overholdes, og ikke-jøderne allerede har truffet deres valg, derfor kan du ikke være ligeglad med deres sjæle. Man skal selvfølgelig ikke undervurdere de historiske og religiøse traditioner, som ofte dikterer nuancerne i juridiske normer.

Religion og moderne moral

Hvis "klassisk" religiøs lover snarere en undtagelse i moderne historie, så er spørgsmålet om forholdet mellem lov og moral, som i vid udstrækning er baseret på religiøs tradition, et af de vigtigste i retspraksis. Måske er dette endda det vigtigste spørgsmål. Er en bestemt etableret norm for relationer (ligeglad med etik) rigtig? Eller kan kun det, der har etiske grunde, betragtes som rigtigt? Kort sagt, er ethvert dekret fra kongen, uanset dets etiske komponent, en juridisk handling? I systemet med religiøs lov opstår et sådant spørgsmål overhovedet ikke, for ingen konge ville vove at udstede et dekret i strid med skrifterne. En anden ting er verdslig lov, som har andre grunde. Et primitivt spørgsmål: "Hvis kongen eller regeringen udsteder et dekret, der forpligter henrettelsen af ​​hele landets befolkning, vil dette dekret være lovligt?" I så fald er retssystemet absurd. Hvis ikke, hvor er grænserne for juridisk kompetence, og hvordan bestemmes de? Der er flere alternative svar på dette i moderne videnskab.

Legistisk teori

Repræsentanter for denne teori går fra specialideer om, hvordan lov og religiøse normer hænger sammen, da de går ud fra lovens hellighed. Dens oprindelse går tilbage til gammel kinesisk juridisk praksis. Lovens normer kræver ikke diskussion og kommentarer, de accepteres som et aksiom. Legisme kunne blive en del af religiøs lov, men forholdet her er komplekst: Som regel tillader religiøs lov tilpasning af love for deres største overensstemmelse med ånden fra guddommelige holdninger. I denne forstand absolutiserer legalisme snarere social ret end religiøs lov.

Formel teori

Denne teori afslører også på sin egen måde, hvad religiøse normer er. Eksempler kan være forskellige, men først og fremmest er det forbundet med navnet G. Kelsen.

Han mente, at loven er en slags samletetablerede normer, accepteret af myndighederne og samfundet. Hvis samfundet er tilbøjelig til at acceptere religiøs moral som en ret, er det et juridisk samfund. Hvis den accepterer antireligiøs moral (for eksempel et piratfællesskab, sovjetisk moral eller Hitlers nazistiske holdninger) - er dette også et juridisk samfund, uanset hvor bittert det er at tale om det. I Kelsens teori tages etiske komponenter inden for parenteserne i juridiske forhold. For dette er hans teori gentagne gange blevet kritiseret ud fra andre juridiske begrebs synspunkt.

Yusnaturalisme (naturlov)

Jusnaturalismens holdning til religiøs lovhelt anderledes. Meget ofte - helt frem til i dag - inkluderer tilhængere af yusnaturalisme religiøse sociale normer fast i næsten enhver religion ("Du må ikke dræbe", "Du skal ikke stjæle" osv.) På listen over naturlige normer for menneskeheden, som skal bestemme konturerne af det juridiske billede af enhver æra. ...

Positivistisk teori

Denne teori er en af ​​de mest populære idet moderne liv, i det mindste i det nuværende Ruslands liv, går ud fra det faktum, at loven konsoliderer et bestemt normesystem, der er naturligt dannet i denne æra. Juridisk positivismes holdning til religiøs moral og religiøs lov er dobbelt: På den ene side tager positivismen hensyn til religiøs oplevelse, på den anden side ignorerer den den, hvis forholdene har ændret sig, hvis den etik, der regulerer religiøse normer, ophører med at virke. Der er mange forskellige eksempler. Således kommer juridisk positivisme let overens med både de sovjetiske (antireligiøse) og post-sovjetiske situationer.

Liberal teori

Den mest fremtrædende repræsentant er den berømte amerikanske juridiske teoretiker Lon Fuller.

Ifølge Fuller kan lov ikke være umoralsk. Lovens moral bestemmes imidlertid ikke af de abstrakte normer, der er karakteristiske for religiøs lov, men af ​​den reelle fordel for hvert medlem af samfundet. Juridiske regler er bedre, jo flere mennesker drager fordel af dem. Fullers teori krydser delvist med religiøs moral, men kun i den forstand, at abstrakt-etiske formler får klare økonomiske konturer.

Libertarian teori

Denne teori er forbundet med navnet V.S. Nersesyants modtog hun dog den endelige færdiggørelse i hans studerendes skrifter. Teoriens essens er, at loven er en persons frihed, kun begrænset af andres frihed. Tilhængere af denne teori stræber efter at tage alle religiøse normer og værdier uden for det juridiske område (Nersesyants insisterede selv på dette). Religiøs etik er ifølge libertarians en alvorlig hindring for lovens vej, da den hævder nogle "universelle" værdier, der begrænser friheden. Samtidig undlader tilhængere af denne teori flittigt det paradoks, at frihed i sig selv, forstået af dem som en ontologisk kategori, er direkte relateret ikke kun til etik, men også (for eksempel i kristendommen) til religiøs filosofi.