لطالما كان تاريخ البشرية مهتمًا بهبخس. كلما تقدمت هذه الحقيقة أو تلك ، زادت التكهنات وعدم الدقة في وصفها. من بين أمور أخرى ، يتم إضافة العامل البشري ومصالح الحكام.
على مثل هذه الاتصالات ، تم بناء "التسلسل الزمني الجديد". ما الذي يميز هذه النظرية التي أثارت اهتمام غالبية العلماء الأكاديميين؟
ما هو التسلسل الزمني؟
قبل الحديث عن فرع غير تقليدي في العلوم التاريخية ، يجدر بنا أن نقرر ماهية التسلسل الزمني بالمعنى الكلاسيكي.
لذا فإن التسلسل الزمني هو علم مساعد يتعامل مع عدة أشياء.
أولاً ، يحدد وقت وقوع حدث معين.
ثانيًا ، يرصد تسلسل الأحداث وموضعها على مقياس خطي من السنوات.
وهي مقسمة إلى عدة أقسام - التسلسل الزمني الفلكي والجيولوجي والتاريخي.
كل قسم من هذه الأقسام له مجمعه الخاصطرق المواعدة والبحث. وتشمل هذه نسبة تقاويم الثقافات المختلفة ، وتحليل الكربون المشع ، وطريقة اللمعان الحراري ، وترطيب الزجاج ، والطبقات ، و dendrochronology وغيرها.
أي أن التسلسل الزمني الكلاسيكي يبنيترتيب الأحداث بناءً على دراسة شاملة. إنه يربط بين نتائج عمل العلماء من مختلف المجالات وفقط في حالة التأكيد المتقاطع للحقائق يصدر الحكم النهائي.
دعونا نلقي نظرة فاحصة على الأسئلة الأخرى التي طرحت سابقًا. من هم فومينكو ، نوسوفسكي؟ "التسلسل الزمني الجديد" - هل هو علم زائف أم كلمة جديدة في دراسة التاريخ البشري؟
تاريخ الأصل
بشكل عام ، النظرية ، مؤلفوها همFomenko، Nosovsky ("التسلسل الزمني الجديد") ، بناءً على بحث وحسابات N. A. Morozov. هذا الأخير ، الذي سُجن في سانت بطرسبرغ ، أجرى حسابات لموقع النجوم المذكورة في صراع الفناء. وبحسبه ، اتضح أن هذا الكتاب كتب في القرن الرابع الميلادي. لم يكن محرجًا على الإطلاق ، أعلن تزييفات في تاريخ العالم.
يعتبر مؤلفو "التسلسل الزمني الجديد" اليسوعي غاردوين والفيزيائي إسحاق نيوتن من أسلاف موروزوف ، الذي حاول أيضًا إعادة التفكير وإعادة حساب التسلسل الزمني للبشرية.
الأول ، على أساس المعرفة اللغوية ،حاول إثبات أن الأدب القديم كُتب في العصور الوسطى. كان نيوتن مهتمًا بالتاريخ القديم. أحصى سنوات حكم الفراعنة حسب قائمة مانيتو. بناءً على نتائج بحثه ، تقلص تاريخ العالم لأكثر من ثلاثة آلاف عام.
يمكن أيضًا أن يُنسب إدوين جونسون وروبرت بالدوف ، اللذان جادا أن عمر البشرية ليس أكثر من مائتي عام ، إلى هؤلاء "المبتكرين".
لذا ، فإن عرض موروزوف رائع للغايةالأرقام التي يعتمد عليها كرونولوجيتها. ما هي آلاف السنين من التاريخ؟ أسطورة! العصر الحجري هو القرن الأول الميلادي ، والقرن الثاني هو العصر البرونزي ، والثالث هو العصر الحديدي. الا تعلم؟ بعد كل شيء ، كل المصادر التاريخية تم تزويرها في العصر الجديد!
دعونا نلقي نظرة فاحصة على هذه النظرية غير العادية ونلقي نظرة على تفنيدها.
الأحكام الرئيسية
وفقًا لفومينكو ، يختلف "التسلسل الزمني الجديد" عن التسلسل التقليدي في أنه خالٍ من التزوير والأخطاء. تحتوي أحكامه الرئيسية على خمسة افتراضات فقط.
أولاً ، يمكن اعتبار أكثر أو أقل موثوقيةالمصادر المكتوبة فقط في وقت لاحق من القرن الثامن عشر. قبل ذلك ، من القرن الحادي عشر فصاعدًا ، كان يجب التعامل مع الأعمال بحذر. وحتى القرن العاشر ، لم يكن الناس يعرفون كيف يكتبون على الإطلاق.
يمكن تفسير جميع البيانات الأثرية بالطريقة التي يريدها الباحث ، وبالتالي فهي لا تحمل أي قيمة تاريخية واضحة.
ثانياً ، ظهر التسلسل الزمني الأوروبيفقط في القرن الخامس عشر. قبل ذلك ، كان لكل دولة تقويمها الخاص ونقطة انطلاقها. من خلق العالم ، من الطوفان ، من ولادة أو اعتلاء عرش بعض الحكام ...
هذا البيان ينمو من هذه الأطروحة.
ثالثًا ، المعلومات التاريخية الموجودة على الصفحاتالسجلات والأطروحات والأعمال الأخرى تكرر بعضها البعض بلا خجل. وهكذا ، ينص التسلسل الزمني لنوسوفسكي على أن معظم أحداث التاريخ القديم حدثت في أوائل العصور الوسطى أو فيما بعد. ولكن نظرًا لعدم تناسق التقويمات والنقاط المرجعية ، أثناء الترجمة ، لم تتم معالجة المعلومات بشكل صحيح وأصبح التاريخ قديمًا.
التسلسل الزمني التقليدي خاطئ بشأن عصر الحضارات الشرقية ونقطة البداية في تاريخ البشرية. بناءً على الافتراض السابق ، لا يمكن أن يكون عمر الصين والهند أكثر من ألف عام.
النقطة الأخيرة تكمن في الإنسانعامل ورغبة الحكومة في إضفاء الشرعية على نفسها. كما يقول فومينكو ، فإن التسلسل الزمني تكتبه كل سلطة لأنفسهم ، ويتم محو البيانات القديمة أو إتلافها. لذلك ، من المستحيل فهم القصة بشكل كامل. الشيء الوحيد الذي يمكن للمرء الاعتماد عليه هو "شظايا محفوظة أو مفقودة عن طريق الخطأ". يتضمن ذلك خرائط وصفحات من سجلات مختلفة ووثائق أخرى تدعم النظرية.
الجدل القائم على النصوص
الدليل الرئيسي في هذا المجال هو التشابه بعيد المنال للعصور التاريخية الأربعة وتكرار الأحداث في السجلات.
الفترات الرئيسية هي 330 سنة ، 1050 و 1800. أي إذا طرحنا هذا العدد من السنوات من أحداث القرون الوسطى ، فسنصادف مراسلات كاملة للأحداث.
من هذا ، يتم استنتاج مصادفة شخصيات تاريخية مختلفة ، الذين ، وفقًا لنظرية فومينكو ، هم نفس الشخص.
تم تعديل التسلسل الزمني لأوكرانيا وروسيا وأوروبا لمثل هذه الاستنتاجات. يتم تجاهل أو استنكار معظم المصادر المتضاربة باعتبارها احتيالية.
الطريقة الفلكية
عندما تنشأ الخلافات في بعض التخصصات ، فإنهم يحاولون جذب نتائج البحث من العلوم ذات الصلة.
وفقًا لفومينكو ، فإن "التسلسل الزمني الجديد" ممتازتم التحقق منها وأثبتت افتراضاتها بمساعدة الخرائط الفلكية القديمة. بدراسة هذه الوثائق ، يبدأ من الخسوف (الشمسي والقمري) ، وذكر المذنبات ، وفي الواقع ، صور الأبراج.
المصدر الرئيسي الذي تستند إليهالدليل هو "المجسطي". إنها رسالة كتبها الإسكندري كلوديوس بطليموس في منتصف القرن الثاني الميلادي. لكن فومينكو ، بعد دراسة الوثيقة ، يؤرخها بعد أربعمائة عام ، أي القرن السادس على الأقل.
يشار إلى أن إثبات النظرية منتم أخذ ثمانية نجوم فقط من "المجسطي" (على الرغم من أن الوثيقة سجلت أكثر من ألف). تم إعلان هذه فقط "صحيحة" ، والباقي - "مزورة".
الدليل الرئيسي على النظرية من حيث الكسوف هو مقال ليبيا عن الحرب البيلوبونيسية. هناك ثلاث ظواهر موضحة: خسوفان للشمس وخسوف قمري واحد.
المهم هو أن تيتوس ليفي يكتب عن الأحداثفي جميع أنحاء شبه الجزيرة وتشير التقارير إلى أن "النجوم كانت مرئية خلال النهار". وهذا يعني أن الكسوف كان كاملاً. وفقًا لمصادر أخرى ، لوحظ كسوف غير مكتمل في أثينا في هذا الوقت.
بناءً على عدم الدقة هذا ، يثبت Fomenkoأن الامتثال الكامل لبيانات ليبيا كان فقط في القرن الحادي عشر الميلادي. بفضل هذا ، ينقل تلقائيًا التاريخ القديم بأكمله قبل ألف عام ونصف.
على الرغم من أن الجزء الأكبر من البيانات الموجودة علىالأبراج تتطابق مع التاريخ "التقليدي" الذي يقوم عليه التسلسل الزمني العالمي ، فهي لا تعتبر صحيحة. تم إعلان كل هذه المصادر "معدلة" في العصور الوسطى.
أدلة من علوم أخرى
الاتهامات الموجهة ضدمقياس نوفغورود الشجري ، والذي تم تأكيده بآلاف الأمثلة. تعتبر مجموعة فومينكو أن هذه البيانات مصممة لتناسب تسلسل زمني مزيف.
من ناحية أخرى يتعرض للهجومتحليل الكربون المشع. لكن الأقوال عنه غير متسقة. هذه الطريقة خاطئة من جميع النواحي ، باستثناء الوقت الذي تم فيه التحقق من عمر كفن تورينو. عندها تم كل شيء "بدقة وبحسن نية".
ما "يشك" يقوم "التسلسل الزمني الجديد" على
دعونا نرى ما هي العيوب الأخرى التي يجدهامجموعة فومينكو في العلوم التقليدية. طرق البحث التاريخية تتعرض للهجوم. علاوة على ذلك ، غالبًا ما تحتوي الأطروحة على "معايير مزدوجة". في حالة العلم الأكاديمي ، يُعلن أن هذه الطريقة أو تلك تزوير ، بينما هي الطريقة الصحيحة الوحيدة بين عشاق "التسلسل الزمني الجديد".
كان التسلسل الزمني للكتب أول ما تم استجوابه.استنادًا إلى كتابات المؤرخين وسجلات ومراسيم المسؤولين ، ابتكر فومينكو وموروزوف نظريتهما الخاصة. ولكن يتم تجاهل ملايين الصفحات من الرسائل البسيطة والمستندات التجارية وسجلات "الأشخاص" الآخرين.
تم إلغاء التأريخ "Scaligerian" بسبب استخدام علم التنجيم ، ولا يتم أخذ الباحثين الآخرين في الاعتبار.
تم الإعلان عن تزوير معظم الوثائق.يعتمد مثل هذا الحكم على حقيقة أنه من المستحيل عمليًا التمييز بين مصدر أواخر العصور الوسطى والعصور القديمة. بناءً على عمليات التزوير المعروفة ، تم رسم الأطروحة حول عدم موثوقية جميع الكتب "التي يُفترض أنها تم إنشاؤها قبل منتصف الألفية الأولى".
قاعدة الأدلة الرئيسية التي يستند إليها "التسلسل الزمني الجديد" ، بنى نوسوفسكي وفومينكو على قرب ثقافة عصر العصور القديمة وعصر النهضة.
أحداث أوائل العصور الوسطى ، عندما تم نسيانهايعتبر معظم المعارف القديمة مجرد هراء وخيال. تجادل مجموعة فومينكو بأن هناك العديد من الأدلة على أن مثل هذا النموذج غير منطقي.
أولاً ، من المستحيل "النسيان" ، ثم "تذكر" طبقات كاملة من المعرفة العلمية.
ثانيًا ، ما الذي يعنيه "استعادة" البيانات من أبحاث عمرها قرون؟ للحفاظ على المعرفة ، يجب أن تكون هناك مدارس علمية يتم فيها نقل المعلومات من المعلم إلى الطالب.
من هذه الأحكام ، نستنتج أن تاريخ العصور القديمة بأكمله هو ببساطة أحداث قديمة مصطنعة في العصور الوسطى.
تهتم مجموعة فومينكو بشكل خاص بالتسلسل الزمني لروسيا. من بياناتها ، يتم الحصول على معلومات حول إمبراطورية القرون الوسطى المزعومة لـ "الخانات الروسية" ، والتي غطت منطقة أوراسيا بأكملها.
النقد العلمي العام
يختلف العديد من العلماء مع الفرضيات ،الذي قدمه "التسلسل الزمني الجديد". ما هو ، على سبيل المثال ، "نبذ النظريات العلمية الخاطئة"؟ اتضح أن فومينكو فقط ، استنادًا إلى ملاحظات موروزوف ، لديه معرفة "حقيقية".
في الواقع ، هناك ثلاثة أشياء محيرة جدًا لأي شخص عاقل.
أولاً ، دحض التسلسل الزمني التقليدي ،وبذلك تحذف مجموعة فومينكو بشكل عام جميع العلوم التي تؤكد البيانات الأكاديمية بشكل غير مباشر. أي أن علماء اللغة وعلماء الآثار وعلماء النقود والجيولوجيين وعلماء الأنثروبولوجيا وغيرهم من المتخصصين لا يفهمون أي شيء على الإطلاق ، لكنهم ببساطة يبنون فرضياتهم بناءً على حجج خاطئة.
المشكلة الثانية هي تناقض واضح فيأماكن عديدة. نحن نتحدث عن حقبة واحدة ؛ للتأكيد ، يتم تقديم خريطة للسماء في فترة مختلفة تمامًا. وبالتالي ، يتم دمج جميع الحقائق في الإطار المطلوب.
وهذا يشمل أيضًا التناقضات المزعومةالشخصيات التاريخية "المتكررة". على سبيل المثال ، سليمان وقيصر هما نفس الشخص ، كما ينص التسلسل الزمني الجديد. ما هي أربعون سنة من حكم الأول مقابل أربعة من الثانية بالنسبة للشخص العادي؟ غير مطابق؟ هذا يعني أنه تم تزويرها في القرن الثامن عشر!
الحجة الأخيرة لتعريف هذه النظرية على أنهاالعلوم الزائفة على النحو التالي. بناءً على "التعديلات" العديدة ، يتبين أن هناك مؤامرة عالمية لـ "غير معروف أي مجتمع" ، والذي كان قادرًا على إعادة كتابة تاريخ البشرية بأكمله سرًا. علاوة على ذلك ، تم ذلك في العصور الوسطى والعصر الحديث ، عندما كان تشكيل الدول جاريًا ولم يكن هناك أي مجتمع أو توحيد.
آخر ما أثار بصراحة العلمأمام الجمهور ، كان هناك هجوم واضح على المهنية الأكاديمية. إذا اعتبرنا أن نظرية "التسلسل الزمني الجديد" صحيحة ، فقد اتضح أن جميع العلماء يلعبون فقط في وضع الحماية ولا يفهمون حتى الأشياء الأساسية على الإطلاق. ناهيك عن الحس السليم المعتاد.
لماذا كان الفلكيون ساخطين
وكان حجر العثرة الرئيسي هو "المجسطي".إذا تجاهلنا النجوم ذاتها التي تستند إليها نظرية فومينكو (لا يمكن تأريخها بشكل لا لبس فيه) ، فإننا نحصل على صورة تتطابق تمامًا مع الصورة التقليدية.
في بداية القرن الحادي والعشرين ، تم سرد حركات النجوم باستخدام أحدث التقنيات وأجهزة الكمبيوتر. تم تأكيد جميع بيانات بطليموس وهيبارخوس.
وهكذا ، فإن سخط العلماء كان بسبب الهجمات غير المعقولة على مهنيتهم من جانب هاو كامل.
جواب المؤرخين واللغويين وعلماء الآثار
في منطقة نفوذ هذه التخصصات اندلعتمناقشات ساخنة. أولاً ، دافعنا عن التحليل الشجري وتحليل الكربون المشع. إذا حكمنا من خلال تصريحات فومينكو ، فلديه بيانات تخص الستينيات. هذه العلوم تقدمت منذ فترة طويلة. تؤكد أساليبهم التاريخ التقليدي وكذلك الأساليب المؤيدة. وتشمل هذه النطاقات الصلصال ، وطرق المغناطيسية القديمة وطرق الأرجون البوتاسيوم ، وأكثر من ذلك.
أصبحت أحرف لحاء البتولا منعطفاً غير متوقع.إذا حكمنا من خلال ما يصفه "التسلسل الزمني الجديد" ، فإن التاريخ الروسي يتعارض مع المعلومات الواردة في هذه المصادر. هذا الأخير ، بالمناسبة ، لا يتم تأكيده فقط من خلال علم الشجرة ، ولكن أيضًا من خلال العديد من البيانات الأخرى من التخصصات ذات الصلة.
ومن المثير للاهتمام أيضًا التجاهل التام للعرب ،الأدلة المكتوبة الأرمينية والصينية وغيرها من الأدلة التي تؤكد التاريخ التقليدي لأوروبا. تم ذكر تلك الحقائق فقط التي تدعم النظرية.
التركيز على المصادر السردية يضع عشاق التسلسل الزمني الجديد في موقف حرج. وتحولت حججهم إلى غبار بسبب السجلات الإدارية والتجارية المعتادة.
النظر في الأدلة اللغويةإذن فومينكو ، وفقًا لـ A. A. Zaliznyak ، "هذه هواية محضة على مستوى الأخطاء في جدول الضرب". على سبيل المثال ، تم إعلان اللاتينية سليلًا للكنيسة السلافية القديمة ، و "سمارة" ، عند قراءتها مرة أخرى ، تتحول إلى "النطق اللهجي لكلمة روما".
التواريخ والأسماء على العملات المعدنية والميداليات والأحجار الكريمة تؤكد تمامًا البيانات الأكاديمية. علاوة على ذلك ، فإن كمية هذه المواد تستبعد ببساطة إمكانية التزوير.
بالإضافة إلى التسلسل الزمني للحروب من قبل المؤلفين ،الانتماء إلى ثقافات مختلفة ، هو نفسه عند إحضار التقويمات إلى قاسم مشترك. حتى أن هناك بيانات لم تكن معروفة في العصور الوسطى ، ولكن تم اكتشافها فقط بفضل أعمال التنقيب في القرن العشرين.
استنتاج العلماء حول "التسلسل الزمني الجديد"
أولاً ، يستمع العلم التقليدي اليوم إلى أعمال Scaliger بقدر ما أكدته أحدث الأبحاث.
وعلى العكس من ذلك ، فإن أعمال فومينكو ونوسوفسكي تحتوي فقط على هجمات على هذا الباحث من القرن السادس عشر. لكن لا توجد حاشية سفلية واحدة أو إشارة إلى المصدر أو الاقتباس أو الإشارة الصريحة إلى عدم الدقة.
ثانياً: التجاهل التام للاقتصادالسجلات. تستند قاعدة الأدلة بأكملها إلى سجلات مختارة ووثائق أخرى تظهر الأحداث من جانب واحد فقط. لا يوجد تعقيد في البحث.
ثالثا ، ما يسمى ب "الحلقة المفرغةالمواعدة "تختفي من تلقاء نفسها. أي أن مؤيدي "التسلسل الزمني الجديد" يحاولون إثبات أنه ، بناءً على المقدمات الخاطئة في البداية ، فإن معظم الأساليب تضاعف الأخطاء ببساطة. لكن هذا ليس صحيحًا ، على عكس أساليبهم الخاصة ، والتي غالبًا ما تكون بلا أساس ولا أساس لها.
وآخر شيء. سيئة السمعة "مؤامرة التزوير". الدليل كله مبني عليه ، لكن إذا تناولته من وجهة نظر الفطرة السليمة ، فإن الحجج تنهار مثل بيت من ورق.
هل من الممكن جمع كل الكتب سرا ،المراسيم والرسائل ، إعادة كتابتها بطريقة جديدة وإعادتها إلى أماكنها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الأحجام الهائلة للاكتشافات الأثرية لا يمكن ببساطة تزويرها بشكل واقعي. كما أن مفاهيم الطبقة الثقافية والطبقات الأرضية واللحظات النموذجية الأخرى لعلم الآثار غير معروفة تمامًا لمنظري "التسلسل الزمني الجديد".
