Politikere adresserer ofte ressursproblemet.De gjør dette for å forstå arten av effekten av kraft, opprinnelsen til maktforhold og ressursene som brukes til å nå målet. Siden per definisjon er makt per definisjon en persons evne til å uttrykke sin egen vilje mot andres ønsker, krever gjennomføringen spesielle midler og metoder. De trenger dem til å påvirke deres underordnede, nå sine mål. I politisk teori er det vanlig å dele innflytelsesmidlene på potensialet og det virkelige. Strømressurser er potensielle eiendeler, som de kan brukes, men brukes midlertidig ikke. Og virkelige midler, eller grunnlaget for makt, er det virkemidlet som kraften bruker i en gitt tidsperiode. Selvfølgelig er denne klassifiseringen ganske tilfeldig, fordi det ikke er noen klar grense som skiller de to kildene.
Так как ресурсы политической власти очень variert, så oppstår spørsmålet om effektiviteten og begrensningene av deres anvendelse i en bestemt situasjon. Dermed behovet for å lage en typologi av kilder til makt.
Maktressurser er klassifisert i statsvitenskap etter ulike kriterier. De første typologiene (for eksempel Plato) var ganske spekulative.
For første gang seriøst, ressursene til regjeringen klassifisert N.Machiavelli i arbeidet "Refleksjoner på Titus Libias første tiår" og "Sovereign". Klassifiseringen er basert på definisjonen av motivene til menneskelig oppførsel. Machiavelli mente at det bare er to av dem - frykt og kjærlighet. Og den ærefrykt inspirerende og elskede kan klare like lett. Begge motivene er forskjellige i innflytelsessystemet. Så, hvis kjærlighet hviler på takknemlighet, som ikke er vanskelig å ødelegge en ond og selvbetjent person, så er frykt preget av fasthet og styrke. Også, Machiavelli var sikker på at ressursen av frykt påvirker annerledes. For eksempel kan en person mer eller mindre enkelt godta tapet av frihet, ære, kraft, men aldri godta tap av eiendom. I tillegg anerkjente Machiavelli slike maktressurser som menneskelige lidenskaper og vices (frykt, grådighet, svik).
Впоследствии современные классификации тоже взяли Grunnlaget for det antropologiske prinsippet. Samtidig ble overbevisning og interesse lagt til frykt. Ressursovertalelse kan vellykket brukes i totalitær, og i et demokratisk samfunn. I det første tilfellet gjøres dette gjennom ideologisk behandling av borgere og konstant overvåking av informasjon som siver inn i massene. I et demokratisk samfunn er bruken basert på individets selvstendige og frivillige valg av politiske verdier og preferanser.
А вот ресурс интереса лежит в основе forholdet mellom makt og person bare i demokratiske systemer. Stemmer velger som regel de politikerne som kan tilfredsstille deres materielle interesser. Det vil si, at vi kan si at politikere kjøper stemmer av sine medborgere.
Kraftressurser varierer også i handlingssyklusen.og effektivitet. Deres bruk er nødvendigvis påvirket av slike faktorer som typen modus. For eksempel kompletterer ressursene av frykt og tro organisk gjensidig hverandre i et totalitært system.
Ved påvirkningssfærer, av virkningenes naturDe normative, obligatoriske og utilitaristiske ressursmidlene er forskjellige. I det første tilfellet, endrer reglene og normer for samspill av borgere, påvirker makt dermed deres oppfatning av verden og atferd.
Используя утилитарные ресурсы, власть påvirker den menneskelige tilstanden. Den tilfredsstiller de daglige behovene til mennesker: For eksempel, forbedre forholdene de er tvunget til å jobbe, øke lønn eller sosiale fordeler.
Tvangsressurser (tap av eiendom, frykt for vold, frykt for ens liv, trussel om oppsigelse, etc.) er forbundet med trusselen om bruk av makt.
