Ikke-demokratiske regimer er delt inn i autoritæreog totalitær. De er stater basert på makten til en diktator eller en isolert regjerende elite. I slike land kan ikke den vanlige befolkningen legge press på myndighetene. Tallrike kriger, terror og andre grusomheter av despotisme er forbundet med udemokratiske regimer.
Kjennetegn ved totalitarisme
Ethvert udemokratisk regime fratar folketstatus som maktkilde. I et land med et slikt styresett kan innbyggerne for det meste ikke blande seg inn i regjeringssaker. I tillegg blir mennesker som ikke tilhører eliten fratatt sine friheter og rettigheter. Ikke-demokratiske regimer er delt inn i to typer – totalitære og autoritære. I ingen av tilfellene eksisterer de facto demokrati. Alle administrative ressurser og maktressurser er konsentrert i hendene på en bestemt gruppe mennesker, og i noen tilfeller til og med én person.
Hovedgrunnlaget som totalitarismen hviler pået ikke-demokratisk regime er en lederskikkelse, som som regel fremsettes av en mektig gruppe (parti, militær, etc.). Makten i en slik tilstand beholdes til det siste for enhver pris. Vold brukes også mot samfunnet. Samtidig prøver den totalitære regjeringen å se legitim ut. For å oppnå dette får slike regimer masse sosial støtte gjennom propaganda, ideologisk, politisk og økonomisk påvirkning.
Under totalitarisme er samfunnet fratatt sinsivilt grunnlag og uavhengighet. Dens livsaktivitet blir nasjonalisert på mange måter. Totalitære partier har alltid søkt å trenge inn i enhver sosial struktur – fra kommunale myndigheter til kunstneriske miljøer. Noen ganger kan slike eksperimenter til og med påvirke en persons personlige og intime liv. Faktisk blir alle mennesker i et slikt system små tannhjul i en enorm mekanisme. Et udemokratisk regime slår ned på alle innbyggere som prøver å blande seg inn i dets eksistens. Totalitarisme muliggjør undertrykkelse ikke bare mot vanlige mennesker, men også mot de som står diktatoren nær. De er nødvendige for å styrke og opprettholde makten, siden periodisk fornyet terror gjør det mulig å holde andre i frykt.
Propaganda
Et typisk totalitært samfunn har flerekarakteristiske trekk. Den lever under et ettpartisystem, politikontroll og monopol på informasjon i media. En totalitær stat kan ikke eksistere uten omfattende kontroll over det økonomiske livet i landet. Ideologien til en slik makt er som regel utopisk. Den regjerende eliten bruker slagord om en stor fremtid, eksklusiviteten til folket og det unike oppdraget til den nasjonale lederen.
Ethvert ikke-demokratisk regime måbruker i sin propaganda bildet av fienden han kjemper mot. Motstandere kan være utenlandske imperialister, demokrater, så vel som deres egne jøder, bondekulaker, etc. En slik regjering forklarer enhver av dens feil og indre uorden i samfunnets liv gjennom fiender og sabotørers innspill. Slik retorikk gjør det mulig å mobilisere folk til å kjempe mot usynlige og reelle motstandere, og distrahere dem fra deres egne problemer.
For eksempel det politiske statsregimetUSSR tok stadig opp temaet fiender i utlandet og blant sovjetiske borgere. På forskjellige tidspunkter kjempet Sovjetunionen mot borgerskapet, kulaker, kosmopolitter, industrielle skadedyr, spioner og tallrike utenrikspolitiske fiender. Det totalitære samfunnet i USSR nådde sin "storhetstid" på 1930-tallet.
Ideologiens forrang
Jo mer aktivt presser regjeringen på egen håndideologiske motstandere, jo sterkere blir behovet for et ettpartisystem. Bare det lar deg utrydde enhver diskusjon. Makt tar form av en vertikal, der folk "nedenfra" strengt implementerer partiets neste generelle linje. Nazipartiet i Tyskland eksisterte i form av nettopp en slik pyramide. Hitler trengte et effektivt verktøy som kunne bringe Führerens planer ut i livet. Nazistene anerkjente ikke noe alternativ til seg selv. De handlet nådeløst med sine motstandere. I det ryddede politiske feltet ble det lettere for den nye regjeringen å gå sin gang.
Et diktatorisk regime er først og fremstideologisk prosjekt. Despoter kan forklare sin politikk med vitenskapelig teori (som kommunistene, som snakket om klassekamp) eller med naturlovene (som nazistene begrunnet, som forklarte den eksepsjonelle betydningen av den tyske nasjonen). Totalitær propaganda er ofte ledsaget av politisk utdanning, underholdning og masseaksjoner. Dette var de tyske fakkeltogene. Og i disse dager er lignende trekk iboende i parader i Nord-Korea og karneval på Cuba.
Kulturpolitikk
Et klassisk diktatorisk regime er et regimefullstendig underkaste kulturen og utnytte den til sine egne formål. I totalitære land finnes ofte monumental arkitektur og monumenter til ledere. Kino og litteratur er designet for å glorifisere keiserlige ordener. Slike verk kan i prinsippet ikke inneholde kritikk av det eksisterende systemet. I bøker og filmer vektlegges bare alle de gode tingene, og budskapet «livet har blitt bedre, livet har blitt morsommere» er det viktigste i dem.
Terror i et slikt koordinatsystem opererer alltidi nær forbindelse med propaganda. Uten ideologisk støtte mister den sin massepåvirkning på landets innbyggere. Samtidig er ikke propaganda i seg selv i stand til å påvirke innbyggerne fullt ut uten regelmessige bølger av terror. Et totalitært politisk statsregime kombinerer ofte disse to konseptene. I dette tilfellet blir skremselsaksjoner et propagandavåpen.
Vold og ekspansjon
Totalitarisme kan ikke eksistere uten sikkerhetsstyrkerkropper og deres dominans over alle aspekter av det sosiale livet. Ved hjelp av dette verktøyet organiserer myndighetene full kontroll over mennesker. Alt er under nøye overvåking: fra hæren og utdanningsinstitusjoner til kunst. Selv en person som ikke er interessert i historie vet om Gestapo, NKVD, Stasi og deres arbeidsmetoder. De var preget av vold og total overvåking av mennesker. De har betydelige tegn på et udemokratisk regime i sitt arsenal: hemmelige arrestasjoner, tortur, lange fengslinger. For eksempel, i USSR ble svarte kratere og banker på døren et symbol på hele førkrigstiden. «For forebygging» kan terror rettes selv mot en lojal befolkning.
En totalitær og autoritær stat oftetilstreber territoriell utvidelse i forhold til sine naboer. For eksempel hadde de høyreekstreme regimene i Italia og Tyskland en hel teori om det "vitale" rommet for nasjonens videre vekst og velstand. På venstresiden er denne ideen forkledd som en "verdensrevolusjon", bistand til proletarene i andre land, etc.
Autoritærisme
Den kjente forskeren Juan Linz fremhevethovedtrekk som er karakteristiske for autoritære regimer. Dette er pluralismens begrensning, mangelen på en klar veiledende ideologi og det lave nivået på folks engasjement i det politiske liv. For å si det enkelt, kan autoritarisme kalles en myk form for totalitarisme. Alle disse er typer ikke-demokratiske regimer, bare med varierende grad av avstand fra de demokratiske prinsippene for regjeringen.
Av alle trekk ved autoritarisme er nøkkelener nettopp mangelen på pluralisme. Ensidigheten til aksepterte synspunkter kan ganske enkelt eksistere de facto, eller den kan være fast de jure. Restriksjoner rammer først og fremst store interessegrupper og politiske foreninger. På papiret kan de være ekstremt uklare. For eksempel tillater autoritarisme eksistensen av partier "uavhengige" av regjeringen, som faktisk enten er marionetter eller for ubetydelige til å påvirke den virkelige tilstanden. Eksistensen av slike surrogater er en måte å skape et hybridregime på. Det kan ha et demokratisk utstillingsvindu, men alle dets interne mekanismer fungerer i henhold til en generell linje satt ovenfra og tillater ikke innvendinger.
Ofte er autoritarisme bare et springbrettveien til totalitarisme. Makttilstanden avhenger av statens institusjoners tilstand. Totalitarisme kan ikke bygges over natten. For å danne et slikt system tar det litt tid (fra flere år til tiår). Hvis regjeringen har tatt veien til endelig å «stramme skruene», vil den på et visst tidspunkt fortsatt være autoritær. Imidlertid, ettersom den juridiske konsolideringen av totalitære ordrer stadig mer begynner å miste disse kompromitterende funksjonene.
Hybridmoduser
I et autoritært system kan makten forlaterestene av sivilsamfunnet eller dets individuelle elementer. Men i motsetning til dette er de viktigste politiske regimene av denne typen bare avhengige av sin egen vertikale og eksisterer atskilt fra hoveddelen av befolkningen. De regulerer seg selv og reformerer seg selv. Hvis innbyggerne blir spurt om deres meninger (for eksempel i form av folkeavstemninger), så gjøres dette "for show" og bare for å legitimere allerede etablerte ordrer. En autoritær stat trenger ikke en mobilisert befolkning (i motsetning til et totalitært system), siden uten en sterk ideologi og utbredt terror, vil slike mennesker før eller siden motsette seg det eksisterende systemet.
På hvilke andre måter er demokratiske ogudemokratisk regime? I begge tilfeller er det et valgsystem, men dets posisjon er helt annerledes. For eksempel er det amerikanske politiske regimet helt avhengig av borgernes vilje, mens valg i et autoritært system blir en skamplett. En altfor mektig regjering kan bruke administrative ressurser for å oppnå de nødvendige resultatene i folkeavstemninger. Og i president- eller parlamentsvalg tyr det ofte til å rydde ut i det politiske feltet, når folk får muligheten til å stemme bare på de "riktige" kandidatene. I dette tilfellet er egenskapene til valgprosessen bevart eksternt.
Under autoritarisme kan en uavhengig ideologierstattes av religionens, tradisjonens og kulturens overhøyhet. Ved hjelp av disse fenomenene gjør regimet seg legitimt. En vektlegging av tradisjon, en motvilje mot forandring, konservatisme - alt dette er typisk for enhver stat av denne typen.
Militærjunta og diktatur
Autoritarisme er et generelt begrep.Dette inkluderer en rekke kontrollsystemer. Ofte er det i denne serien en militærbyråkratisk stat, som er basert på et militærdiktatur. Slik makt er preget av fravær av ideologi. Den regjerende koalisjonen er en allianse av militære og byråkrater. Det amerikanske politiske regimet, som enhver annen demokratisk stat, er på en eller annen måte forbundet med disse innflytelsesrike gruppene. Men i et system styrt av demokrati inntar verken militæret eller byråkratene en dominerende, privilegert posisjon.
Hovedmålet for det ovenfor beskrevne autoritære regimet– undertrykke aktive befolkningsgrupper, inkludert kulturelle, etniske og religiøse minoriteter. De kan utgjøre en potensiell fare for diktatorer fordi de har bedre selvorganisering enn resten av landets innbyggere. I en militær autoritær stat er alle stillinger fordelt i henhold til hærhierarkiet. Dette kan enten være et diktatur av én person eller en militærjunta bestående av den regjerende eliten (slik var juntaen i Hellas i 1967-1974).
Bedrifts autoritarisme
I et bedriftssystem for ikke-demokratiskregimer er preget av monopolrepresentasjon ved makten av visse interessegrupper. En slik stat oppstår i land der økonomisk utvikling har oppnådd visse suksesser og samfunnet er interessert i å delta i det politiske livet. Bedriftsautoritarisme er en krysning mellom ettpartistyre og et masseparti.
Begrenset representasjon av interesser gjørdet er enkelt å administrere. Et regime som er avhengig av et visst sosialt sjikt kan tilrane seg makten samtidig som de gir utdelinger til en eller flere grupper av befolkningen. En lignende stat eksisterte i Portugal i 1932-1968. under Salazar.
Rasemessig og kolonial autoritarisme
En unik form for autoritarisme dukket opp iandre halvdel av 1900-tallet, da en rekke koloniland (først og fremst i Afrika) fikk uavhengighet fra sine metropoler. I slike samfunn var og forble det et lavt nivå av velvære for befolkningen. Det er grunnen til at postkolonial autoritarisme der ble bygget «nedenfra». Nøkkelposisjoner ble ervervet av en elite med få økonomiske ressurser.
Slike regimer støttes av slagord omnasjonal uavhengighet, som overskygger alle andre interne problemer. For å opprettholde imaginær uavhengighet i forhold til den tidligere metropolen, er befolkningen klar til å gi fra seg eventuelle statlige spaker til myndighetene. Situasjonen i slike samfunn er tradisjonelt anspent, de lider av sin egen underlegenhet og konflikter med naboer.
En egen form for autoritarisme kan kalles dettekalt rase- eller etnisk demokrati. Et slikt regime har mange av trekkene til en fri stat. Den har en valgprosess, men bare representanter for en viss etnisk gruppe får delta i valg, mens resten av landets innbyggere blir kastet ut av det politiske livet. Posisjonen til utstøtte er enten fast de jure eller eksisterer de facto. Innen privilegerte grupper er det konkurranse typisk for demokrati. Imidlertid er eksisterende rasemessig ulikhet en kilde til sosial spenning. Det urettferdige forholdet støttes av statens makt og dens administrative ressurser. Det mest slående eksemplet på rasedemokrati er det nylige regimet i Sør-Afrika, hvor apartheidpolitikken var i høysetet.
