Те, кто читает книги (ну хотя бы иногда), møter i noen av dem "prolog", "epilog" eller "forord" og "etterord" fra forfatteren. For mange mennesker er ikke forskjellen mellom disse begrepsparene helt klar, så vi bestemte oss for å skrive en artikkel som skal svare på spørsmålet: hva er epilogen i litteratur? Selvfølgelig vil vi snakke om etterordet og forordet.
Forord og etterord
Kanskje vi vil si åpenbare ting, menla leseren ikke være sint på oss. Så når forfatteren skrev en bok, og forleggeren hans ber om å skrive et forord til den, kan forfatteren i sistnevnte skrive hva hjertet ønsker.
For eksempel S.King i forordet til essayet sitt, "Hvordan skrive bøker," husket på en måte barndommen. Noen ganger skriver forfatteren et etterord også, og igjen husker han ikke hendelsene som er beskrevet i boken, men noen, muligens tekniske eller personlige episoder, og kanskje reinkarnerer og gjenskaper i hans minne den sosiokulturelle konteksten som gjorde at boka ble født.
А если мы спрашиваем себя:epilogen i litteraturen er hva den er, da er det en helt annen tilnærming. Forfatteren kan ikke presentere personlige opplevelser for leseren i form av tanker. Når man snakker om en epiloog eller prolog, betyr de deler av et litterært verk, men ikke for obligatoriske komponenter.
Prolog og epiloog
En roman (vanligvis inneholder den en prolog og epiloog) erhele historien. Men hvis forfatteren av en eller annen grunn bestemte seg for at han trengte et lite forspill til hovedhistorien og den samme endelige akkorden, så hvorfor ikke.
For eksempel “Kriminalitet og straff” F. M.Dostojevskij er selvforsynt. Historien avsluttes med anerkjennelse og besvimelse av Raskolnikov. Men F. M. Dostojevskij ønsket å vise den videre veien til helten (eller heltene, hvis vi også mener S. Marmeladov).
Den lærerike betydningen av epilogen i romanen til den russiske klassikeren
Hovedspørsmålet her er epilogen i litteraturen:det er derfor han trengs i et spesifikt verk av Dostojevskij. Dette er et fruktbart tema, vi kan tenke i denne retningen. På den ene siden skaper prologen og epilogen et fortellervolum, men på den andre siden skapte ikke Dostojevskij bare en epilog for perspektivets skyld.
Det ser ut til at dette i stor grad er et ideologisk skritt.Tross alt led Rodion Romanovich fryktelig før eksil og fikk tro. Dermed viser den russiske klassikeren en vei ut for alle de som er desperate og tapte. I følge Fedor Mikhailovich er selvfølgelig opplysning av livet bare mulig med Gud.
Selve romanen, hvis du ikke tar epilogen (i litteraturvi vet allerede hva det er), gir ikke noen vei ut og svar til en person på hans åndelige søken. Og siden russisk litteratur på 1800-tallet, ifølge den riktige definisjonen av N. A. Berdyaev, er "lærerik", er det naturlig at Dostojevskij ikke kunne beseire fristelsen og ikke vise leseren en enkel og forståelig måte for det russiske hjertet å rette opp og forbedre seg selv. Forresten, de fleste finner virkelig støtte hos Gud, det kan derfor ikke sies at Dostojevskij tar så feil.
Значение слова «эпилог» было нами выяснено и grundig undersøkt. Hvis man kaster definisjonen av epilogen i en lapidær formel, vil den vise seg noe som dette: dette er hendelser som følger fortellingens hovedplott og tilgrenser tematisk eller meningsfullt til den. Epilogen gir stykket litt dybde.
