Soms wil je meer weten over een persoon, maarer zijn geen andere gegevens dan uiterlijk. En je vraagt je af: wat betekenen deze dicht bij elkaar staande ogen, dunne lippen, smalle en lange neus? Vreemd genoeg, maar er is een hele wetenschap waarmee je het karakter van een individu kunt onthullen, alleen op basis van gelaatstrekken.
Fysionomie - geschiedenis van oorsprong
Net als handlijnkunde is deze wetenschap zeer ontstaaneen lange tijd geleden. In die oude tijden behoorde ze tot de occulte richtingen. En zigeuners, tovenaars, magiërs, priesters, waarzeggers en andere charlatans en oplichters gebruikten het voor hun eigen doeleinden.
Het zijn deze mensen die de vaardigheden hebben om invloed uit te oefenenop de menselijke psyche, de basis gelegd voor het ontstaan van een unieke richting in de wetenschap die het verschil in de karakters van mensen bestudeert afhankelijk van gelaatstrekken. Nu geeft technische psychologie specifieke en nauwkeurige antwoorden, welke persoonlijkheidskenmerken zijn inherent aan mensen met dicht bij elkaar geplaatste ogen, hoe brunettes verschillen van blondines, wat voor temperament individuen met grote, mollige monden het vaakst hebben.
Afstand tussen ogen
Bij het samenstellen van de kenmerken van een persoon naar zijnDe ingenieur-psycholoog let op elke lijn van het gezicht. Hoe ver de binnenhoeken van de ogen van elkaar verwijderd zijn, is een heel belangrijk feit. Als deze afstand niet meer is dan de breedte van een vinger, wordt aangenomen dat dit dichtbij elkaar liggende ogen zijn.
Evenzo, als de afstand tussen hen meer dan twee vingers is, worden ze ver uit elkaar geplaatst.
Zijn dichtgeknepen ogen een teken van een gebrek aan intelligentie?
Hoe grof en godslasterlijk het ook mag klinken, maardat is wat velen denken. De meeste fysiognomisten beweren dat dicht bij elkaar staande ogen spreken over problemen met de herinnering aan hun eigenaar, zijn bekrompen kijk, het onvermogen om zijn eigen beslissingen te nemen.
Bovendien wijzen dezelfde werken op een dergelijk nietzeer aangename karaktereigenschappen, zoals rancune, conservatisme, kleingeestigheid van vitale belangen. En vaak hebben zulke mensen helemaal geen hobby's of hobby's.
Moordenaars en maniakken met dichte en diepliggende ogen
Bovendien is er een mening die diep endichtgeknepen ogen spreken van iemands criminele neigingen. En dit kan zelfs worden bevestigd door historische feiten. Het gezicht van de beruchte seriemaniak Andrei Chikatilo voldoet als geen ander aan deze parameters. Hetzelfde kan gezegd worden over Edward Heine, een necrofiel, een moordenaar die voor zichzelf kleding maakte van vrouwenhuid en schalen van menselijke schedels. Hun diepe en dicht bij elkaar geplaatste ogen laten een zware indruk achter. Foto's van maniakken hebben het praktisch niet overleefd - mensen probeerden elke herinnering aan deze niet-mensen uit te wissen.
Andres Beringa Breivik, 33, uit Noorwegen, die 77 mensen het leven kostte, heeft ook dicht bij elkaar geplaatste kleine ogen, die bovendien vrij diep zitten.
En natuurlijk Adolf Hitler, die de meest verschrikkelijke oorlog in de geschiedenis van de mensheid ontketende. De obsessie om de heerser van de hele wereld te worden, ontwaakte in hem het meest echte monster.
De ogen van Adolf Hitler en zijn karakter
Maar niet alle hierboven genoemdeindividuen die kwaad deden op aarde, was er een gebrek aan intelligentie. Hitler had bijvoorbeeld niet zo'n bloedbad kunnen ontketenen, zoveel landen tot slaaf hebben gemaakt, als hij absoluut niet slim was. En Adolf kan geen kunstenaar zonder hobby's worden genoemd.
En hier is gewoon een iets ander kenmerk van mensenmet een vergelijkbaar type ogen. Ze legt de nadruk op hoge concentratie, emotionele gevoeligheid en lage tolerantie. Welnu, de feiten die het verhaal over deze man ons bracht, bevestigen deze verklaring volledig.
Presidenten van grote mogendheden met diepe en gesloten ogen
Amerikaanse en Russische presidenten - een levendige ontkenninguitspraken over het gebrek aan intelligentie en hobby's bij mensen met dit soort ogen. En de woorden dat zulke individuen alleen uitvoerders kunnen zijn die niet zelfstandig belangrijke beslissingen kunnen nemen, zijn ook onhoudbaar. De veronderstellingen dat de eigenaren van kleine en dicht bij elkaar geplaatste ogen meestal alleen kleine dingen zien, en de situatie niet volledig kunnen dekken, worden ook in twijfel getrokken - dit gaat ook niet over presidenten.
Ben je kwetsbaar en teruggetrokken?Zich verschuilen voor de buitenwereld en proberen hun gevoelens niet te tonen? Is het moeilijk voor hen om met mensen om te gaan? Al deze uitspraken zijn gemakkelijk te weerleggen en maken zich zelfs oppervlakkig vertrouwd met de biografie van bijvoorbeeld V.V. Putin. Maar het feit dat hij een perfectionist, veeleisend en koppig is - ja, hier liegen fysiognomisten niet een beetje. Of misschien komt de nauwkeurigheid van de beschrijving doordat deze vrij recent is samengesteld, om zo te zeggen, afgeschreven van een persoon die alles in zicht is?
Stereotype karakterbepaling door externe gegevens
Na het lezen van de opmerkingen van fysiognomisten, vragen velende vraag: waarom worden zoveel onaangename kenmerken toegeschreven aan mensen met kleine, diepe en dicht bij elkaar staande ogen? Misschien omdat zulke gezichten lange tijd als niet erg aantrekkelijk werden beschouwd? Het is immers veel aangenamer om een uiterlijk te bewonderen dat overeenkomt met de algemeen erkende canons: grote ogen, glad voorhoofd, rechte neus, mooi omlijnde mond. Als je naar zo'n gezicht kijkt, schrijf je onwillekeurig de meest positieve eigenschappen toe aan de eigenaar of bezitter. Hoewel een heks vaak verborgen is onder de engelachtige verschijning - en dit is geen geheim. En cosmetica, met succes toegepast, slagen er soms in om deze fout te verbergen.
Hier is een voorbeeld.Hoe beschrijven schrijvers traditioneel de positieve heldin? "Met haar grote ogen wijd open keken ze de wereld vol vertrouwen en liefdevol aan." En als de beschrijving de uitdrukking bevat "Deze man had een gezicht met dicht bij elkaar staande ogen onder overhangende wenkbrauwen", dan is het meteen duidelijk - we hebben het over een niet erg aardig persoon.
Ondertussen is het stereotype om uiterlijk te koppelen aankarakter belemmert het leven van veel mensen enorm. Een actrice met een naïef popachtig gezicht zal bijvoorbeeld nooit serieuze en doelgerichte vrouwen spelen. En de komiek Louis de Funes lijkt iedereen een soort bekrompen domkop, grappig en belachelijk. En dankzij zijn uiterlijk denkt iedereen dat hij in het echte leven zo is. Het is onwaarschijnlijk dat een artiest die een verkrachter en een moordenaar speelt in een film alleen maar omdat zijn gelaatstrekken (volgens het stereotype!) Geschikt zijn voor deze rol, zelfs maar een fractie van alle tekortkomingen heeft van de persoon wiens karakter hij portretteert.
Als je de fysiognomisten gelooft, dan verdubbelt allesze moeten gewoon hetzelfde karakter, temperament en talenten hebben. Waarom wordt de ene beroemd, succesvol en de tweede met dezelfde externe gegevens - zelfs helemaal niet? En als deze wetenschap zo nauwkeurig is, dan, misschien, onmiddellijk bij de geboorte, de baby 'diagnosticeren' en, aangezien zijn kenmerken duiden op een criminele toekomst, onmiddellijk handelen om de mensheid te beschermen tegen schade? Stinkt dit niet naar de ideologie van Adolf Hitler, die iedereen vernietigde wiens schedelvorm niet voldeed aan de norm?
Ik zou het artikel willen eindigen met dezelfde woorden waarmee het begon. Alleen de verleden tijd moet worden vervangen door het heden.
"Net als handlijnkunde, deze wetenschap" ... "verwijst naar de occulte richtingen. En ze gebruiken het voor hun eigen doeleinden "..." waarzeggers en andere charlatans en oplichters. "
