Типология политических режимов может строиться на pamatojoties uz dažādām pieejām šīs kategorijas definīcijai. Šajā jautājumā ir daudz viedokļu, kas bieži vien ir pretēji. Piemēram, Robert Dahl, nosakot politisko režīmu veidus, balstās uz šādiem kritērijiem: pilsoņu līdzdalības līmeni valdībā un spēju konkurēt cīņā par varu. Viņš izšķir starp poliarhiju, konkurējošu oligarhiju un divu veidu hegemoniju - slēgtu un atvērtu. Pēdējais paredz visstingrākos ierobežojumus. Hegemonijas aizkavē vismazāko opozīcijas izpausmi. Oligarhijas ļauj konkurēt, bet tikai viens, kas nepārsniedz elites struktūru. Policērijas ir vistuvāk demokrātijai. Turklāt pastāv arī dažādi politiskie režīmi.
Daži pētnieki neatkarīgām grupāmTajos ietilpst liberalizēti, vienpusēji, militārie, pārejas, kvazidemokrātiski valdības veidi. Tātad domāja, piemēram, Samuel Huntington. Viņš izklāsta šādus politisko režīmu veidus: militāru, vienpusēju, rasu oligarhiju un personisko diktatūru. Tas nozīmē, ka klasifikācija ir atkarīga no tā, kādi uzdevumi ir saistīti ar konkrētas valdības formas analīzi.
Un tomēr visbiežākpolitisko režīmu veidi, kurus ierosināja Juan Linc, zinātnieki no Amerikas Savienotajām Valstīm. Viņš uzskatīja, ka bija tikai pieci no tiem: autoritāri, demokrātiski, sultāni, totalitāri un posttolitāri. Visi no tiem ir ideālas iespējas, kurām ir savas īpašības. Politiskā režīma pazīmes ļauj nošķirt to no citiem veidiem. Juan Linc identificēja četrus šādus kritērijus. Tie ir plurālisma līmenis sabiedrībā, politiskā mobilizācija, varas konstitūcija un ideoloģizācijas pakāpe.
Viens veids, kā pastāv misijamobilizēt masas, lai tās atbalstītu. Tie ir totalitārais un posttotalitārais. Citi pat nevēlas iesaistīt savus pilsoņus politikā. Politiskā plurālisma līmenis sākas ar varas koncentrēšanu vienā cilvēkā. Monismā brīvprātības līmenis ir ļoti ierobežots, viedokļus regulē viens dalībnieks. Visaugstākā iedzīvotāju ideoloģizācijas pakāpe, protams, ir sabiedrībā ar posttolitāru vai totalitāra valdības režīmu. Jaudas konstitucionalitāte ir tā pilnvaru izmantošanas ierobežojumu klātbūtne vai neesamība, kā arī to formāla noteikšana. Robežas un aizliegumus var noteikt tradīcijās, ideoloģijā, muitā, reliģijā. Tādējādi varas iestāžu pilnvaras ir ierobežotas dažādu veidu demokrātiskajos (konstitucionālajos) režīmos. Tie, kas neatbilst konstitūcijai, attiecīgi neierobežo neko.
Dažas nedemokrātisku pārvaldes formu iezīmes ir aplūkotas turpmāk.
Totalitārajā režīmā ir noteikta grupaveicina un atbalsta līderi, kura identitāte ir ierobežota. Lai nodrošinātu tās dominēšanu, tiek izmantotas tādas metodes un līdzekļi kā propaganda un atklāta vardarbība. Pilnīgi visi sabiedrības darbības aspekti, pat privātas attiecības, ir pakļauti valsts kontrolei. Bieži vien pat valdošo iestāžu pārstāvji tiek pakļauti represijām ar preventīvu mērķi: citiem baidīties, ka tā būs slikta.
Autoritārajam režīmam Juan Linz pēc definīcijas ir šādas īpašības:
1) politiskā domas brīvība ir ierobežota;
2) trūkst skaidras, attīstītas ideoloģijas;
3) nav politiskas mobilizācijas, iedzīvotāji gandrīz nepiedalās sabiedrībā;
4) līdera (varas, elites) robežas tiek noteiktas formāli un paredzami.
Pamatojoties uz šiem kritērijiem, autoritārisms ir sadalīts vairākās citās šķirnēs:
-militāri-birokrātiskais režīms;
- korporatīvais autoritārisms;
dototalitārs;
postkoloniāls;
rasu demokrātija.
