Bármely folyamat és az élet maga a választások sorozata.Miután a vállalkozó úgy döntött, hogy a megszerzett pénzt új eszközök vásárlásába fekteti, a végtelen számú lehetőséget elveti használatukkal. Itt jön az alternatív költség. A tervezett cselekvés után a legjobb alternatíva mellett döntött várható profit. Jellemzik azt az előnyt, amelyet a végső választás után el kellett hagyni. Az imputált koncepció az a koncepció, amely a legjobban alkalmas két, egymást kizáró esemény kezelésére. Például a választás az új berendezések megvásárlása között a tárgyidőszakban megszerzett nyereségért, vagy a vállalat alkalmazottainak munkájának növelése.
Tanulmányozza a történelmet
Az "alternatív költség" kifejezés termékFriedrich von Wieser osztrák közgazdász kreativitása. Először a Társadalmi gazdaság elmélete című 1914-es könyvében használta. Az ötlet azonban régóta a tudományos közösségben van. Benjamin Franklin megfogalmazta a híres diktumot: "Az idő pénz." Koncepcióját a "Tanácsok a fiatal kereskedőknek" című könyvben írta le még 1764-ben. Franklin példát hoz egy férfira, aki napi tíz fillért keres. Fontolja meg a pihenését. Hadd töltsön hat pennyet és fél napot szórakozással. Első pillantásra nyilvánvalóak a költségei. Ez hat penny. Van azonban alternatív költsége is - az az öt fillér, amelyet fél nap alatt elkészíthetett. Ezért Franklin híres diktuma, hogy az idő mindig pénz. Az alternatív költségek gondolata nyilvánvaló Frederic Bastiat 1848-as esszéjében a látottakról és a nem látottakról is. Ebben a szerző példát mutat a megtört tűzről szóló metaforára. Megveti azt a közhiedelmet, miszerint katasztrófák, háborúk, terrorizmus és egyéb szerencsétlenségek hozzájárulhatnak a gazdasági növekedéshez. A metafora lényege, hogy a fiú kidöntött egy ablakot a pékségben és elszaladt. Cseréje 3000 hagyományos egységbe kerül. Vannak, akik úgy vélik, hogy ez az esemény nem negatív. Az üvegező további 3000 hagyományos egységet kap, majd elkölti, és ez a helyi gazdaság élénküléséhez vezet. Bastiat szerint ilyen érvelésben azonban van egy hiba. Ez abban áll, hogy a péknek pénzt kell költenie az ablak saját zsebéből történő helyreállításához. Ezt az összeget pedig a régió más gyártói nem kapják meg. Végül is a pék potenciális vásárlóivá válhatnak. Ezért a gazdaság nem gazdagodott meg, hanem 3000 hagyományos egységet veszített el. A keynesiánusok úgy vélik, hogy a fiú hasznot húzhat a gazdaság számára, de csak válságok idején, amikor az erőforrásokat nem használják fel. Az osztrák közgazdászok, mint Bastiat az ő idejében, másképp értelmezik a metaforát. Tegyük fel, hogy a fiú tényleg fizetett a mázasnak. Ekkor azonnal nyilvánvalóvá válik, hogy valójában 3000 hagyományos egységet lopnak el. A gazdaság nem gazdagodik, csak az üvegezés előnyei származnak, és mások kárára.
Értékelés
Amikor egy vállalkozó dönta megszerzett alapok befektetését illetően a legmagasabb jövedelmezőségű opciót keresi. Gyakran kiszámítják a befektetés várható megtérülési rátáját és a megtérülési időt. Bármely végső döntés mindig alternatív költséggel jár. Például egy vállalkozó döntést hoz az új eszközök vásárlása és az értékpapírokba történő befektetés között. Bármilyen döntés is születik, alternatív költségekkel jár. Ez a különbség a választott opció várható jövedelmezősége és az egyik között, amelyet el kellett hagyni.
Az opciós költségek is fontos szerepet játszanak aa tőkeszerkezet meghatározása. A bővítésről szóló döntés mindig más lehetőségekhez kapcsolódik. És a választás helyessége a valós jövedelmezőségük előrejelzésének pontosságától függ. Egy másik fontos jellemző a kockázat. A döntés meghozatalakor azt is figyelembe kell venni. A kockázatok fennállása az oka annak, hogy a vállalat nem mindig választja a kereskedelem szempontjából legelőnyösebb, első pillantásra opciót.
A mindennapi életben
Gazdasági alternatív költségek - koncepció,amelyet a hétköznapi emberek ritkán használnak. Valójában azonban hasznos lenne felhasználni a pénzpazarláshoz kapcsolódó fontos döntések meghozatalakor. Fontolja meg például egy új nagy ház vásárlását. A legtöbb ilyen döntés meghozatalakor egyszerűen figyelembe veszi egy ilyen akvizíció előnyeit és hátrányait, értékeli a bankszámláján lévő egyenleget. De így hiányoljuk az alternatív költségeket. Végül is teljesen lehetséges, hogy valójában nincs szükségünk nagy házra, és ezt a pénzt el lehet költeni utazásokra vagy oktatásra, amelyek új ismereteket és benyomásokat hoznak, amelyek jövedelmet hoznak a jövőben. Vagy vegyen egy másik példát. Tegyük fel, hogy minden nap veszünk egy 4,50 dolláros sajtburgert. Ha ez a tendencia 25 évig folytatódik, az nemcsak egészségünk romlásához vezet. Ebben az esetben a alternatív költség 52 000 dollár. És ez csak azért, hogy a befektetések megtérülési rátáját 5% -on állapítsák meg.
Kifejezett költségek
Kétféle alternatív költség létezik.A kifejezettek a termelők közvetlen monetáris költségeihez kapcsolódnak. Például a vállalat áramköltsége havi 100 dollár volt. Ezt a pénzt el lehet költeni például nyomtató vásárlására. Az explicit alternatív költség 100 USD.
Feltett költségek
Az első csoport kiadásaival ellentétben nem azokegyértelműen megjelenik a cég mérlegében. A kudarc kockázatával járnak. Például egy gyártó 1000 tonna acélt és gépeket vásárolt bizonyos berendezések gyártásának megkezdése érdekében. A hallgatólagos feltételezett költségek ebben az esetben megegyeznek a kieső jövedelemmel, mivel nem adta tovább a vásároltakat, nem adta bérbe a létesítményeit.
Választás sok közül
Meg kell jegyezni, hogy az alternatív költség semsemmiképpen sem az összes alternatíva lehetséges jövedelmének összege. Ez csak az egyikük megtérülési rátája. Az, amely a várható hozam szempontjából a második. Ha valaki úgy dönt, hogy nem dolgozik, mint Franklin példájában, akkor ez a lehetőség alternatív költségekkel is jár. Ha úgy döntünk, hogy moziba megyünk, ahelyett, hogy az irodában ülnénk, akkor megnőnek a költségek. Ezek megegyeznek a napi keresett összeggel, valamint a jegyek költségével.
Az alternatív költségek törvénye
Termelési képesség görbebemutatja a két alternatíva közötti választás folyamatát. Ha megnézzük, azonnal világossá válik, hogy az alternatív költségek az egyik termék kibocsátásának növekedésével, egy másik termék csökkenésével nőnek. Kiderült, hogy idővel egyre többet kell áldoznia a második jóból. Pontosan erről beszél a növekvő alternatív költségek törvénye. Működése annak köszönhető, hogy nem minden erőforrás univerzális és felcserélhető. Tegyük fel, hogy kukoricát és búzát termesztünk, de úgy döntöttünk, hogy fokozatosan elkezdjük átirányítani az előbbi javát. Azonban nem minden föld egyformán alkalmas mindkét növény ültetésére. Idővel pedig egyre kevésbé kezdjük használni a területet.
Megtéríthetetlen veszteségek
Most, hogy rájöttünk, mi az imputáltköltség a választott opció várható megtérülési rátája és a második legjobb alternatíva közötti különbség; más koncepciókat is figyelembe lehet venni. A számukra legközelebb álló fogalom a helyrehozhatatlan veszteség. A különbség az, hogy a már elköltött pénzt nézi. Ha belegondolunk az alternatív költségekbe, az összeg még mindig a zsebünkben van. Bármikor meggondolhatja magát, és befektethet egy másik lehetőségbe. De helyrehozhatatlan veszteségek akkor fordulnak elő, amikor már befektettük nyereségünket. Számításuk a választás hiányával jár.
példa
Feladatunkban a vállalkozónak kettő vanválasztási lehetőség. Az első befektetés a tőzsdére. A második az, hogy új berendezésekbe fektessenek be azzal a várakozással, hogy növelni fogják a kibocsátás termelékenységét. Ez alacsonyabb működési költségeket és magasabb haszonkulcsokat eredményez. Tegyük fel, hogy az értékpapírok megtérülése 12%. A felszerelések megvásárlása pedig csak évi 10% -ot hoz a befektetett összegből. Természetesen a vállalat az első lehetőséget választja - értékpapírokba történő befektetés. Az alternatív költség ebben a példában a befektetett összeg 2% -a.
